оспаривание кадастровой стоимости

С 2019 года станет проще рассчитывать налоги на недвижимость с учетом оспоренной кадастровой стоимости объекта, сообщает пресс-служба ФНС. С 1 января вступят в силу нормы Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Сейчас если налогоплательщик оспаривает кадастровую стоимость в комиссии при территориальном органе Росреестра или суде, то обновленные данные для расчета налога применяются с того налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С 2019 года сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, учитываются при определении налоговой базы с начала налогообложения объекта по оспоренной кадастровой стоимости, а не с момента подачи заявления. То есть если налог на имущество рассчитан по кадастровой стоимости объекта с 2017 года, а заявление об оспаривании этой стоимости удовлетворено в 2019 году, то налогоплательщику пересчитают налоговые платежи с 2017 года.

Указанное положение применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Компенсацию судебных расходов за неправильную кадастровую оценку возложат на оценщиков-ответчиков, пишет «Парламентская газета».

Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму Правительством на прошлой неделе и его одобрили члены рабочей группы по совершенствованию законодательства в области имущественных налогов, кадастровой оценки и оценочной деятельности.

По мнению разработчиков, проект закона призван устранить имеющиеся законодательные разночтения. Сегодня они позволяют ответчикам по судебным спорам о точности кадастровой оценки избегать материальной ответственности в случае, если суд признал правоту истца.

По мнению Конституционного суда, чьё решение и послужило причиной появления законопроекта, такое положение вещей не соответствует букве закона, который обязывает ответчиков, в случае если их вина считается доказанной, оплачивать издержки заявителя.

При этом законодатели считают, что проект закона нуждается в дальнейшей доработке, так как им могут воспользоваться нечистоплотные лица, оспорившие сумму кадастровой оценки «на рубль» и на вполне законных основаниях способных потребовать за ошибку оценщиков сотни тысяч рублей — за понесённые расходы на мнимых адвокатов.

Для купирования злоупотреблений депутаты считают нужным ввести количественный показатель в 50 или 30 процентов искажения реальной кадастровой стоимости, который бы служил для судей ориентиром при определении ущерба.

 

В Госдуму поступил инициированный Правительством законопроект «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости».

Подготовленный в соответствии с решением Конституционного Суда документ предусматривает, что судебные расходы по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях удовлетворения требований истца взыскиваются с административного ответчика.

Напомним, Конституционный Суд в Постановлении №20-П от 11.07.2017 указал, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Одновременно предложено уточнить, что обязанность доказывания достоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном ответчике, а обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Муниципальным органам дано право оспаривать в суде результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, существенно сниженной по инициативе собственника. Изменения в законодательстве мотивированы тем,что такое снижение затрагивает законные интересы муниципалитета по поступлению налоговых доходов в местный бюджет. 

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон от 29.07.2017 № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», затрагивающий порядок пересмотра кадастровой стоимости земельных участков – налоговой базы по земельному налогу.

Поправки в законодательство внесли в связи с решением Конституционного суда, который посчитал, что отсутствия у местных властей права на оспаривание кадастровой стоимости ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований.

По мнению Федеральной налоговой службы, новый закон ограничивает злоупотребления при оспаривании кадастровой стоимости по земельным участкам в частной собственности, являющимся объектами налогообложения.

Госдума приняла во втором чтении законопроект, вносящий изменения в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поправки наделяют органы местного самоуправления, органы власти Москвы, Петербурга и Севастополя правом на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, существенно сниженной по инициативе собственника. На данный момент право на оспариваение кадастровой стоимости есть только у собственников.

Конституционный суд в 2016 году рассмотрел конституционность таких норм закона. Мэрия города Братск пыталась через суд оспорить снижение в 15 раз цены земли лесопромышелнного комбината, но не смогла этого сделать, потому что участок находится в частной собственности. Суд счел, что это ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований, чьи бюджеты в значительной мере зависят от поступлений земельного налога.