оспаривание решения

Количество судебных споров между гражданами и налоговыми органами в текущем году заметно сократилось. Однако иногда только суд может помочь в решении вопроса «кто прав, кто виноват». Истцами выступают как налоговые органы, так и сами налогоплательщики.

В определении от 17.10.2011 № ВАС-13791/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ изложена позиция Высшего Арбитражного суда РФ о соблюдении налогоплательщиками формальных (процедурных) вопросов при оспаривании в суде решений налоговых органов.

В случае, если в заявлении в арбитражный суд о признании не соответствующим законодательству о налогах и сборах решения налогового органа налогоплательщиком заявлены доводы, которые им не заявлялись в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, то в указанной части арбитражный суд оставляет заявление лица без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен статьями 137-140 Налогового Кодекса РФ.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-4931/2010 от 18.04.2011 признал, что поскольку у истца отсутствовала обязанность по проведению оценки незавершенного строительством объекта, данная оценка имущества носит для истца лишь рекомендательный характер и не оспаривается посредством предъявления отдельного иска.

ФАС указал, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер. Данная оценка не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта (объектов) оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22 марта 2010 г. по делу N А27-9920/2009 признал, что заявление о признании недействительным акта выездной налоговой проверки оставлено без рассмотрения правомерно, так как заявитель не обжаловал решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следовало, что индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы. Суды отказали ИП в удовлетворении требований, поскольку не были представлены доказательства соблюдения предпринимателем досудебного порядка разрешения спора.

При этом здесь ФАС указал, что довод о предсказуемости решений вышестоящих налоговых органов основан на предположениях, в связи с чем не может быть принят как основание к несоблюдению досудебного порядка урегулирования спора.