право оперативного управления

Генеральная прокуратура России проверила исполнение распоряжений о закреплении на праве оперативного управления объектов культурного наследия федерального значения за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, за агентством в 2000 - 2010 гг. закреплены 2384 объекта культурного наследия федерального значения, из которых 242 находятся в его оперативном управлении, 42 изъяты. В отношении 2100 объектов право оперативного управления не оформлено.

При этом агентство заключало договоры аренды и безвозмездного пользования объектами без оформления на них охранных обязательств и требований к сохранению памятников. Выявлены случаи неправомерной передачи в аренду памятников без проведения торгов.

Ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия организованы агентством с нарушением законодательства. Проверка также показала, что Росимущество и его территориальные органы не исполняют в полной мере полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за агентством.

В целях устранения нарушений закона Генеральная прокуратура РФ внесла в адрес министра культуры РФ и руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом представления.

Всего по результатам проверки прокурорами выявлено 93 нарушения закона, внесено 32 представления, в отношении виновных юридических и должностных лиц возбуждено 24 дела об административных правонарушениях, в следственные органы направлено 2 материала.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-9302/2012 от 30.01.2013 подтвердил, что закон не содержит запрета на безвозмездное предоставление с согласия собственника недвижимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления организации, имеющей такой же правовой статус, осуществляющей те же образовательные цели.

ФАС указал, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

При этом учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А10-4409/2010 от 22.08.2012 подтвердил, что правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, обладает именно само учреждение.

ФАС указал, что учреждение как субъект гражданских правоотношений, обладающий имуществом на праве оперативного управления, с согласия собственника такого имущества, вправе передавать его в аренду от своего имени и в своем интересе, если это не противоречит основным целям деятельности учреждения.

Собственник имущества учреждения является арендодателем номинально, осуществляя лишь контрольные и информационные функции, а бюджетное учреждение, названное в договоре балансодержателем, реализовывало все основные функции арендодателя.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов.

В связи с этим является несостоятельной ссылка департамента на то, что он как администратор доходов, подлежащих зачислению в областной бюджет, имеет право на взыскание арендной платы за сданное в аренду спорное имущество.

При таких обстоятельствах, отсутствие у департамента предусмотренного законом права на получение доходов от имущества переданного в оперативное управление бюджетному учреждению, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований собственника такого имущества о взыскании по настоящему делу арендной платы за фактическое его пользование.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-12544/2011 от 07.08.2012 пояснил, что право на получение арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, и материального возмещения в счет таких платежей принадлежит учреждению.

ФАС указал, что собственник вправе распорядиться имуществом, ранее закрепленным за учреждением, только после изъятия данного имущества из оперативного управления учреждения в установленном законом порядке.

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а, следовательно, не имеет права и на получение доходов от него.

Положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждения на доходы, а закрепляют особенности их учета, поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов учреждения не изменяет закрепленный Гражданским кодексом РФ объем прав учреждения относительно данных доходов.

Следовательно, суды правильно посчитали несостоятельной ссылку департамента на то, что он как администратор доходов, подлежащих зачислению в областной бюджет, имеет право на взыскание арендной платы за сданное в аренду спорное имущество.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Западного округа

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2441/2012 от 06.06.2012 отклонил доводы кассационной жалобы об отсутствии обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома по причине отсутствия государственной регистрации права оперативного управления на нежилые помещения.

ФАС указал, что Министерство обороны РФ, являясь уполномоченным органом от имени собственника нежилых помещений в жилом доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Факт передачи указанного нежилого помещения в оперативное управление Министерству обороны РФ и возможность его дальнейшего использования последним не оспаривается.

Поскольку нежилое функциональное помещение передано указанному лицу в оперативное управление, именно оно обязано нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в котором расположено нежилое помещение.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Дальневосточного округа

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/1/341 от 21.05.2010 разъясняет, вправе ли организация при исчислении базы по налогу на прибыль учитывать в качестве расходов арендные платежи на основании договора аренды недвижимого имущества, используемого для размещения офиса, если недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве оперативного управления.

В письме отмечается, что имущество, принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления, может быть передано в аренду в пределах, установленных законом, и с согласия собственника.

В этом случае учет расходов в виде арендных платежей производится арендатором в общем порядке, установленном НК РФ.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 марта 2010 г. по делу N А27-9968/2009 отклонил довод о том, что для возникновения у института права оперативного управления спорным имуществом обязательно необходимо принятие собственником соответствующего решения о его закреплении.

ФАС отметил, что поскольку право оперативного управления у института возникло на имущество до момента вступления в силу закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

При этом положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают отсутствие вещного права, если собственник не привел в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации оформление прав учреждения, которому государственное имущество было передано по ранее действовавшему законодательству.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 21 декабря 2009 г. по делу N А62-576/2009 признал, что, поскольку спорное помещение на момент заключения договора аренды находилось на праве оперативного управления, у собственника отсутствовали полномочия по распоряжению данным имуществом, в том числе путем передачи его в аренду.

ФАС указал, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

При этом собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 12 ноября 2009 г. N Ф09-8714/09-С6 признал, что, поскольку предприятие владело имуществом на праве оперативного управления, иск о признании права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

ФАС указал, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случае, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств, или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14 августа 2009 г. по делу N А11-3007/2008 указал, что лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права.

Здесь ФАС отметил, что в предмет доказывания по данной категории дел входят:

- существование спорного имущества;

- одно из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.