ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А61-1380/2009 от 27.12.2012 пояснил, что отсутствие аудиторского заключения не является основанием для отмены решения о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства и выраженной воле собрания кредитов.

ФАС отметил, что само по себе отсутствие аудиторского заключения не может влиять на обоснованность выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника и не является достаточным основанием для отмены решения о признании должника банкротом.

Подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному суду оценить правильность выводов временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника, т.е. полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

Отсутствие аудиторского заключения может повлечь рассмотрение вопроса о неисполнении или ненадлежащее выполнении арбитражным управляющим финансового анализа должника, но при указанных обстоятельствах не может влиять на выводы суда о наличии признаков банкротства и введения процедуры конкурсного производства.

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев подготовил поправки к принятому в первом чтении законопроекту о реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, одной из важнейших поправок Журавлев считает размер минимальной суммы неисполненных обязательств, при наличии которых любой гражданин может подать заявление о банкротстве в арбитражный суд.

«В принятом законопроекте должнику разрешается подавать заявление о банкротстве начиная с суммы долга в 50 тысяч рублей, которая не возвращается кредиторам минимум в течение трех месяцев. Я предлагаю увеличить эту минимальную сумму до 200 тысяч рублей», - заявил сенатор.

Кроме того, в таблице представленных им поправок уточняется процедура оповещения должником своих кредиторов о начале процедуры банкротства и процедура продажи принадлежащего должнику жилого помещения.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/2/114 от 09.10.2012 разъясняет порядок создания резерва по сомнительным долгам банком.

Ведомство отмечает, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном статьей 266 НК РФ. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

При этом данное положение не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков. Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.

Таким образом, банк вправе создавать резерв по сомнительной задолженности, образовавшейся по процентам, начисленным в соответствии с положениями Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку залог обеспечивает только сумму основного долга.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-14790/2009к39 от 04.07.2012 отклонил довод о том, что сохранение лица на должности директора предприятия-банкрота отвечает целям конкурсного производства, если позволяет сформировать конкурсную массу для последующего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

ФАС указал, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

При этом с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Восточно-Сибирского округа

6 июля Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление Нордеа Банка о признании банкротом крупной строительной компании СУ-155. Дата рассмотрения обоснованности заявления судом пока не назначена, сообщает агентство РАПСИ.

Напомним, 27 июня вступило в силу решение суда о взыскании с компании в пользу Нордеа Банка более 31 млн. долларов. Кредиты были оформлены СУ-155 в 2007 и 2008 годах и срок погашения по ним еще не наступил. Однако в мае 2011года компания допустила просрочку платежа. В этой связи банкиры потребовали вернуть кредит досрочно.

Добавим, что недавно аналогичное заявление с просьбой признать крупнейшего девелопера банкротом в суд направил Акибанк.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

Арбитражный суд Москвы

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-2367/12 от 12.04.2012 пояснил, что необходимым условием привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности является его вина в доведении должника до банкротства.

ФАС отметил, что если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями, собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права.

Кроме того, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность, а также недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами.

Минфин РФ в своем письме № 03-07-11/54 от 29.02.2012 разъясняет порядок применения НДС в отношении операций по реализации имущества должника, признанного в соответствии с законодательством РФ банкротом.

Ведомство отмечает, что суммы НДС, уплаченные агентом при приобретении имущества банкротов, могут быть включены в налоговые вычеты в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, за который представлена налоговая декларация с отраженной в ней суммой НДС, подлежащей уплате в отношении указанного имущества, после фактической уплаты налога.

При этом, поскольку в отношении налоговых агентов обязанность составлять счета-фактуры при приобретении имущества банкротов, НК РФ не установлена, суммы НДС, уплаченные налоговыми агентами, принимаются к вычету на основании документов, подтверждающих уплату налога в качестве налогового агента.

В правительство РФ внесен законопроект о ратификации Конвенции о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя, принятую в г. Женеве 23 июня 1992 года на 79-й сессии Генеральной конференции МОТ, передает пресс-служба Минздравсоцразвития.

Согласно Конвенции № 173, каждое государство-член МОТ, ратифицирующее Конвенцию, принимает обязательства, вытекающие из раздела II, которые предусматривают защиту требований трудящихся посредством привилегии, либо обязательства, вытекающие из раздела III, предусматривающие защиту требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, или обязательства, вытекающие из обоих разделов.

При этом в соответствии  с проектом федерального закона о ратификации, РФ принимает на себя обязательства, вытекающие из раздела II Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии.

В настоящее время конвенция ратифицирована 19 странами.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-38860/09 от 09.12.2011 пояснил, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

ФАС указал, что неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Президент РФ подписал закон, закрепляющий особенности банкротства кредитных кооперативов.

Как сообщает пресс-служба Кремля, законом предусмотрены дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитного кооператива, особенности назначения и деятельности временной администрации, особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Кроме того, установлена правовая ответственность кредитного кооператива и его членов.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-17647/2011 от 25.11.2011 пояснил, что такое основание для введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, как заведомая недостаточность имущества для покрытия расходов по делу, может иметь место только применительно к юрлицу, а не к ИП.

ФАС указал, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При этом производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 51 от 30.06.2011 представил разъяснения законодательства о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

В частности, здесь ВАС РФ указал, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, в том числе если обязательства возникли до государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Уполномоченные органы вправе требовать признания предпринимателя банкротом в случае, когда они представляют требования к должнику публично-правового образования по гражданско-правовым обязательствам, связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, а также когда они представляют требования по уплате обязательных платежей независимо от того, какая деятельность должника послужила основанием возникновения указанных платежей.

Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.