приостановление операций по счетам

214 ЦБ РФ

ЦБ пока в тестовом режиме и на добровольной основе внедряет технологию обмена данными об операциях клиентов по счетам разных банков. 

На первом этапе такая технология будет использоваться для упрощения процедур онлайн кредитования, чтобы клиент не собирал выписки по всем банкам, где у него счета самостоятельно, а за него это делал банк в онлайн режиме. От клиента требуется лишь согласие на обработку данных, а банки уже сами через защищенные каналы наладят обмен.

Такая технология будет очень востребована с антиотмывочной точки зрения.

Пока ЦБ тормозит с созданием глобальной системы KYC (Знай своего клиента), банки сами ее создадут. Ведь такая система обмена решит сразу несколько проблем, связанных с оценкой бизнеса в рамках того самого 115-ФЗ:

  • Верификация клиентских документов. Нередки случаи, когда по запросу банка предоставляются поддельные документы. Например, компания не считается подозрительной, если имеет высокую налоговую нагрузку. В таких случаях на запрос антилегализаторов представляются поддельные платежные поручения об оплате больших сумм налогов через другой банк. Такие документы проверить очень проблематично и приходится верить документам.
  • Снижение количества необоснованных блокировок счетов по основаниям 115-ФЗ. Банки сами могут анализировать деятельность клиента на основании полной картины его транзакций. В большинстве случаев отпадет необходимость мучать запросами клиентов. Ведь неполные ответы на запросы банков – основная причина блокировок счетов.
Источник телеграм-канал «Тот самый 115-ФЗ».

683 115-ФЗ

Правительство внесло в Госдуму законопроект о поправках в 115-ФЗ, или как его еще называют, ПОД/ФТ. Приводим здесь интересный разбор этого проекта.

Телеграм-канал «Тот самый 115-ФЗ» разобрал этот проект по полочкам.

«Журналисты и соседние каналы уже раструбили, что закон существенно ограничит банки в части отказов в обслуживании и сократит блокировки счетов.

Давайте разбираться, так ли это на самом деле:

  1. ЦБ совместно с РосФинМониторингом должны будут определить исчерпывающий перечень документов, которые банк имеет право запросить у клиента в целях идентификации и определения источника происхождения наличных денежных средств. Если с идентификацией все понятно, перечень сведений уже есть в Положении ЦБ № 499-П, то с источниками происхождения наличных – это что-то новое. На данный момент, есть только письменные рекомендации ЦБ, что источник следует определять только для крупных транзакций и подтверждать его клиент должен некими документами (например, Справка 2-НДФЛ).
  2. Если клиент самостоятельно отказался от открытия счета или самостоятельно закрыл счет в банке, но у банкиров возникают подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением банком внутреннего контроля по 115-ФЗ, то сведения о таком клиенте должны быть направлены в РосФинМониторинг. Здесь законодатель вводит относительно новый вид подозрительной операции. Антиотмывочное законодательство уже предписывает подозревать клиента в случае отказа от разовой операции или перевода остатка с заблокированного счета, теперь добавляются новые признаки сомнительного поведения клиента.
  3. Если банк не может провести идентификацию клиента (его представителя, выгодоприобретателя, бенефициара), то должен отказать в приеме на обслуживании данного клиента. Такая практика существовала и ранее, но нормы права были не всегда однозначными. Теперь в этом вопросе должна быть поставлена точка.
  4. Банк не сможет отказать в открытии счета физическому лицу только на основании подозрений в отмывании преступных доходов или финансирования терроризма. Вот это сильная поправка. Банки теперь могут отказать в открытии счета на основании подозрений только юридическим лицам. Физических лиц теперь нельзя подозревать при открытии счета, но отказать по подозрению в дальнейших операциях можно.
  5. Банк не сможет отказывать в операциях клиентам по причине непредставления документов. Данная поправка анонсировалась давно и была инициирована деловым сообществом. Отказ за непредставление документов – это самое популярное основание для отказа в операции. Теперь если клиент не предоставил документы по запросу банка, отказать в операции банк не имеет права. Но банки по-прежнему смогут отказывать в операции по подозрению в сомнительной деятельности.
  6. Если банк отказывает в операции, то в сообщении, которое направляется в РосФинМониторинг должно быть указано аргументированное обоснование. Здесь ничего революционного, банки давно так делают, просто данная норма содержалась в подзаконных актах, теперь переместилась в закон.
  7. Предлагается исключать клиента из черного списка отказников на основании решения суда. Ранее у клиента была два варианта исключения из черного списка отказников – это сам банк, который ранее отказал в открытии счета или операции и комиссия при ЦБ. Теперь банки обязаны выполнять решения суда, даже если они с ним не согласны. Сейчас с решениями судов есть законодательный пробел и банки сами не понимают, что с ними делать.
  8. Если банк отказывает клиенту в открытии счета или операции, то обязан предоставить клиенту информацию о времени и причинах отказа в 5-ти дневный срок.
  9. Факт нахождения клиента в черном списке отказников не может использоваться банком в качестве единственного критерия при подозрениях в отмывании средств. Ранее такая норма существовала только в виде рекомендаций ЦБ, теперь это должен быть закон.
В заключении, хочется отметить, что проект очень сырой и вызывает много вопросов. Естественно, будут поправки. Банкам хотят запретить отказывать в операции по причине непредставления документов, но при этом банки заставляют документы запрашивать и оценивать. А что им делать, если клиент не дал документы, будут отказывать по другим основаниям?».

Текст проекта закона прикреплен во вложении.

941 115-ФЗ

Опубликованы Методические рекомендации ЦБ № 2-МР от 12.02.2020 о запрете на повышенные комиссии. 

Вчера мы публиковали куски проекта, теперь все официально.

Банкам не рекомендуется брать повышенную комиссию за переводы с заблокированных счетов по 115-ФЗ в другие банки.

А также не рекомендуется устанавливать повышенную комиссию за переводы в адрес физических лиц, но только за «экономически обоснованные операции», такие как зарплата, дивиденды, соц. выплаты. Так что просто так на физика без комиссии заплатить будет все равно нельзя, например, выдать заем.

Основным критерием блокировки счетов предпринимателей на основании 115-ФЗ является низкая налоговая нагрузка. По методике ЦБ – пороговое значение налоговых платежей 0,9% от оборота по списанию с расчетного счета. Для представителей теневой экономики – это давно известный факт. Поэтому сейчас широкое распространение получила схема по искусственному манипулированию налоговой нагрузкой. Вот как она устроена.

Юридические лица перечисляют деньги в качестве уплаты налоговых платежей на балансовый счет № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» с указанием заведомо неверных реквизитов. Впоследствии деньги возвращаются от Управления Федерального казначейства обратно с балансового счета № 30811 «Кредитовые суммы, перечисленные по взаимным расчетам до выяснения», тем самым формально увеличивается коэффициент налоговой нагрузки налогоплательщика.

Иными словами, при таком раскладе автоматизированные банковские системы считают, что клиент платит много налогов и вне подозрения в сомнительной деятельности. Некоторые банковские антиотмывальщики прознали о данной хитрости и подкрутили фильтры в системе, поэтому схема уже работает не везде.

С 28 марта 2020 года о блокировке платежных карт и электронных кошельков будут сообщать в тот же день. Речь идет о приостановлении или прекращении использования, например, платежной карты, интернет-банкинга, электронного кошелька.

Уведомить клиента кредитной организации, нужно будет в порядке, установленном в договоре об использовании электронного средства платежа. В уведомлении, направляемом в адрес клиента, в обязательном порядке должна быть указана причина блокировки.

Новое правило ввел Федеральный закон от 27.12.2019 № 490-ФЗ.

 

Разборки налоговой с должниками порой переходят все разумные границы. ФНС использует любые методы для взыскания, чтобы изъять у налогоплательщика то, что должно принадлежать государству. Вот одна из ситуаций: налоговая доначислила налог юрлицу. Одновременно с этим поступила информация, что юрлицо выступило займодавцем.

По мнению ФНС, это основание для блокировки счета. В чем логика налоговиков?

Все просто: если есть договор займа, значит, налогоплательщик скрывает денежные средства и не собирается платить доначисленный налог. ФНС в данном случае ссылается на статью 101 Налогового нормативного акта. ФНС имеет право, после того как будет вынесено решение о привлечении к ответственности налогоплательщика, совершившего правонарушение, прибегнуть к обеспечительным мерам. Но в этом случае налоговики должны быть уверены в том, что без применения подобных мер взыскание будет невозможно.

Еще одна проблема: конкретного перечня веских оснований законодательством не установлено. Налоговики полагаются исключительно на своё мнение. Фактически, блокировка счета из-за наличия договора займа имеет законные основания. А вот суд не согласен! У ФНС должны быть и другие причины для блокировки счета помимо наличия договора займа. В противном случае, действия ФНС незаконны. Один из моментов – сроки заключения договора. Договор, в конкретном случае, был заключен до проверки ФНС. Значит, никакого умышленного сокрытия быть не может.

В общем, ФНС может злоупотреблять полномочиями и совершать незаконные действия, которые рекомендуется оспаривать в судебных инстанциях.

Банки начали проверять клиентов по новым ориентирам. Теперь будут уделять больше внимания компаниям, которые работают с наличной выручкой. Помимо основного бизнеса, розничные магазины, автосалоны, оптово-розничные рынки могут иметь побочный — продавать не инкассированные наличные и получать «чистые» деньги, то есть участвовать в незаконной обналичке. Продажа наличной выручки торговыми фирмами составляет 45 процентов от всех транзитных операций.

Схема выглядит так: кэш, который компания получила от физиков, она передает заказчику наличных денег. А заказчики оплачивают ей услугу по обналичке не напрямую, а через подставную фирму.

Какие операции привлекут внимание.

1. Компания передала в течение дня платежки на общую сумму более 1 млн рублей.

2. Основание платежей: под особым контролем платежи, связанные с торговлей продовольственными и непродовольственными товарами, автомобилями, табачными изделиями.

3. Отслеживание связи между зачислениями и списаниями: на счет компании приходят деньги за стройматериалы, оборудование, услуги, а списываются за продукты, табачные изделия, автомобили и т. д.

Смена предметности платежей по счету – один из главных критериев однодневки. В зоне риска компания может оказаться из-за контрагентов.

Банк по цепочке проследит, к кому ведут транзитные операции. В лучшем случае компании предложат не работать с сомнительным контрагентом, а в худшем – откажут в проведении операции и отключат «Клиент-банк».

Банкиры обращают внимание, кому переводят суммы. В зоне риска — дистрибьюторы и логистические центры, продавцы табачных изделий, автосалоны, импортеры овощей и фруктов и торгующие ими оптовые компании, производители кондитерских изделий, сельскохозяйственных продуктов и иных продовольственных товаров.

Другая категория — получатели с кодом ОКВЭД из списка ЦБ. Регулятор приводит в своем письме обширный перечень опасных кодов ОКВЭД. В их числе не только оптовая и розничная торговля, производство и переработка продовольственных товаров, но и услуги права и бухучета, прочие вспомогательные услуги для бизнеса, аренда и управление недвижимостью, услуги страховых агентов и брокеров, техобслуживание и ремонт автомобилей и т.п.

Сомнительные операции могут быть приостановлены на день для проверки и снятия подозрений. Контролеры проверят, не совпадает ли IP-адрес клиента с IP-адресами тех, кто участвует в сомнительных операциях или внесен в стоп-лист. Если компания ведет деятельность по коду ОКВЭД, который в черном списке банкиров, это не значит, что платежи проводить не будут и заблокируют счет. Но не исключено, что компании придется чаще давать пояснения. Нужно быть готовым подтвердить обоснованность поступлений документами – договором поставки, товарно-транспортными документами и другой первичкой.

Сразу скажем: так себе вариант.

Минфин советует прекратить статус ИП, если у бизнесмена заблокировали счет, то есть приостановили операции по счетам в банке по решению налогового органа. В этом случае блокировка счета отменяется. А от налоговой не потребуется отдельного решения об отмене заморозки операций по счетам (письмо от 18 октября 2019 г. № 03-02-07/1/80596).

В Красном уголке бухгалтера коллеги делятся новой претензией Модульбанка к счетам ИП. Бизнесмен получил 300 тыс. рублей на личную карту, а банк заблокировал счет и теперь требует предоставить документы по сделке. Но даже и этого мало — следующим ходом просит организовать видеовстречу. Она нужна, чтобы лучше разобраться в бизнесе.

Коллеги делятся опытом.

Мы только один раз видео для банка снимали сами и отсылали им письмом, когда блокирнули по 115-ФЗ: ИП, грузоперевозки, за обороты и сомнительную деятельность! Но инициатором были мы сами. ИП снимал погрузку-разгрузку-доставку в режиме онлайн. Заткнулись и больше не пристают!

— Елена Теленова

Скажите на путевку на отдых надо было. Турагентство только налик просили, скидку дают. Машину купить и т.д. Это не проблема пояснить: зачем налик. Нормальные банкиры поймут. Им надо просто отметиться, что финмониторинг работает.

— Григорий Погорелов

Банк хочет убедиться в том, что ИП не обналичиванием занимается, а реальной деятельностью. Поэтому вопросы будут такими: чем занимается, какой вид деятельности, сколько лет занимается, какие постоянные заказчики/поставщики, зачем вывел столько денег, для каких целей, сколько сотрудников или почему этих сотрудников вообще нет, договорные конструкции, используемые в бизнесе, какую систему налогообложения применяет, сколько налогов заплатил и почему так мало (много), в каких банках еще есть счета.

— Наталья Горячая

На будущее — одной платежной больше 99 тыс. не переводите

— Елена Компьюз

Судебный акт о принятии обеспечительных мер не дает банку право возобновлять операции по счетам налогоплательщика, если решение налогового органа об их приостановке не было отменено. К такому выводу пришла ФНС при рассмотрении жалобы.

Банк был привлечен инспекцией к штрафу за неисполнение ее решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Не согласившись с этим, кредитная организация обратилось с жалобой в ФНС. Она указала, что получила определение Арбитражного суда, которое приостанавливает действие решения инспекции о привлечении к ответственности проверяемого налогоплательщика.

ФНС оставила жалобу банка без удовлетворения.

Она отметила, что банк не имеет права возобновлять операции по счетам налогоплательщика, если решение налогового органа не было отменено до даты получения судебного акта. Факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих инспекции принудительно взыскать задолженность, не может служить основанием для таких действий.

Банк обязан исполнять решение налогового органа о приостановлении операций по счетам до его отмены в соответствии с п. 9.1 ст. 76 НК.

Налоговые органы в последнее время стали активно блокировать личные счета граждан за долги по предпринимательским налогам. На это обратили внимание не только предприниматели и их бухгалтеры, но даже банки.

В июле Ассоциация банков «Россия» (АБР) направила главе Федеральной налоговой службы Михаилу Мишустину официальное письмо, в котором поставила под сомнение требования налоговиков по таким блокировкам. На что получили ответ, что статьей 76 НК РФ не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, открываемых не для предпринимательской деятельности.

Но банки ответ не устроил и теперь АБР обратилась к вице-премьеру Антону Силуанову, узнала газета «Известия». Для кредитных организаций исполнение этих предписаний может обернуться нарушением Конституции, говорится в письме.

Счета, на которые приходит блокировка, зачастую к коммерческой деятельности не имеют отношения. Более того, такое владелец счета уже может и не быть индивидуальным предпринимателем.

Блокируются не счета, блокируется определенная сумма на счете. Однако проблема в том, что блокировка одной и той же недоимки по налогу приходит сразу на все счета гражданина. О чем в своих официальных ответах ФНС умалчивает.

Таким образом возникает риск нарушения Конституции, предупреждают в АБР. Деньги в банке — возможно единственный капитал гражданина: его блокировка и взыскание может лишить человека средств к существованию, что противоречит Основному закону страны. В АБР просят Антона Силуанова запретить ФНС требовать от банков блокировать личные счета предпринимателей. Там также хотят, чтобы к кредитным организациям не применяли санкций за отказы выполнять требования ФНС, пока Минфин не внесет в этот вопрос ясность.

Свою точку зрения в АБР обосновывают документами Конституционного суда (КС). Ассоциация ссылается на его постановление 1996 года, согласно которому нельзя взыскивать с гражданина его имущество в счет уплаты налогов до суда, даже если он выступает индивидуальным предпринимателем и действительно задолжал государству. Это чревато «нарушением неотчуждаемых прав и свобод», говорилось в постановлении КС.

Существует и более поздний документ, появившийся уже после того, как индивидуальных предпринимателей обязали заводить отдельные коммерческие счета. В 2009 году КС определил, что взыскивать с гражданина налоги до суда, даже если он — ИП, незаконно. Такая практика — выход из налоговых публично-правовых отношений и вторжение в том числе в гражданско-правовые.

В каких случаях ИФНС может слать в банки запросы о счетах физлиц

«Известия» направили запрос в банки из топ-30 с просьбой уточнить масштаб проблемы и рассказать об отношении к требованиям ФНС. В «Тинькофф» сообщили, что с такими прецедентами действительно сталкивались. В Альфа-банке сказали, что к ним поступают решения ФНС о блокировке, однако, если в них идет речь о заморозке счета физлица, открытого не для целей предпринимательской деятельности, банк возвращает эти обращения в налоговую как ошибочные. Режим работы счетов физлиц не предполагает приостановления операций на сумму задолженности по налогам, но Минфин и ФНС придерживаются иной позиции, добавили в организации.

В банке, который входит в тройку крупнейших, на условиях анонимности сказали: санкции налоговой коснулись нескольких тысяч граждан. В другой организации также добавили, что им ежедневно приходит несколько десятков запросов на блокировку. Там уточнили, что опасаются исполнять требования ФНС, поскольку в случае судебных разбирательств с предпринимателями «есть риск остаться крайними».

Мнения нкоторых экспертов по этому вопросу, собранные «Известиями» несколько удивляют. Так, глава комитета по финрынкам Торгово-промышленной палаты Владимир Гамза предложил законодательно обязать банки помечать средства бизнеса.

В ЦБ на просьбу «Известий» прокомментировать риски нарушения Конституции при блокировке личных счетов граждан не ответили. В ФНС в ответ на аналогичный запрос предложили обратиться в Минфин. Там «Известиям» сообщили, что в НК нет исключений для приостановления операций по счетам предпринимателей, даже если они предназначены для личных нужд, а не для бизнеса. Таким образом, ФНС действует в рамках закона. В то же время в министерстве заверили, что усовершенствуют законодательство в ближайшем будущем.

В банки стали массово поступать запросы налоговых органов в отношении налогоплательщиков — физлиц.

Налоговики требуют от банков списание средства со счета клиента в уплату налоговых долгов или приостановить операции по счетам налогоплательщика.

Между тем банки сомневаются в законности таких действия, так как статьей 76 НК предусмотрено направление налоговыми органами в адрес банков таких требований исключительно в отношении организаций и ИП.

О «разборках» банков и ФНС по этому вопросу мы писали в материале «ФНС: банки должны блокировать операции по личным счетам предпринимателей только в пределах долга по налогам».

Недавно было опубликовано соответствующее письмо ФНС № ЕД-4-2/15531 от 06.08.2019.

Налоговики поясняют, что статьей 76 НК не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах ИП, в том числе текущих счетах, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом запросить у банка сведения по счетам, вкладам (депозитам) физлиц, не имеющих статус ИП, налоговый орган вправе только с согласия руководителя УФНС, и сделать соответствующий запрос возможно исключительно в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих физлиц или истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК.

Если же в банк поступает решение о приостановлении операций по счетам в отношении физлиц, не имеющих статус ИП, а также запросов налоговых органов в отношении счетов физлиц, не имеющих статус ИП, направленных вне рамок проведения налоговых проверок в отношении этих физлиц или истребования у них документов (информации), налоговики просят банки сообщать о таких фактах в ФНС с приложением подтверждающих документов.

В последнее время налоговики часто выносят решения о приостановлении операций по текущим счетам физлиц на основании ст. 76 НК.

Правомерно ли это, учитывая, что данный счет используется для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью?

Да, правомерно, ответил Минфин в письме № 03-02-07/1/55898 от 26.07.2019.

Статьей 76 НК не предусмотрено ограничение по приостановлению операций по текущим счетам физлиц, имеющих статус ИП, открываемым для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случаях, предусмотренных статьей 76 НК и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК, в отношении налогоплательщиков применяется приостановление операций по счетам в банке по решению налогового органа.

При этом статьей 76 НК не установлено, что налоговые органы вправе принимать решения о приостановлении операций только по счетам в банках, которые открываются для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, статьей 76 НК не определены полномочия банков по проверке обоснованности и правомерности принятых налоговыми органами решений о приостановлении операций по счетам плательщиков.

Приостановление операций плательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам плательщика в банке.

При этом банки не несут ответственности за убытки, понесенные плательщиками в результате приостановления операций по их счетам в банках по решениям налоговых органов.

Согласно пункту 1 статьи 35 НК налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-02-07/1/41805 от 06.06.2019.