проверка контрагента

Клерк.Ру сообщает своим читателям, что наш портал дополнен новым сервисом «Экспресс-проверка контрагентов».

Новый инструмент от ЗАО «ЛИК» позволит нашим пользователям легко и быстро получить полную актуальную информацию о любой компании и ИП, зарегистрированных на территории РФ из официальных источников: ФНС РФ (регистрационные данные), ГМЦ Росстата (финансовая отчетность компаний).

Сервис проведет оценку налоговых рисков, согласно требованиям и рекомендациям ФНС РФ, а также предоставит сведения из  ЕГРЮЛ в виде «электронной» выписки.

Группа экспертов подготовила и готовит к внесению в Госдуму законопроект, согласно которому судимость физического лица за мошенничество, а также его причастность к не исполненным обязательствам, будет отражаться в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Инициаторы законопроекта уверены, что для добросовестного бизнеса такая «доска позора» в ЕГРЮЛ и ЕГРИП является лишь благом.

В этой связи Клерк.Ру провел опрос «Поддерживаете ли вы инициативу по включению в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о судимости за мошенничество?». Согласно полученным результатам, 71,1% респондентов поддерживают данную инициативу, отмечая, что это упростит проверку контрагентов на добросовестность.

Вместе с тем, 24,4% опрошенных уверены, что данная мера ущемляет права предпринимателей.

Действующее законодательство предусматривает, что в рамках проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, ИФНС вправе запрашивать информацию и документы не только у налогоплательщиков, в отношении которых проводятся проверочные мероприятия, но и у их контрагентов.

При этом нередко в перечень документов, которые требует ИФНС, попадаются такие, которые на первый взгляд не имеют никакого отношения к налоговому контролю, отмечает Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА «Клерк.Ру».

Подробней об особенностях действующего законодательства, регламентирующего проведение «встречных» проверок и касающиеся прав ИФНС в части истребования документов, читайте в статье «Требования ИФНС в рамках «встречных» проверок».

Клерк.Ру сообщает своим читателям, что наш портал дополнен новым сервисом «Экспресс-проверка контрагентов».

Новый сервис от Payindex.ru позволит нашим пользователям легко и быстро проверить добропорядочность своих партнеров.  Для этого достаточно в специальной строке ввести ИНН, ОГРН, название или адрес компании!

Новым сервисом можно воспользоваться уже сейчас на специальной странице. В ближайшее время он также появится в составе «Инструментов для бухгалтера».

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-14110/2012 от 18.09.2013 подтвердил, что поскольку обществом в опровержение доказательств инспекции не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, полученная налоговая выгода не является обоснованной.

ФАС отметил, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента.

Также оценивается риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательств того, что обществом были истребованы от данных контрагентов какие-либо документы, в том числе подтверждающих подписи на первичных документах, в материалы дела не представлены. Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-29014/2011 от 11.06.2013 подтвердил, что в целях получения налоговой выгоды налогоплательщик обязан обосновать выбор конкретных контрагентов по сделкам и проверить полномочия лиц, представляющих интересы поставщиков.

ФАС отметил, что в целях обоснования права на вычет по НДС налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация.

Также должна оцениваться платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Заключая сделки с организациями, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-116146/12-115-834 от 05.06.2013 пояснил, что истребование налогоплательщиком у своих контрагентов при заключении договора копий учредительных документов не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности в целях получения налоговой выгоды.

ФАС указал, что свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг.

Получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не является достаточным, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагента, не идентифицировал лиц, подписывавших документы от имени руководителей указанных контрагентов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.

Минфин РФ в своем письме № 03-02-07/1/17050 от 16.05.2013 приводит разъяснения по вопросу об обязанности налоговых органов представлять налогоплательщику информацию об исполнении контрагентом налогоплательщика обязанности по уплате налогов и сборов.

Ведомство напоминает, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи с чем у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в представлении заявителю информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств.

Вместе с тем, налогоплательщики вправе проводить самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности с учетом критериев оценки рисков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-25490/2012 от 25.04.2013 подтвердил, что положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС.

ФАС указал, что контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков. Налоговым органом суду не представлено доказательств того, что заявителю было известно об обстоятельствах, выявленных в ходе проверки.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А23-2320/2012 от 28.03.2013 признал, что ссылка налогового органа на отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку закупленных налогоплательщиком товаров не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды.

ФАС указал, что из условий спорных договоров, заключенных плательщиком со своим контрагентом, товар доставлялся покупателю продавцом, расходы по доставке товара из общей цены товара не выделялись, отдельно от цены товара обществом не оплачивались и в качестве отдельного вида расходов при исчислении налога на прибыль не учитывались.

Более того, в проверяемом периоде общество, согласно представленным документам, закупало сразу несколько видов продукции. Документы, подтверждающие расходы общества по данной сделке, приняты налоговым органом, расходы учтены при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур за приобретение иной продукции признано обоснованным.

Таким образом, выводы налогового органа в отношении сделок общества с одним и тем же "недобросовестным" контрагентом носят взаимоисключающий характер. При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Клиентам кредитных организаций предоставляется возможность через ИНН оценить степень надежности деловых партнеров. Подобная услуга доступна в интернет-банке – клиент вводит в свою платежку ИНН нового делового партнера и тут же получает ссылку на информацию о деятельность компании за последнее время. Такие сведения предоставляет независимый эксперт – компания «Интерфакс», разработавшая «Систему профессионального анализа рынков и компаний» (СПАРК).

Новый сервис особенно необходим банкам, работающим с предпринимателями, считают в пресс-службе Банка24.ру, клиенты которого получили возможность протестировать «пробивку контрагента». Для отдельных категорий клиентов такая услуга предоставляется бесплатно, общий тариф за справку составляет 300 рублей.