пропуск процессуального срока

ФАС Московского округа в Постановлении от 2 июня 2009 г. N КА-А40/4774-09 указал, что налоговая инспекция не вправе пропускать предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени.

ФАС отметил, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

При этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Это правило применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, заключил ФАС.

ФАС Московского округа в Постановлении от 2 июня 2009 г. N КА-А40/4854-09 отметил, что налоговый орган обязан рассмотреть заявление о возврате и вернуть излишне уплаченный налог в течение одного месяца.

ФАС указал, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Для осуществления возврата излишне уплаченного налога необходимо соблюдение наличия у налогоплательщика переплаты. Переплата может быть установлена при проведении сверки по налогам и сборам. Подтверждением переплаты является в таком случае акт сверки по налогам и сборам. Налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган по месту налогового учета с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 8 мая 2009 г. по делу N А56-14947/2008 пояснил, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Здесь ФАС указал, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени взыскиваются в том же порядке, что и недоимки по налогам.

Отсюда, заключает ФАС, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

ФАС Центрального округа в Определении от 10 апреля 2009 г. по делу N А23-948/08Г-19-77 пояснил, что, поскольку, заявителем кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не заявлено, жалоба подлежит возвращению. 

Здесь ФАС отметил, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ВАС РФ в Определении от 3 апреля 2009 г. N ВАС-4375/09 указал, что, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, отсутствуют основания для его восстановления.

ВАС отметил, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска такого срока. Между тем, из материалов дела следовало, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

ВАС РФ в Определении от 6 апреля 2009 г. N ВАС-1419/09 пояснил, что подача  первоначального искового заявления с нарушением требований, установленных законодательством, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 

ВАС указал, что согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следовало, что уважительных причин пропуска срока подачи заявления заявителем в ходатайстве не приведено. Срок подачи заявления пропущен по вине заявителя в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является уважительной причиной пропуска срока и не является причиной, не зависящей от заявителя, заключил ВАС.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20 февраля 2009 г. по делу N А32-4642/2008-13/73 указал, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Здесь ФАС указал, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. По смыслу указанной нормы отсутствие недоимки по налогу исключает начисление на нее пеней за соответствующий период.

Отсюда следует, что уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней, заключил ФАС.

ВАС РФ в Определении от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16598/08 подтвердил незаконность решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности после уплаты им существовавшей задолженности на основании статьи 123 НК РФ.

Материалы дела свидетельствовали о том, что до составления акта выездной налоговой проверки и до вынесения налоговым органом решения общество перечислило в бюджет имевшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, отметил ВАС, вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 НК РФ, которая не предусматривает ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет, является верным и не противоречит установленным законом требованиям.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5485/2008 пришел к выводу о том, что право и реальная возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины возникли у заявителя после вступления решения суда в силу, а не с даты уплаты госпошлины.

Из материалов дела следовало, что заявитель узнал о наличии у него излишне уплаченной госпошлины и соответственно о нарушении его законных прав и интересов только с момента вынесения судом решения и вступления его в законную силу. 

Рассмотрев доводы сторон, ФАС указал, что закон не препятствует в случае пропуска законного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, решение налогового органа об отказе заявителю в возврате из бюджета госпошлины в связи с истечением трехлетнего срока с момента фактической оплаты денежных средств было признано ФАС незаконным.

1326 ПФР

Поскольку пенсионный фонд утратил право на взыскание с предпринимателя основной задолженности, взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов также является неправомерным, постановил суд.

Довод пенсионного фонда о том, что невозможность взыскания недоимки по страховым взносам в связи с пропуском срока для ее взыскания не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания для прекращения начисления пени и отказа от их взыскания, был признан несостоятельным. (Постановление ФАС Поволжского округа от 03/07/2008 № А57-24182/07)

Суд отказал инспекции в иске о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, так как оно было подано по истечении 90 дней после наступления сроков уплаты налога. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12/05/2008 № Ф04-2774/2008(4544-А27-24))