Генеральная прокуратура Российской Федерации проанализировала состояние законности в сфере соблюдения процессуальных сроков уголовного судопроизводства органами предварительного расследования на транспорте Следственного комитета и МВД России.

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, в настоящее время соответствующими подразделениями следствия и дознания допускаются волокита, принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений.  Так, в 2011 и 2012 гг. с нарушением сроков окончено около 40% уголовных дел. На 15% увеличилось общее количество выявленных нарушений на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Транспортными прокурорами с целью соблюдения органами предварительного расследования процессуальных сроков и устранения нарушений закона внесено около 3000 актов реагирования.

В целях усиления надзора за соблюдением органами следствия и дознания на транспорте разумного срока уголовного судопроизводства транспортные прокуроры ориентированы на своевременное принятие дополнительных мер по предупреждению и пресечению фактов ненадлежащего исполнения действующего законодательства.

ФАС Уральского округа в Определении № Ф09-6943/06 от 30.04.2013 отклонил довод о том, что срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться со дня получения стороной копии судебного акта.

ФАС указал, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При этом срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не со дня получения сторонами копии судебного акта.

Президент РФ подписал поправки в ГПК РФ, упразднившие нормы, предусматривающие сроки рассмотрения судом заявлений, поданных в период избирательной кампании.

Как сообщает пресс-служба Кремля, данные нормы (часть 6 статьи 260 ГПК РФ) препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешить дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.

Согласно поправкам, истечение указанных сроков не влечет прекращение производства и не препятствует судам, включая суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, разрешить данное дело по существу.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

Президент РФ

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А06-993/2009 от 12.01.2012 пояснил, что загруженность сотрудников юридического отдела предприятия не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не влечет его восстановление.

ФАС указал, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при соблюдении одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2167/2011 от 07.06.2011 пояснил, что факт сдачи документов на почту в последний день установленного судом срока без учета времени доставки корреспонденции не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

ФАС отметил, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 4 августа 2009 г. по делу N А65-23512/2008 отметил, что восстановление срока исковой давности по ходатайству предпринимателя, участвующего в споре, вытекающем из осуществления им предпринимательской деятельности, не может быть произведено.

ФАС указал, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях, если причинами пропуска срока являлись обстоятельства, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными.

При этом судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, заключил ФАС.