противодействие отмыванию доходов

К тому, что банки жестят в рамках 115-ФЗ, подозревая юрлиц в отмывании доходов и финансировании терроризма, все давно привыкли.

Однако волна этой антиотмывочной кампании накрыла и физлиц.

Участница группы «Красный уголок бухгалтера» на Фейсбуке рассказала коллегам, что Альфа-банк посчитал подозрительным ее платеж в адрес ВУЗа за обучение сына-студента. От женщины требуют пояснений с копиями документов, мотивируя тем, что платеж совершен за третье лицо, которое таким образом получило материальную выгоду.

Звонок из банка. Вы (я как физическое лицо) 6 августа оплатили энную сумму в НИТУ МИСиС за такого то человека. Он получил материальную выгоду, надо предоставить документы — за что платили.
Пардон, говорю, я плачу за обучение сына в универе, не первый транш уже, в прошлом году ничего не просили, с какого перепуга я должна вам что то сейчас предоставить, когда в назначении ссылка на договор и написано, что за обучение?
А вот, говорят, в рамках 115-ФЗ (и давай мне читать название типа противодействие терроризму и т.д.)... вот по нему вы должны нам предоставить документы.
Я попросила чтобы мне в ближайшем отделении вручили это самое требование, типа хоть почитаю.
Вот каково ваше мнение, коллеги? Это что такое? Банк решил перебдеть?!
Просто по работе уже достали с этим 115-ФЗ, а тут как физику предъявляют... за обучение сына!

— пишет Irina

Участники обсуждения отмечают, что получали такие же претензии от банков, оплачивая детский сад за ребенка, путевку в санатория для мужа.

Предположительно, банковские сервисы заточены на поиск предлога «За». Граждане, осуществляющие переводы за кого-то из своих родных, ищут способы избежать фраз с использованием этого предлога.

Когда мне очень очень надо именно в назначении платежа написать за кого платим — не пишу предлог за, либо заменяю «за» на другой предлог. Это даже раньше блоков по 115 началось, в 14 году — автоматически отслеживается «за».

— пишет Татьяна

Напомним, ранее мы писали о других «запретных словах» в платежных документах. Например, система Сбербанка по обработке платежек автоматически заворачивает все платежи, в назначении которых есть слово «агент» или «реагент», а над компаниями повисает угроза блокировки счета. В этой связи клиенты банка, работающие по посредническим договорам, стараются избегать в платежках упоминания вышеназванных слов, раз система так остро реагирует на такие буквосочетания. Изобретательные клиенты предлагают игнорировать правила орфографии, чтобы система Сбербанка не выдавала опасных сигналов, и вместо слова «агент» писать «огент».

6484 115-ФЗ

В России может появиться реестр клиентов банков, которым отказали в обслуживании из-за подозрений в нарушении антиотмывочного законодательства.

Такие предложения содержатся в заключении НП «Национальный совет финансового рынка» (НСФР) на законопроект Минфина. С документом ознакомились «Известия».

Законопроект Минфина, который содержит поправки к 115-ФЗ и призван устранить необоснованные блокировки счетов, был опубликован для общественного обсуждения еще в апреле. Разработать механизм, который защищал бы клиентов банков от ошибочных отказов, в связи с многочисленными обращениями предпринимательских ассоциаций ранее поручил президент Владимир Путин. Как писали «Известия», только в 2017 году было заблокировано более 700 тыс. счетов, и проблема продолжает расти.

Минфин предлагает дать банкам право расторгать договор с клиентом, если ему дважды в течение года было отказано в снятии денег со счета. Или при одновременном соблюдении двух условий: если клиенту присвоен наивысший уровень риска, а банк обладает данными, которые позволяют заподозрить в операции признаки нарушения 115-ФЗ. Кроме того, проект предусматривает, что кредитная организация должна объяснить клиенту причину блокировки.

Однако НСФР не нравится текущий проект закона. «Право банка отказать в обслуживании должно быть безусловным», — заявил глава совета Александр Наумов. Он подчеркнул, что возможность отказа при недействительных документах — основа антиотмывочной системы, поскольку банк работает только с идентифицированными клиентами. Критику вызвала и норма, обязывающая сообщать клиенту причину отказа, поскольку он просто может изменить пункт, который вызвал подозрение у банка.

Сейчас банк сообщает в Росфинмониторинг о решении об отказе, тот передает сообщения в ЦБ, а последний выделяет из них высокорискованных клиентов и направляет всем банкам. По словам замглавы НСФР, фактически это не список или перечень. Поэтому одно из ключевых предложений профсообщества — создание полноценного реестра отказников с указанием всех причин блокировки и списка банков, которые разорвали с таким клиентом договорные отношения. По мнению НСФР, у реестра обязательно должен быть оператор, им мог бы стать Центробанк, который отвечал за формирование списка, анализ с целью выявления высокорискованных нарушителей и доведение содержания до поднадзорных в оперативном режиме.

Существование такого реестра позволит банкам более эффективно выявлять подозрительных лиц, а не клиентов, подходящих под условные критерии, а также быстрее исключать из списка оправдавшихся, уверены в НСФР.

Пресс-служба Минфина сообщила, что письмо НСФР ведомство получило, и предложения обсуждаются. В Центробанке пообещали рассмотреть инициативу после ее получения.

Кредитные организации стали интересоваться, на что клиенты-физлица тратят снятые со счета деньги, а также каким образом они заработали на открытие вклада.

Об этом «Известиям» рассказали клиенты Сбербанка и МКБ, у которых кредитные организации поинтересовались судьбой сбережений. За непредоставление запрашиваемой информации банки грозят заблокировать счет или вклад.

Один из клиентов копил деньги в МСП Банке, а затем решил перевести их на вклад в МКБ. Вскоре после открытия депозита банк потребовал объяснить происхождение средств, в том числе выписками из кредитной организации, в которой они хранились ранее. Кроме того, банк запросил письменное пояснение по дальнейшему использованию денег. Клиент опасается, что его вклад может быть заблокирован.

Подобная история произошла и с другим человеком. Он копил деньги на крупную покупку на вкладе в одном банке, но вывести их было удобнее через счет в другом — Сбербанке. Спустя неделю после снятия средств в кассе госбанк заблокировал счет, потребовав от клиента предоставить документы о происхождении средств и разъяснить, на что они были потрачены. Он предоставил документы, но банк пообещал принять решение только в течение трех недель. Пользователь решил не оставлять жалобу в специальных органах, поскольку на счету еще оставалась небольшая сумма.

В Сбербанке «Известиям» объяснили, что при выявлении необычных операций банк обращается к клиенту за пояснениями об источнике происхождения средств в соответствии с законодательством. Требования для финансовых организаций по контролю за доходами, сделками и денежными операциями клиентов прописаны в «антиотмывочном» законе № 115-ФЗ. В Сбербанке отметили, что не раскрывают пороговые суммы и критерии операций, которые кажутся службе безопасности подозрительными. Но по закону они должны проверять все операции от 600 тыс. рублей. Пакет документов, который требуется для разблокировки счета, может быть индивидуальным для каждого случая. Например, могут понадобиться договоры об оказании услуг или документы дарения, уточнили в Сбербанке.

Банки из топ-30, опрошенные «Известиями», подтвердили, что постоянно проводят мониторинг операций клиентов на предмет соответствия законодательству об отмывании средств и легализации преступных доходов. Анализ происходит независимо от суммы денег, отметили в Альфа-банке. В ВТБ рассказали, что в процессе мониторинга учитывается ряд факторов, среди них — общий портфель клиента, предыдущие операции, история взаимодействия с банком, профиль контрагента.

В финансовых организациях отметили, что стараются не навредить добросовестным гражданам, поэтому блокировки проводятся только после тщательного многофакторного анализа. Главное для клиента — это своевременно отреагировать на запрос о предоставлении дополнительных сведений и документов, заверили в пресс-службе банка Ак Барс.

Однако эксперты говорят, что в последние несколько лет случаи блокировок счетов стали массовыми. Причина тому — непродуманность требований Росфинмониторинга и Центрального банка, которые позволяют блокировать все подозрительные операции без достаточных оснований.

Deutsche Bank AG по результатам внутренней проверки выявил серьезные проблемы в системе контроля за отмыванием средств, в результате чего крупные платежи могли проходить без должного мониторинга со стороны службы безопасности.

Всего было выявлено шесть проблемных областей, пишет «Интерфакс» по данным Financial Times. Одна из которых — отслеживание чеков, выписанных корпоративными клиентами в пользу лиц, проживающих в других странах. Чеки как вид платежей постепенно сходят на нет, однако Deutsche Bank по-прежнему обрабатывает порядка 50 тыс. таких платежей в год через свое подразделение в Великобритании и Ирландии.

По словам представителей банка, проблема коснулась трех корпоративных клиентов, акции которых торгуются на биржах развивающихся стран и считаются «голубыми фишками», поэтому они проходили в системе как клиенты с низким уровнем риска.

В прошлом году эти компании провели через Deutsche Bank порядка 100 чеков, однако аудиторы не уверены, было ли это число примерно таким же в предыдущие годы.

Также нарушения были выявлены в сфере контроля за особо крупными платежами и в сфере международных межбанковских переводов в системе Swift.

По словам источников, обнаруженные нарушения относятся к третьей и четвертой категории по шкале Федерального ведомства по надзору за финансовым сектором (BaFin) Германии. Столь серьезные нарушения часто приводят к штрафам со стороны регуляторов.

В сентябре прошлого года BaFin сделало замечание Deutsche Bank в связи со слабостью систем банка в сфере противодействия отмыванию денег. Регулятор также назначил независимого аудитора для проверки действий, предпринимаемых Deutsche Bank для улучшения внутренних процессов в этой сфере.

Deutsche Bank также был одним из нескольких банков-корреспондентов, использовавшихся эстонским подразделением Danske Bank, и через него были осуществлены потенциально подозрительные трансграничные платежи на сумму более 160 млрд евро.

Deutsche Bank обнаружил в своем программном обеспечении ошибку, которая почти 10 лет мешала ему выявлять подозрительные транзакции.

Произошло это накануне непростого для него собрания акционеров, пишут «Ведомости». Котировки акций банка на этой неделе опустились до нового рекордного минимума. Длительное падение акций частично объясняется тем, что в последние годы крупнейший банк Германии оказался замешан в нескольких скандалах с отмыванием денег и оштрафован из-за них на сотни миллионов долларов.

Deutsche Bank начал использовать ПО, о котором идет речь, в 2010 г. Оно должно выявлять подозрительные транзакции среди операций клиентов его инвестиционного и корпоративного подразделений. Но два из 121 параметра программы были установлены неправильно, сообщил банк. Обнаружили ошибку сотрудники его подразделения по борьбе с финансовыми преступлениями.

В начале 2017 г. власти США и Великобритании оштрафовали Deutsche Bank почти на $700 млн за то, что в 2011–2015 гг. он помог «коррумпированной группе банковских трейдеров и офшорных компаний тайно вывести из России более $10 млрд».

В сентябре 2018 г. немецкий финансовый регулятор BaFin потребовал от банка улучшить борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма и даже назначил внешнего наблюдателя. Но проблемы банка на этом не закончились. В ноябре немецкая полиция провела обыски в штаб-квартире Deutsche Bank и нескольких его офисах по делу об отмывании денег, связанному с «панамским досье» — международным расследованием об офшорных компаниях мировых политиков, бизнесменов и знаменитостей.

Deutsche Bank также был банком-корреспондентом для Danske Bank, через эстонский филиал которого прошло $234 млрд в 2007–2015 гг. Деньги поступали в основном из России и других стран СНГ, и значительная часть транзакций может быть классифицирована как подозрительные.

Один из клиентов Росбанка на своей странице в Faceboook поделился списком того, что требует банк от юрлиц в рамках 115-ФЗ.

Кроме стандартного набора документов (о назначении гендиректора и бухотчетности) компания должна предоставить в банк схему ведения бизнеса.

Данная схема должна включать в себя следующие сведения:

1) источник стартового капитала;

2) предшествующий профессиональный опыт руководителя/учредителя;

3) отраслевое образование руководителя/учредителя;

4) наличие торговых/складских/производственных помещений, местонахождение и имущественные права в отношении таких помещений;

5) наличие необходимого для осуществления бизнеса транспорта, оборудования (количество, тип/вид, имущественные права);

6) описание схемы ведения бизнеса (описание единичного цикла по производству, закупке, реализации, транспортировке, хранению, порядок расчетов с поставщиками/покупателями — указать наименование и ИНН или ОГРН);

7) штатная численность сотрудников (имеющаяся/планируемая), способ выплаты зарплаты;

8) применяемый режим налогообложения;

9) описание контрагентов потенциального клиента.

Поясним, что речь идет не об открытии счета или его разблокировке. Компания обслуживается в банке на протяжении 5лет и неожиданно получила из банка сообщение, что в их досье отсутствует необходимая информация.

Отметим, что Росбанк — это банк с иностранным капиталом, он контролируется французской финансовой группой Societe Generale.

Участники обсуждения отмечают, что помимо 115-ФЗ и многочисленных инструкций ЦБ на «антиотмывочную» тему, иностранные банки должны соблюдать AML-4 (Anti-Money Laundering).

Добавим, что после размещения гневного поста в Фейсбуке со списком избыточных требований, сотрудники банка связались с клиентом и провели интервьюирование. Теперь компании не нужно предоставлять схему ведения бизнеса. Правда, бухотчетность и документы о назначении директора предоставить все-таки придется, причем непременно при личном визите в банк.

Центробанк предложил поднять порог сделки, подлежащей обязательному контролю Росфинмониторингом, до 1 млн рублей.

Нынешний порог был введен еще 18 лет назад, когда был принят антиотмывочный закон, напоминают «Ведомости».

Сейчас Росфинмониторинг следит за операциями на сумму более 600 000 руб., но не за всеми, а лишь за сделками, соответствующими определенным критериям. Правда, критерии довольно многочисленны. Так, контролируются и операции с наличными (от снятия и зачисления на счет до покупки или продажи иностранной валюты, ценных бумаг), и открытие вкладов на третьих лиц, и переводы денег компанией по поручению клиента.

У предложения ЦБ много сторонников. Идею поддерживает Минфин. Чиновники ведомства считают, что порог создает избыточную нагрузку и не соответствует международным уровням FATF (у этой международной организации по борьбе с отмыванием денег порог 15 тыс. евро).

Поддерживают идею и банки, они надеются, что на них уменьшиться нагрузка.

Но сам Росфинмониторинг против: порог оптимальный, но нужно совершенствовать критерии операций, которые подлежат контролю, говорит представитель службы.

Впрочем, эксперты говорят, что повышение порога ничего не изменится — сумма слишком маленькая даже для малого и среднего бизнеса.

Кредитные организации будут сообщать в Росфинмониторинг о снятии денег с карт иностранных банков. Такое требование установленное федеральным законом от 27.12.2018 № 565-ФЗ, который вступит в силу с 27 июня 2019 года.

Однако под контроль попадут не все карты, а только те, которые эмитированы банками, находящимися на территории стран, входящих в перечень Росфинмониторинга (на сегодняшний день он не утвержден).

Кредитные организации должны будут документально фиксировать следующую информацию о каждой подобной операции:

  • дату и место получения наличных;
  • их сумму;
  • номер платежной карты;
  • сведения о ее держателе, полученные от иностранного банка;
  • данные для идентификации физлица, если операция совершена с помощью сотрудника кредитной организации;
  • наименование иностранного банка.
Все эти сведения потребуется представлять в Росфинмониторинг в течение трех рабочих дней, следующих за датой совершения операции.

Кредитные организации часто отказывают в выполнении распоряжений клиентов о совершении операций добросовестным клиентам без объяснения причин и, таким образом, наносят вред их хозяйственной деятельности.

Об этом говорится в пояснительной записке к проекту поправок в закон 115-ФЗ.

Законопроект предусматривает совершенствование механизмов принятия решений об отказе от заключения договоров банковского счета (вклада), о расторжении договоров банковского счета (вклада) и об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции с денежными средствами и иным имуществом.

Так, в частности, сейчас в законе закреплено право банков отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В новой версии закона этот пункт будет исключен.

Уточняется, в каких случаях банк может отказать клиенту в праве распорядиться своими деньгами.

Для этого должны одновременно соблюдаться два условия:

1) клиенту присвоен наивысший уровень риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, либо в отношении операций клиента в уполномоченный орган неоднократно в течение года направлялась информация о подозрительных операциях;

2) наличие данных, дающих основание подозревать, что операция с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которой клиентом дано распоряжение о ее совершении, осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Планируется, что поправки вступят в силу в июле 2019.

Напоминаем про классный инструмент на Клерке, с которым подбирать выгодный тариф по РКО - сплошное удовольствие. Переходите в наш калькулятор РКО, в нем уже 16 банков.

 

Госдума приняла во втором чтении законопроект о повышении штрафов для банков за нарушение законодательства в области борьбы с отмыванием денежных средств и финансирования терроризма.

Штрафы будут привязаны к размеру уставного капитала банка, за исключением случаев, связанных с нарушением в сфере противодействия легализации преступных доходов. При нарушении банком требований антиотмывочного закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России штраф может составить до 0,1% размера собственных средств, но не менее 100 тысяч рублей.

Если банк не выполнит предписания ЦБ об устранении таких нарушений, либо если эти нарушения создали реальную угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков), штраф может составить до 1% размера собственных средств, но не менее 1 миллиона рублей.

На сегодняшний день в случае нарушения банком законов, нормативных актов и предписаний ЦБ, нераскрытия информации о своей деятельности и в других случаях регулятор вправе требовать от банка устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала (от 90 тысяч до 1 миллиона рублей) либо ограничивать проведение отдельных операций.

Если банк не исполнит предписания ЦБ об устранении нарушений, а также если эти нарушения, банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам её кредиторов (вкладчиков), предусмотрен более высокий штраф — до 1% размера оплаченного уставного капитала, но не более 1% минимального размера уставного капитала (от 900 тысяч до 10 миллионов рублей).

В третьем чтении инициативу планируют рассмотреть 18 апреля, сообщает «Парламентская газета».

Напоминаем про классный инструмент на Клерке, с которым подбирать выгодный тариф по РКО - сплошное удовольствие. Переходите в наш калькулятор РКО, в нем уже 16 банков.