Материалы с тегом противодействие отмыванию доходов

Центробанк опубликовал рекомендации 13 глобальных кредитных организаций по оценке рисков отмывания денег, применения санкций, взяточничества и коррупции.

В 2017 году резко обострилась проблема блокировки банковских счетов предпринимателей по подозрению в проведении операций, имеющих признаки отмывания доходов и финансирования терроризма. За год было приостановлено более 500 тыс. операций.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил установить определенный количественный барьер для приостановки операций по счетам.

В частности, проверка данных о подозрительных операциях на сумму до 5 млн. рублей может вестись без блокировки счета (в таком «безблокировочном» формате предлагается разрешить не более трех проверок в год, далее должна наступать блокировка в обычном режиме).

«Это позволит снизить затраты банка на необходимые процедуры проверки и в целом увеличит достоверность данных, которые собирает банк, а для добросовестного предпринимателя значительно снизит временные и финансовые затраты на доказывание своей добросовестности», – отметил Борис Титов.

В пресс-службе бизнес-омбудсмена добавили, что 30 марта начнет работу межведомственная комиссия при ЦБ, которая будет рассматривать жалобы «отказников», считающих, что им приостановили операции или отказали в открытии счета безосновательно. Предлагается включить в эту комиссию представителей бизнеса и Уполномоченного, что позволит подтверждать деловую репутацию предпринимателя и давать экспертную оценку обоснованности операций.

Объем незаконного вывода средств за рубеж из РФ в 2017 году сократился в 2,4 раза, до 78 млрд рублей. Об этом заявил зампред ЦБ РФ Дмитрий Скобелкин на встрече банкиров с руководством ЦБ в подмосковном пансионате «Бор».

«В целом за 5 лет незаконный вывод снижен в 20 раз, обналичивание - более чем в три с половиной раза», - цитирует «Интерфакс» слова зампреда ЦБ.

«Могу сказать о том, что, по нашей оценке, кредитные организации в целом обеспечивают надлежащий уровень эффективности внутреннего контроля в сфере ПОД/ФТ», - добавил Скобелкин.

Кроме того, Скобелкин отметил, что в России комиссия за незаконное обналичивание выросла с прежних 1-3% до 17%, в связи с чем нелегально обналичивать деньги стало просто невыгодно.

По его словам, обналом занимаются неорганизованные торговые сети, рынки, крупные сетевые магазины, туристический бизнес.

Кроме того, в ЦБ отмечают, что сомнительные операции активно проводятся с помощью корпоративных карт.

«Что касается обналичивания через корпоративные платежные карты, то наши оценки указывают на активизацию их использования для обналичивания денежных средств - за первый квартал 2017 года оно достигло 42 миллиардов рублей. В какой-то степени это компенсирует существенное снижение его объемов через платежные карты физических лиц», - цитирует слова Скобелкина «Российская газета».

В настоящее время на территории Российской Федерации действуют правила, согласно которым лотерейные билеты на сумму от 1 рубля можно приобрести только по паспорту.  На это обращает внимание налоговое управление Республики Мордовия.
 
Причем это правило распространяется на приобретение лотерей как через специализированные точки продаж, в различных торговых сетях, так и через Интернет.
 
Данное требование связано с поправками в ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 этого закона предусмотрено, что получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в лотереях относятся к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.
 
Покупатели должны будут при покупке лотерейного билета предъявить паспорт, а оператор лотереи и/ или распространитель – зафиксировать паспортные данные.
 
Контроль за соблюдением распространителями лотерей правил идентификации при заключении договоров с участниками лотереи, в том числе в электронном виде с использованием сети «Интернет», выплате, передаче или предоставлении им выигрышей, возложен на налоговые органы.
 
В случае установления фактов неисполнения требований законодательства организации и должностные лица привлекаются к административной ответственности, предусмотренной частями 1-3 статьи 15.27 КоАП.

Коллегия по гражданским спорам Верховного суда рассмотрела жалобу индивидуального предпринимателя, которому Сбербанк не выдал наличные средства со счёта, заподозрив его в отмывании средств.

В конце 2015 года ИП перевел со счета в АО «Сити Инвест Банк» 56 млн руб. на счёт в Сбербанке. В качестве назначения платежа было указано: «Средства на личное потребление. НДС не облагается». Уже на следующий день после поступления он решил снять наличные, но получил отказ. Сбербанку подобная транзакция показалась сомнительной, пишет портал «Право.ru».

У предпринимателя запросили документы, подтверждающие экономический смысл операции и происхождение денег. В ответ он представил договор о поставке программного обеспечения 2013 года, заключенный с ООО, акт приемки-передачи продукта от 2014 года, акт приемки передачи продукта от 2015 года. В Сбербанке изучили документы, но подозрения остались: ни информации о контрагенте, ни подтверждения платежей, ни возможности определить реальную стоимость контракта у банка не было, и ИП снова не дали снять наличные.

Деньги рекомендовали отправить обратно на счёт в АО «Сити Инвест Банк». Тогда на следующий день предприниматель попытался снять меньшую сумму — 1 млн руб. Но выдачу наличных опять не согласовали — с аналогичными выводами и рекомендацией. Сообщения об отказах в операциях банк направил в Управление Росфинмониторинга, и предпринимателя внесли в банковский стоп-лист как лицо, использующее банк для совершения сомнительных операций, — в данном случае для обналичивания денег.

Тогда ИП решил пойти другим путем: через «Сбербанк Онлайн» он открыл пять депозитов, на которые перечислил деньги. По окончании срока действия депозиты он закрыл, а деньги с процентами перечислил обратно на свой счёт. Спустя некоторое время он открыл еще два депозита, на которые положил почти 57 млн руб. Когда месяц спустя заявитель захотел снять деньги с процентами, начисленными по окончании срока вклада, он получил отказ: сотрудники банка «в устной форме заявили о невозможности выдать вклад». Деньги остались в Сбербанке, а срок вклада был продлен.

Попытка обращения в суд ни к чему не привлела — и первая инстанция, и апелляция ему отказали (дела № 2-2865/2016 ~ М-3181/2016 и № 33-893/2017 (33-27139/2016)). Нарушений в том, что банк продлял договоры и не выдавал наличные, суды не увидели. Оснований отдать деньги без проверки не было, поскольку ИП на тот момент был уже в стоп-листе, а с заявлением о расторжении договора банковского обслуживания он в банк не обращался. При этом в банке обратили внимание, что предприниматель по-прежнему мог распоряжаться деньгами, но только при безналичном переводе. Именно таким образом он в итоге и вернул средства на свой счет в другом банке.

Но клиент пожаловался в Верховный суд, пытаясь доказать — договор с ним расторгнут не был, а были открыты депозиты, а, значит, банк фактически одобрял операции истца. Он также настаивал, что пытался закрыть счета, но получил отказ, в то время как для закрытия счёта достаточно уже одного только заявления. Банк же заявил, что Клиенту закрыли только операции с наличными, но он вполне мог по безналичному расчету перевести их в другой банк, то есть удержания денежных средств не было.

«Нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой клиент запросил. Деньги банк может выдать как наличными, так и по безналичному расчёту», — приводит слова представителя банка «Право.ru». Коллегия поддержала Сбербанк, не удовлетворив жалобу клиента (дело № 78-КГ17-90).

Деньги ИП перечислил обратно в АО «Сити Инвест Банк», а вот смог ли он их получить там, неизвестно.

15 января Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск индивидуального предпринимателя к челябинскому филиалу «Модуль-банка» (дело № А76-27456/2017).

Кредитную организацию обязали пересмотреть решение от августа 2017 года об отказе ИП в открытии банковского счета, пишет портал «Право.Ru».

Причиной отказа стало то, что бизнесмен также являлся учредителем и исполнительным органом двух юрлиц — «Союзмонтажстрой» и «Эксперт Права». Ранее банк отказал этим фирмам в обслуживании. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что деятельность истца связана с отмыванием доходов, полученных преступным путем, сочли в «Модуль-банке».

Однако суд назвал эти основания недостаточными для того, чтобы не сотрудничать с клиентом. В решении подчеркивается — банк не предоставил никаких доказательств того, что им была выявлена негативная информация, позволяющая сделать выводы о преступном характере деятельности истца. Отказ признан неправомерным. Решение не вступило в законную силу, банк намерен жаловаться в апелляционную инстанцию.

Отметим, что жалобы предпринимателей на Модуль-банк были и на Клерке. Без всяких на то оснований банк требовал закрывать счета предпринимателей и организаций.

На минувшей неделе приняли законопроект, который вводит механизм «реабилитации» физических и юридических лиц, попавших в черные списки банкиров. Что поменяется – расскажем.

Банки ведут себя агрессивно. Сейчас ситуация похожа на шантаж со стороны государства: либо банки предоставят полную информацию о деятельности, движении и сделках клиентов, либо «прощай, лицензия».

Уже несколько месяцев идут разговоры о необходимости разработки четкого механизма реабилитации клиентов, чьи счета были заблокированы банками необоснованно.

Бизнес-омбудсмен Забайкальского края Виктория Бессонова попросила представителей регионального отделения ЦБ дать рекомендации для предпринимателей, как им не попасть в список отказников.

«Пути решения этой проблемы сейчас прорабатываются на федеральном уровне, но это вопрос завтрашнего дня, а мы хотели бы обезопасить предпринимателей сегодня, подсказать им, как не попасть в эту неприятную ситуацию», – отметила бизнес-защитник.

Заместитель управляющего отделением Чита Евгений Овечкин дал бизнесу несколько рекомендаций. И прежде всего – соблюдать законодательство в своей деятельности. Предприниматель должен действовать в том правовом поле, которое очерчено его договором с банком. Каждый должен чувствовать свою ответственность перед деловыми партнерами и государством.

Второй важный момент – взаимодействовать с банком. Кредитные организации для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ запрашивают у предпринимателей обоснование операции. В этом случае бизнесу нужно идти с банком на контакт и дать объяснения. Иначе банк, чтобы самому не оказаться замешанным в «серые» схемы, вынужден будет пойти на крайние меры и отказать в проведении операции. Проблема в том, что банк не всегда может достучаться до предпринимателя и получить доказательства его благонадежности.

Предпринимателям, даже если они уверены в правильности своих действий и в законности операций, нужно обратить особое внимание на эту рекомендацию, отметили в пресс-службе бизнес-омбудсмена. Потому что если клиент игнорирует запрос банка, он неминуемо попадает в список отказников, а вот выйти из него гораздо сложнее. При этом возможность исправиться и право на предупреждение, как при проверках [rubricator=111]надзорных[/rubricator] органов, бизнесу не дается.

Порядок один: подозрение в отмывании доходов – игнорирование запроса банка – отказ в обслуживании.

Способ выйти из списка отказников все же существует. Если предприниматель предоставит доказательства своей благонадежности, банк может обратиться в уполномоченный орган, и компанию исключат из списка. Другой вопрос, станет ли банк рисковать своей репутацией, поскольку в этом случае ответственность за операцию он возьмет на себя. Если же спор не разрешим, поставить в нем точку сможет только суд.

За этот год банками были остановлены 460 тыс. транзакций на сумму 180 млрд. рублей, закрыты тысячи предпринимательских счетов, владельцы которых подозреваются банкирами в отмывании доходов и финансировании терроризма.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов  в ходе публичных слушаний по проблемам, мешающим развитию бизнеса в Санкт-Петербурге, отметил, что в целом они решаются медленно.

«Проблемы копятся годами, в том числе – проблемы малого и среднего бизнеса, размещения нестационарных торговых объектов, проблема обеспечения МСП электричеством, проблемы туристического и рекламного рынка и многое другое», – отметил он.

Новой для петербургских предпринимателей стала проблема блокировки их счетов со стороны банков по новым нормативам ЦБ. Борис Титов отметил, что проблема возникла из-за требований ФАТФ.

Однако если во всем мире система заточена на борьбу с перемещением денег преступного мира, террористов, наркоторговцев и т.д., то в России «в нее решили включить параметры борьбы с уклонением от налогов. И банки просто не справились с нагрузкой. У них просто нет мощностей проверять каждую компанию – насколько она исправный налогоплательщик. Легче блокировать счета».

Уполномоченный выразил убежденность в том, что палку в этом вопросе – перегнули.

«С неплательщиками налогов у нас чудесно справляется ФНС. Дублировать ее функции никому не нужно. Эти нормы надо отменять, о чем будем писать в ЦБ и Минфин», – считает он.

На минувшей неделе состоялся очередной экспертный совет при бизнес-омбудсмене по Челябинской области, где обсуждали Закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

За этот год банками были остановлены 460 тыс. транзакций на сумму 180 млрд. рублей, закрыты тысячи предпринимательских счетов.

Практика показала, что закон работает несколько односторонне. Бизнесмены считают, что банки действуют исключительно на свое усмотрение, выступая в роли финансовых регуляторов, налоговых органов и т.д. По запросу банка клиент должен подтвердить свою «белую» деятельность, предоставив указанный пакет документов, дать сведения о своих контрагентах, обосновать перевод денежных средств или выполнить ряд иных условий, которые прописаны в Положении ЦБ РФ № 375. В данном Положении их 125. И это вовсе не гарантия того, что работа с банком пойдет в прежнем режиме.

По мнению предпринимателей, некоторые пункты настолько размыты, что действия клиента банка можно трактовать как в положительную, так и в отрицательную сторону. Чаще всего банки выбирают второе.

Почему это происходит, ответил Дмитрий Пискунов, заместитель председателя правления ПАО «Челябинвестбанк»:

– У банков нет задачи закрывать счета клиентов. Но, средний доход банка с клиента 50 тыс. рублей, а если банк уличат в проведение неправомерной транзакции, он заплатит штраф 500 тыс.

На сегодняшний день по РФ официально зарегистрировано лишь 1 тыс. заявлений от предпринимателей, несогласных с действиями банков. Общественные организации, объединяющие предпринимателей, насчитывают их десятки тысяч.

– Во второй половине 2016 года был шквал таких обращений, – заявил Ю.А. Симанков, председатель комитета по аудиту и налогообложению челябинской «Деловой России». – Сегодня честные предприниматели, осуществляющие достаточно крупные сделки, лишены возможности работать в нормальном режиме. Банк им закрыл счет, и нет шансов на его восстановление. Так, предприниматель автоматически лишается возможности завести новый в другом кредитном учреждении. Проблема такова, что на сегодняшний день нет нормативного акта, который может опротестовать неправомерные действия банков. Необходим механизм, регулирующий отношения банка и клиента. Есть рекомендация банковских работников: придите и заранее обсудите предстоящую сделку. Это формализм. Менеджер банка, действительно, может положительно принять вашу информацию, но финансовый мониторинг вынесет свое решение. Оно будет не в пользу предпринимателя.

Участники заседания выразили негодование, что за имеющуюся единичную судебную практику, где предприниматель пытается защитить свои права, суд принимает сторону банка.

Не было отмечено ни одного случая, чтобы юрлицо вышло из суда с решением о восстановлении работы банковского счета.

Также защитниками предпринимателей было отмечено, что начав свои действия по 115- ФЗ, банки не озаботились наличием юристов, способных оценить предоставленный по претензии пакет документов компании и объективность денежных движений на ее счете.

В ходе заседания Совета участники посчитали необходимым урегулировать такие задачи и вопросы, как конкретизация признаков недобросовестной сделки, возможность блокировки одной сделки и прохождение других, выход из «черного списка» банка. Принципиальным предложением стало внесение поправок в 115-ФЗ об освобождении банков от гражданско-правовой ответственности.

Все предложения было решено внести в доклад для президента РФ, сообщает пресс-служба «Деловой России».

Участница нашей группы «Красный уголок бухгалтера» на Фейсбуке поделилась письмом из ИФНС, адресованным оператору ЭДО компании «Тензор».

Из документа видно, какие сведения анализируют налоговики в рамках «антиотмывочного» закона 115-ФЗ.

В числе таких сведений – IP-адреса, с которых компания отправляет отчетность.

Интересуют налоговиков и паспортные данные лиц, которые занимались подключением компании к ЭДО, получали ЭЦП (в том числе по доверенности).

В комментариях говорят, что «СБИС достаточно часто пропускает такие письмо до налогоплательщиков массовой рассылкой. Были как то раз даже протоколы допросов номиналов».

ФНС начала разработку формы и формата запроса, направляемого юрлицам, о предоставлении информации о бенефициарных владельцах.

Уведомление об этом размещено сегодня на официальном портале проектов НПА.

В ФНС отметили, что в настоящее время отсутствует образец такого запроса в бумажном виде, а также формат для передачи по ТКС.

Напомним, Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 № 913 утверждены Правила представления юрлицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных «антиотмывочным» законом, по запросам уполномоченных органов государственной власти.

Владимир Туров выделил несколько писем ФНС России и одно ЦБ, которые, на его взгляд, должны привлечь внимание, как минимум, главного бухгалтера. 

Потратьте 5 минут, ознакомьтесь и решите, стоит ли вам читать эти документы полностью или нет.

На минувшей неделе в мэрии Новосибирска прошел круглый стол «Правила ведения бизнеса в условиях ФЗ-115».

С докладом, в том числе, выступил бизнес-омбудсмен региона Виктор Вязовых, который отметил масштабность проблемы блокировки счетов предпринимателей.

«Мы понимаем природу этого явления. Это не российское изобретение, это общеевропейская тенденция. На мой взгляд, данный вопрос нельзя оставлять без внимания. Если обратиться к положению Центробанка РФ № 375-п, то в нем прописано 126 причин, по которым транзакция может быть признана подозрительной. Если банк блокирует операции и замораживает счет, то, в первую очередь, необходимо известить об этом предпринимателя, банки должны объяснить причины приостановки операций. Эта обязанность кредитной организации законом не предусмотрена, но на мой взгляд, право на получение объяснения у предпринимателей есть. По информации «Деловой России», озвученной в СМИ, сегодня порядка 500 тыс. предпринимателей попали в «черные списки». А механизма, как из них выйти, не существует. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов уже обратился к Председателю ЦБ РФ с письмом о необходимости выработать такой механизм. Сегодняшний круглый стол – это еще одна возможность для предпринимателей и банков попытаться найти пути взаимодействия в рамках 115-ФЗ и, возможно, выработать предложения по изменению законодательного регулирования».

Активную деятельность по решению обозначенной проблемы планирует и  «Деловая Россия».

«Сегодня перед нами стоит задача напрямую доносить информацию до предпринимателей, повышать их финансовую грамотность, чтобы они разбирались в законодательстве, понимали свои права и обязанности. В связи с этим, мы призываем предпринимателей обращаться в общественные организации, в «Деловую Россию» и мы будем стараться конструктивно решать возникшие вопросы, связанные, например, с выходом из черных списков, повторным открытием расчетных счетов и прочее», – сообщил Евгений Бурденюк, сопредседатель регионального отделения «Деловой России».

Заместитель управляющего отделением Сбербанка по Новосибирской области Антон Каменев рассказал об опыте Сбербанка по созданию комитета по комплаенс, который направлен, в том числе, и на решение вопросов, связанных с неправомерной блокировкой счетов предпринимателей.

 «Данная служба действует в течение 2,5 месяцев и мы отслеживаем количество откликов и звонков, которые к нам поступают. Отмечу, что статистика пока положительная и я надеюсь, что пройдет какой-то период времени и сформируется некая культура поведения при таких запросах. Мы перестанем быть по разные стороны баррикады и начнем совместно решать вопросы», – обратился к присутствующим он.

Дискуссия продолжится 16-17 ноября в рамках Сибирского экономического форума – 2017, который пройдет в Новосибирском Экспоцентре, сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

В ЦБ, Роспотребнадзор и аппарат финансового омбудсмена поступают жалобы от клиентов, у которых банки заблокировали средства без объяснения причин.

Напомним, клиенты, оказавшиеся под подозрением банков, попадают в базу данных Росфинмониторинга и выйти из этого черного списка уже не могут, так как механизм выхода законодательно не предусмотрен.

В настоящее время такой механизм разрабатывается.

— Идет проработка механизма реабилитации совместно с ЦБ, — сообщили в Росфинмониторинге, — есть жалобы, на них реагируем, есть попытки привлечь Росфинмониторинг в суды в качестве третьей стороны.

В ЦБ заверили, что очень внимательно рассматривают каждую жалобу на отказы банков в открытии счетов или проведении трансакций. Банк России в обязательном порядке запрашивает объяснения кредитных организаций, пишут «Известия».

— Банк России проводит работу с кредитными организациями, разъясняя, что наличие информации об отказе конкретному клиенту — причина не отказывать, а дополнительно изучить клиента, — сообщили в ЦБ.

Однако дополнительное изучение клиента, особенно в течение длительного времени, также может стать причиной финансовых потерь.

[rubricator=227]Финансовый омбудсмен[/rubricator] Павел Медведев привел «Известиям» один из ярких примеров злоупотребления банками антиоомывочным законодательством. Так, недавно банк заблокировал перевод средств пенсионерки между своими же счетами в одном и том же банке. Средства разблокировали, но целый месяц женщина, которая держала все средства на счету, не могла ими воспользоваться.

По мнению аналитика «Эксперт РА» Юрия Беликова, механизм реабилитации должен предполагать постконтроль операций, который позволит разобраться в источнике доходов, назначении платежа, цепочки контрагентов. Если в результате выяснится, что операция имеет экономическое обоснование, должна быть возможность исключить клиента из черного списка.

Механизм реабилитации ошибочно внесенных в черный список клиентов, безусловно, улучшит ситуацию. Однако ущерб добросовестным клиентам наносят не только отказы от проведения трансакций, но и их длительные задержки и проверки. Если таких случаев будет достаточно много, то граждане, которые уже привыкают к расчетам с помощью карт, снова могут вернуться к операциям с наличными.

Банкиры все активнее выявляют потенциальных террористов и преступников, отмывающих «грязные» деньги. Черный список клиентов постоянно пополняется и пока закон не предусматривает возможности выхода из него. Практически ежедневно наши читатели рассказывают свои грустные истории, связанные с блокировкой счетов.

Накануне информацией поделился клиент Альфа-Банка. Компании заблокировали интернет-банк. Формально банк не накладывает арест на деньги организации, но фактически изъять их невозможно. Выдать их наличными банк отказывается, предлагая перевести на другой счет фирмы, понимая при этом, что открыть счет в другом банке фирме будет не так-то просто.

Это конституционный беспредел.
У небольшой компании Альфа-Банк заблокировал доступ в онлайн сервис. Вообще, сама эта мера на мой взгляд находится вне правового поля. Я понимаю, что это указания ЦБ, но у нас сейчас не 37 год, надеюсь. Любые подозрения не должны выливаться в преследования. А именно это и происходит. Итак, Альфа-Банк заблокировал счет.
Компания небольшая, занимается производством. Понятно, что объяснений никаких.
Онлайн заблокирован. Но почему банк не разрешает Гендиру снять эти деньги наличными в кассе банка? На каком основании? Эти деньги арестованы? Нет. Есть какое-то открытое дело, обязательства, претензии третьих лиц, требования? Нет. Почему без суда и следствия банк не отдает деньги?
Якобы может только перечислить на другой счет, прекрасно понимая, что другой счет фирме просто не откроют, раз она уже в списке. И потом, что за основание для блокировки? Подозрения? В чем? На чем основанные? Ни документов не запрашивают, не объясняют, не слушают. Ну ладно, так еще деньги оказывается нельзя снять.
- Аноним

Напомним, похожими историями на нашем портале делятся клиенты разных банков. Например, Промсвязьбанк объявил подозрительным автослесаря, ИП на ЕНВД. Другие клиента этого банка жалуются на слишком большую «прощальную» комиссию в размере 20% от остатка на счете.

На минувшей неделе мы также рассказывали о проблемах клиентов Модульбанка – компанию попросили покинуть кредитную организацию, не озвучив причины.