профессиональный налоговый вычет

Верховный суд постановлением от 19 июня 2017 года по делу АКПИ17-283 признал недействующим пункт 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее Порядок).

В суд обратился индивидуальный предприниматель, которому был доначислен НДФЛ по итогам выездной проверки в том числе и по причине того, что он включил в состав профессионального вычета расходы по купленным, но не проданным товарам. Доначисления налога были произведены налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 22 Порядка, которым предписывается материальные расходы списывать на затраты в части реализованных товаров.

По мнению ИП, пункт 22 Порядка  противоречит решению Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. № ВАС-9939/10, в котором указывалось, что  индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 НК РФ вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты, без каких либо дополнительных условий, связанных с их дальнейшей реализацией.

Позицию предпринимателя поддержал в суде и представитель Минюста, тогда как представители Минфина и ФНС выступили против неё. Однако Верховный суд согласился с мнением ИП, признав, что дополнительное условие согласно пункту 3 статьи 273 НК установлено только для расходов по приобретению сырья и материалов в производство, наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

Пункт 22 Порядка признан недействующим со дня вступления в законную силу решения Верховного суда.

Налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в том числе профессионального.

При этом суммы расходов ИП на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенных им в налоговом периоде, включаются в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ этого налогового периода.

Такой вывод содержится в письме Минфина № 03-04-05/77338 от 22.12.2016.

Если физическое лицо не является индивидуальным предпринимателем, то оно не вправе применять налоговый вычет к доходам от сдачи в аренду земельного участка.

Как известно, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ).

Таким образом, доход физического лица от сдачи в аренду принадлежащего ему земельного участка является объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Вправе ли арендодатель уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на налоговый вычет в сумме произведенных расходов? Ответ на этот вопрос зависит от статуса физического лица.

В пункте 1 статьи 221 НК РФ сказано, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из положений этой нормы следует, что право на профессиональный налоговый вычет имеют только индивидуальные предприниматели. Физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, применять налоговый вычет не могут.

Соответственно, доход, полученный физическим лицом — арендодателем в виде арендной платы, облагается налогом на доходы физических лиц в полном объеме.логом на доходы физических лиц в полном объеме.

Такие разъяснения приведены на сайте УФНС Калужской области.

1101 НДФЛ

Расходы являются неотъемлемой составляющей объекта налогообложения, что требует от налогового органа при проверке устанавливать не только полученный налогоплательщиком доход, но также и расходы, связанные с получением данного дохода, поскольку иной подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика. Такой вывод сделал АС Уральского округа в постановлении от 14.09.2016 N Ф10-3233/2016.

Рассматриваемое дело касалось исчисления НДФЛ у физического лица, не зарегистрированного как ИП, но ведущего по сути предпринимательскую деятельность. Гражданка Ф, сдающая недвижимость пяти арендаторам, представила в инспекцию декларацию 3-НДФЛ как физическое лицо с кодом категории плательщика 760, и заявила профессиональный вычет (уплаченный земельный налог).

Налоговая инспекция в вычете отказала, сославшись на то, что в составе профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 221 НК РФ для уменьшения налоговой базы в виде доходов физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе полученных от сдачи в аренду имущества, не предусмотрены расходы на уплату физическим лицом земельного налога за принадлежащий такому лицу земельный участок.

Мнения судебных инстанций разошлись. Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика и заявление удовлетворил, однако апелляционный суд это решение отменил. В свою очередь, кассационная инстанция не поддержала апелляционную и отменила её решение.

По мнению судей АС Уральского округа, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее экономическую деятельность, обязано уплачивать налоги в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Расходы являются неотъемлемой составляющей объекта налогообложения, что требует от налогового органа при проверке устанавливать не только полученный налогоплательщиком доход, но также и расходы, связанные с получением данного дохода, поскольку иной подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Суд первой инстанции, по мнению кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что хотя в проверяемый период гражданка Ф. не была зарегистрирована в качестве предпринимателя, ее деятельность носила экономический характер и была направлена на систематическое извлечение дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Поскольку нормы НК РФ не позволяют сделать вывод о том, что затраты по уплате земельного налога не могут быть учтены в качестве расхода при расчете НДФЛ, специальные нормы, исключающие право физического лица учитывать расходы отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно трактовал все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

1740 НДФЛ

Оплата организацией за физических лиц, являющихся исполнителями по гражданско-правовым договорам, стоимости проезда и проживания в месте выполнения работ (оказания услуг) признается доходом налогоплательщиков, полученным в натуральной форме. Возмещение расходов связанных с оказанием услуг по такому договору так же облагается НДФЛ.

Однако, если оплату расходов производит само физическое лицо и расходы ему не компенсируются, то их можно включить в профессиональный налоговый вычет, если они документально подтверждены.

Такие разъяснения приведены в письме № 03-04-05/35131 от 16.06.2016 г.

Такие образом, чтобы избежать уплаты НДФЛ со стоимости проезда и проживания, надо включать эти расходы в стоимость договора гражданско-правового характера.

Минфин РФ по прежнему предпочитает не замечать то, что подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей признаны ВАС РФ недействительными.

В очередном письме, адресованном индицидуальному предпринимателю на ОСНО, чиновники сообщили, что если индивидуальным предпринимателем по окончании налогового периода частично не получены от покупателя доходы от реализации товара в связи с отсрочкой платежа, то, соответственно, в этой части они не могут быть уменьшены на произведенные расходы, связанные с их приобретением (покупкой). При этом почему-то представители Минфина не сослались ни на один конкретный пункт Порядка (вероятно, потому что не на что сослаться), ни на конретную норму в НК.

Мнение  Минфина, изложенное в письме № 03-04-05/22206 от 18.04.2016 г. противоречит решению ВАС от 08.10.2010 N ВАС-9939/10, в котором суд сделал вывод о том, что требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода.
 

Расходы адвоката на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование включаются в состав профессионального налогового вычета.

Об этом сообщает ФНС РФ в письме № БС-4-11/20175@ от 18.11.2015.

При этом адвокатское бюро в качестве агента по НДФЛ вправе учитывать в течение года в составе профессионального вычета, предоставляемого адвокату, его расходы на обязательное пенсионное и медицинское страхование при наличии соответствующих оправдательных документов.

Если при исчислении НДФЛ указанные расходы не были учтены, излишне удержанные суммы налога подлежат возврату.

Таким образом, в случае письменного обращения адвоката-партнера в адвокатское бюро в 2015 году с заявлением на возврат излишне удержанных сумм НДФЛ за налоговые периоды 2012 - 2014 гг. адвокатское бюро должно произвести такой возврат.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-8277/14 от 28.11.2014 признал, что расчет НДФЛ был был необоснованно произведен инспекцией с использованием информации о доходах предпринимателя с применение профессионального налогового вычета в размере 20% от суммы дохода.

Ссылка инспекции на предоставление предпринимателю 20-процентного вычета по НДФЛ отклонена судом как основанная на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном вышеуказанной нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов.

184 НДФЛ

Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 367-ФЗ от 24 ноября 2014 года «О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса РФ».

Федеральный закон предоставляет  авторам полезных моделей право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, передает пресс-служба Кремля.

Накануне Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса РФ», который расширяет перечень категорий налогоплательщиков, имеющих право на получение профессиональных налоговых вычетов.

Сенатор Мухарбий Ульбашев в ходе заседания пояснил: «Изменения в Налоговый кодекс предоставляет право на профессиональный налоговый вычет по НДФЛ авторам полезных моделей в сумме фактически произведенных и подтвержденных расходов».

«Таким образом, закон выравнивает их в налоговых правах с авторами иных объектов патентных прав», – пояснил сенатор, передает пресс-служба Совета Федерации.

Депутаты Госдумы рассмотрят сегодня во втором (основном) чтении законопроект № 487892-6 «О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса РФ», который предоставляет авторам полезных моделей право на получение профессиональных вычетов.

Инициаторы законопроекта напоминают, что в соответствии с пунктом 3 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных вычетов имеют налогоплательщики, получающие авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. 

Таким образом, в настоящее время Налоговый кодекс не предусматривает право на получение профессиональных налоговых вычетов авторам полезных моделей и тем самым ставит их в неравное положение с авторами иных объектов патентных прав.   

Госдума одобрила в первом чтении законопроект № 487892-6 «О внесении изменений в статью 221 части второй Налогового кодекса РФ», разработанный депутатами Самарской губернской Думой.

Законопроектом предлагается предоставить авторам полезных моделей право на получение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

В настоящее время НК РФ не предусматривает право на получение профессиональных налоговых вычетов авторам полезных моделей и тем самым ставит их в неравное положение с авторами иных объектов патентных прав.

Правительство поддержало законопроект «О внесении изменения в статью 221 части второй Налогового кодекса РФ», разработанный Самарской губернской думой.

Законопроектом предлагается внести в пункт 3 статьи 221 НК РФ изменения, которыми устанавливается право на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц авторами полезных моделей, передает пресс-служба Правительства РФ..

В настоящее время при исчислении базы по НДФЛ профессиональные вычеты предоставляются налогоплательщикам, получающим авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Постановление Пленума ВАС от 30.07.13 № 57 возложило на налогоплательщиков бремя доказывания расходов при определении сумм налогов учетным путем. Об этом в ходе конференции «Годовой отчет 2013. РСБУ, МСФО, налоги в 2014 году» сообщил руководитель налоговой практики юридической компании «Пепеляев Групп» Андрей Дуюнов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

В Постановлении Пленума от 30.07.13 № 57 Высший Арбитражный суд определил позицию по многим вопросам применения части 1 НК РФ в судебной практике. В числе прочего в п.8 Постановления затрагивается проблема применения налоговыми инспекциями расчетного метода при определении сумм налогов.

Пленум ВАС подтвердил свою позицию о том, что при определении сумм налогов расчётным путем налоговые органы должны учитывать не только доходы, но и расходы налогоплательщика. При этом бремя доказывания несоответствия учтённых инспекцией показателей лежит на самом налогоплательщике. Иначе говоря, ему самому придется доказывать, что размер доходов (расходов), определенный расчетным путем, не соответствует реальным условиям его экономической деятельности.

Стоит особо отметить, что, согласно Постановлению Пленума ВАС № 57, расчетный метод применяется не только при отсутствии документов, но и при признании их ненадлежащими. Раньше некоторые арбитражные суды выносили решения, в соответствии с которыми расчетный метод считался неприменимым к ситуациям, когда документы содержат недостоверную (противоречивую) информацию. Кроме того, Пленум ВАС постановил, что расчетный метод может применяться к отдельным операциям с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В случае с индивидуальными предпринимателями возможно применение так называемого профессионального вычета. Если у ИП отсутствуют документы, подтверждающие его расходы, ему предоставляется фиксированный профессиональный вычет в размере 20% от суммы доходов. ИП не лишается права доказывать свои расходы расчетным путем, однако на практике, в отличие от налоговой инспекции, он не располагает ни сведениями об аналогичных ему налогоплательщиках, ни инструментами для сбора таких сведений.

С другой стороны, в подобном случае ИП может использовать данные о расходах по своим, аналогичным операциям. Поэтому сложно говорить о больших затруднениях, если только у налогоплательщика совершенно нет учета, либо речь об единичных операциях, по которым нет аналогичных.