Минфин РФ в своем письме № 03-03-РЗ/67486 от 09.12.2015 приводит порядок налогового учета законных процентов по денежному долговому обязательству в целях налога на прибыль.

Напомним, с 1 июня 2015 года часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1. Согласно новой норме, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение процентов за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Следовательно, в случае если в договоре отсутствует порядок начисления процентов по долгу, у кредитора по умолчанию возникает право требования к должнику в размере законных процентов.

В Минфине разъясняют, что в целях налога на прибыль положения статьи 317.1 ГК РФ применяются с 1 июня 2015 года. При этом законные проценты, начисленные по умолчанию, подлежат учету в составе внереализационных доходов (расходов) при определении базы по налогу на прибыль.

Если кредитор отказался от их получения, то организация-должник включает суммы прощенных процентов в состав внереализационных доходов.

Вместе с тем, при получении аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки денежное обязательство не возникает и статья 317.1 ГК РФ не применяется.

454 НДФЛ

Минфин уточнил порядок обложения НДФЛ сумм возмещения морального вреда, реального ущерба, процентов за пользование денежными средствами и штрафа, выплачиваемых застройщиком многоквартирного дома физлицу по решению суда.

В письме  от 17 сентября 2015 г. № 03-04-05/53347 отмечается, что сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой и не подлежит обложению НДФЛ.

К возмещаемому реальному ущербу, причиненному застройщиком многоквартирного дома, относится, в частности, сумма доплаты, произведенной по решению суда до рыночной стоимости квартиры, аналогичной той, которая должна была быть передана налогоплательщику.

Возмещение такого реального ущерба также не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.

Кроме того, сумма штрафа, выплаченного по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, также не подлежит обложению НДФЛ

Вместе с тем, суммы выплаченных налогоплательщику процентов за пользование его денежными средствами подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-18714/2014 от 23.03.2015 отклонил довод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Суд отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

День уплаты задолженности кредитору включается в период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств возможность кредитора использовать причитающиеся ему денежные средства либо ограничена по времени, либо полностью отсутствует (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня).

Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Иное толкование нормы об окончании срока начисления процентов, позволяющее исключить из периода расчета процентов день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3752/2014 от 24.09.2014 поручитель, исполнивший обязательство, вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

ФАС отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-96608/13 от 17.09.2014 отклонил довод ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляется необоснованным, поскольку срок исполнения обязательства в соглашении не был отражен.

ФАС отметил, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны к другой в обязательстве. Обусловлено это тем, что обязательства из неосновательного обогащения возникают не из договора, но в связи с ним.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4902/2013 от 20.11.2013 пояснил, что поскольку на стороне общества возникло неосновательное обогащение, суды пришли к верному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы права при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него к этому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-4614/2012 от 04.12.2013 отклонил довод о том, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим с момента просрочки исполнения основного обязательства.

ФАС отметил, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А43-20624/2012 от 18.07.2013 подтвердил, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются неустойкой и не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

ФАС указал, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суды установили и ответчик не оспаривает, что по условиям общество получило товар с отсрочкой платежа 30 дней на условиях коммерческого кредита по ставке 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ответчик не представил доказательств злоупотребления истцом каким-либо правом при заключении с ответчиком договора. Кроме того, покупатель неоднократно пролонгировал договор, подписав дополнительные соглашения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для снижения согласованной сторонами ставки процентов за пользование коммерческим кредитом.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А14-15287/2012 от 30.07.2013 подтвердил, что требуемая истцом в порядке регресса сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не является неосновательным обогащением.