Компания покупала у нового контрагента свёрла, резцы, кронштейны, заготовки, фрезы, патроны, втулки и тому подобное. Инспекция решила, что сделка фиктивна, потому что:

– транспорта и имущества у контрагента нет;

– сведения по НДФЛ не предоставлялись;

– у компании уже есть поставщик таких товаров и новый, по мнению инспекции, не нужен;

– оплата от налогоплательщика составляет целых 89% от доходов нового поставщика — подозрительно много;

– и вообще, новый поставщик по ОКВЭД занимается разведением молочного рогатого скота. Какие тут свёрла и кронштейны?

Но компания отбила все доначисления, доказала, что операции были реальны и исполнены именно этим новым поставщиком:

– у налогоплательщика резко стало больше заказов. Причём по новым договорам сроки были предельно сжаты. Перед тем как купить детали, компания запрашивала у старого поставщика, есть ли они у него или аналоги. Но старый поставщик стал медлить с ответом. Возник риск, что компания не уложиться в сжатые сроки по новым договорам. Компания высказала старому поставщику своё неудовольствие, и его директор посоветовал нового поставщика. Так что его привлечение совершенно оправданно.

– Согласно бухгалтерскому балансу выручка от реализации в год, когда началось сотрудничество с новым поставщиком, выросла в 3,5 раза. Объём заказов вырос в 4 раза. Это также подтверждает необходимость привлечения нового поставщика;

– Компания продавала свою продукцию серьезным покупателям — Смоленскому авиационному заводу, Корпорации «Тактическое ракетное вооружение», Научно-производственное корпорации «Системы прецизионного приборостроения. Инспекция не опровергает факты сотрудничества с этими организациями».

– Спорный товар — малогабаритный. Компания предоставила суду фото товара. Для его доставки грузовик не нужен. Директор спорного поставщика возил его на своей легковой машине, и это подтверждается справкой. Этот факт инспекция тоже не смогла опровергнуть.

Компания «Альтаир» перевозила грузы по заявкам компании «Сибкабель». Инспекция провела проверку и решила, что на самом деле грузы перевозят физлица, а участие «Альтаир» — формально. На этом основании инспекция отказала «Сибкабель» в вычете НДС на 37 млн рублей.

Компания обратилась в суд, и все три инстанции ее поддержали. В перипетиях спора разбирались «Налоговые адвокаты». Доводы ИФНС были высосаны из пальца:

– инспекция заявила, что у «Альтаир» нет транспорта для перевозки грузов. Но компания привлекала субподрядчиков, с которыми заключались соответствующие договоры. Субподрядчики указаны в судебных актах;
 
– инспекция допросила физлиц, ИП и сотрудников компаний-субподрядчиков, в том числе их руководителей. Они подтвердили перевозку и ответили на вопросы инспекции на допросах. Инспекция отмахнулась от этого;
 
– инспекция заявила, что у «Альтаир» в каком-то звене есть плохие контрагенты, которые налят деньги. Но возврат этих денег «Сибкабелю» в деле не подтверждается вообще ничем;
 
– инспекция осмотрела офис «Альтаир». Вывеска на месте, офис занимает 4 помещения на 9 рабочих мест. Но инспекция все равно заявила, что «Альтаир» не может выполнять заявки от «Сибкабеля»;
 
– «Альтаир» платит налоги, в том числе НДФЛ, страховые, выплачивает зарплату, платит за связь, покупает канцелярские принадлежности, оплачивает услуги охраны и т.д. Что не помешало инспекции заявить прямо противоположное «отсутствуют платежи за аренду офисных помещений, транспортных средств, имущества, за коммунальные услуги»;
 
– из выписок ясно, что «Альтаир» платит по договорам перевозки субподрядчикам.
 

Было ясно, что операции и участие в них «Альтаир» реальны. Но все равно компании пришлось больше 1,5 лет судиться с инспекцией.