сдача имущества в аренду

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № Ф10-1839/2015 от 07.07.2015 пояснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суд отметил, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Общая долевая собственность предполагает арифметическое определение долей участников в праве на общее имущество. Поскольку право собственности на общее имущество разделено между собственниками на соответствующие доли, то есть принадлежит им всем сообща.

По смыслу указанных норм права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-25107/2015 от 01.07.2015 пояснил, что совершение сделки под влиянием заблуждения не влечет признание ее ничтожной.

Суд указал, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд установил, что подписав оспариваемый договор, стороны действовали добровольно, не по принуждению, истец был согласен с его условиями, в том числе с порядком использования помещения, определения размера арендной платы и не оспаривал условия договора в период его действия.

По спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, истец должен доказать умышленное введение его ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При подписании договора аренды истец обладал правоспособностью, понимал значение своих действий и представлял их последствия.

В связи с отсутствием доказательств того, что истец заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств арендуемого помещения, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, суд в удовлетворении иска отказал.

13 июля 2015 года вступил в силу федеральный закон, который регулирует порядок продления договоров аренды на территории Крыма.

Как сообщает пресс-служба ФАС России, с момента вступления Закона в силу на территориях Республики Крым и г. Севастополя заключение на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества с субъектами малого бизнеса будет осуществляться без проведения торгов.

Эти правила распространяются на пролонгацию договоров, заключенных до 1 июля 2015 года. Продление договоров будет осуществляться на срок не менее трех лет, однако по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства указанный срок может быть сокращен.

При пролонгации договоров на новый срок органы власти не вправе отказать арендатору в заключении договора аренды. 

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-52324/14 от 26.05.2015 пояснил, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке.

Суд отметил, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-12862/2014 от 25.06.2015 пояснил, что факта наличия задолженности по арендной плате достаточно для расторжения договора.

Суд отметил, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По договору аренды обязанностью арендодателя является передача в пользование арендатора имущества (объекта аренды) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды).

Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, установленной соглашением сторон или предусмотренной законом, до момента расторжения договора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении  № А32-35553/2014 от 25.06.2015 пояснил, что исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Суд отметил, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему объекта аренды до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-15865/2014 от 26.06.2015 признал, что  суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с арендатора арендных платежей, подлежащих в любом случае передаче собственнику здания.

Суд отметил, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, приоритет на распоряжение имуществом принадлежит его собственнику, а выданное им другому лицу письменное уполномочие может быть в любое время прекращено путем отмены уполномочия выдавшим его лицом.

Арендатор не может отказать в уплате арендных платежей непосредственно собственнику.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-6607/2014 от 26.06.2015 пояснил, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с законом ставки арендной платы.

Суд отметил, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Реализация через торговые автоматы товаров или продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится к розничной торговле и подпадает под ЕНВД.

Об этом налогоплательщикам напоминают специалисты УФНС по Удмуртской Республики на ведомственном сайте.

Вместе с тем, применение ЕНВД в отношении деятельности, заключающейся в предоставлении определенного рода автоматов населению во временное пользование для, например, самостоятельной уборки (помывки) автомобиля, чистки обуви, изготовления ксерокопий и фотографий не предусмотрено.

Доходы, получаемые от использования перечисленных автоматических средств потребителями, должны облагаться в соответствии с иными режимами налогообложения.

Президентом РФ внесены изменения в закон об отчуждении  государственной недвижимости, арендуемой субъектами малого и среднего предпринимательства.

Как сообщает пресс-служба Кремля, Федеральным законом от 29.06.2015 № 158-ФЗ увеличивается с трех до пяти лет минимальный срок рассрочки оплаты имущества, приобретаемого субъектами малого предпринимательства при реализации преимущественного права выкупа такого имущества.

Одновременно сокращается с пяти до трех лет период, в течение которого имущество, включенное в перечень для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, должно находиться во владении арендаторов, для того чтобы у них возникло преимущественное право его приобретения в заявительном порядке.

Федеральным законом также предусмотрено продлить срок действия положений законодательства, устанавливающих преимущественное право выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендованного имущества до 1 июля 2018 года (вместо 1 июля 2015 года).

Арбитражный суд Центрального округа в Постановление № Ф10-1569/2015 от 09.06.2015 признал, что ссылка на необходимость индивидуализации имущества, переданного в аренду, заявленная в обоснование изменения предмета договора, правомерно признана судами несостоятельной.

Суд указал, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

В том числе они не могут ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановление № Ф09-7897/14 от 16.06.2015 подтвердил, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования помещением и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

ФАС указал, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, поскольку договор аренды нежилого помещения был признан недействительным, довод ответчика о необходимости исчисления неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, установленной данным договором, правомерно отклонен судебными инстанциями.