соглашение об избежании двойного налогообложения

Поясним, план BEPS — это план борьбы с размыванием налоговой базы и выводом доходов из-под налогообложения.

В целях совершенствования механизма разрешения споров, возникающих при применении положений соглашений об избежании двойного налогообложения в результате действий налоговых органов договаривающихся государств, приводящих к налогообложению доходов (прибыли) лиц не в соответствии с положениям таких соглашений, НК дополняется новым положениям о взаимосогласительной процедуре.

Под взаимосогласительной процедурой в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения понимается процедура разрешения споров о порядке налогообложения лица в отношении его доходов, прибыли и имущества при применении положений международного договора РФ по вопросам налогообложения.

Вводится новая глава НК — 20.3, которая определяет порядок проведения указанной процедуры.

Такие изменения в Конвенцию между правительствами двух стран ратифицировала Госдума на пленарном заседании 17 апреля, сообщает «Парламентская газета».

Устанавливается возможность обмениваться информацией по всем видам налогов, в том числе косвенных, рассказал на заседании замминистра финансов Илья Трунин. Нельзя будет отказать в предоставлении сведений другой стороне только на основании того, что ими располагают банки, номинальные держатели, агенты, доверительные управляющие.

Также устанавливается 5-процентная ставка налога на дивиденды у источника (при условии владения не менее 10 процентов капитала компании, выплачивающей дивиденды). Это позволит применять её не только в отношении крупных, но также средних и малых компаний, говорится в пояснениях к законопроекту.

По инициативе российской стороны налогообложение доходов от отчуждения акций компаний, более 50 процентов стоимости которых представлено недвижимым имуществом, можно будет осуществлять в том государстве, где расположено такое имущество.

А чтобы противодействовать выводу прибыли из-под налогообложения резидентом одной страны, другая обязуется не предоставлять льготы и преимущества в виде снижения налоговой ставки или освобождения от уплаты налогов, когда одной из основных целей этого резидента было их получение.

«Если целью сделки является уклонение от налогов, такая сделка не рассматривается», — пояснил Трунин.

Необходимость этого вызвана изменениями налогового законодательства в обеих странах, развитием двусторонних экономических связей и международных тенденций в области налогообложения, говорится в пояснительной записке к документу.

Напомним, Россия заключила соглашения об избежании двойного налогообложения с 84 странами.

В НК вводят новую главу. Проект поправок опубликован на федеральном портале.

Раздел VII.1 «Выполнение международных договоров российской федерации по вопросам налогообложения и взаимной административной помощи по налоговым делам» дополняется главой 20.3 «Взаимосогласительные процедуры в соответствии с международными договорами Российской Федерации по вопросам налогообложения».

Взаимосогласительной процедурой в соответствии с международным договором РФ по вопросам налогообложения признается предусмотренная международным договором РФ по вопросам налогообложения процедура разрешения споров по вопросам применения положений такого договора на основании достижения договоренности, проводимая Минфином и компетентным органом иностранного государства (территории), являющегося стороной указанного международного договора.

О других готовящихся многочисленных поправках в НК читайте в нашем материале «Налоги сильно изменят: готовы масштабные поправки в НК».

Российская организация (ООО) заключила с иностранной компанией, располагающейся в Канаде, договор на оказание услуг и выполнение работ по развитию проекта по созданию, детерминации и продаже углеродных активов. Согласно ему ООО перечислило иностранной компании более 130 млн руб.

Инспекция в ходе проверки российской организации получила сведения от налоговой службы Канады в рамках соглашения «Об обмене информацией»: иностранная компания является фирмой-однодневкой, у которой отсутствуют активы и доходы, а весь документооборот, который она вела с ООО, формален. Инспекция пришла к выводу, что российская организация неправомерно отнесла затраты по хозяйственным операциям с иностранной компанией в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Во время повторной выездной налоговой проверки вышестоящий налоговый орган не нашел свидетельств того, что иностранная компания выполнила работы по договору. Руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ, он сделал вывод, что безвозмездно полученные денежные средства являются ее пассивным доходом, который подлежит обложению налогом в Российской Федерации. ООО был начислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в России, а также пени за его неуплату, так как российская организация не исполнила обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению его в бюджет.

ООО, не согласившись решением, обратилось в суд, сославшись на ст. 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество». Суд первой инстанции отказал ему, указав, что ООО перечислило деньги иностранной компании безвозмездно, так как последняя не выполнила работы по договору. Также суд отметил, что согласно п. 2 ст. 21 указанного соглашения, доходы, полученные зарубежной компанией, могут быть обложены налогом в государстве, в котором возникают - в Российской Федерации.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали российскую организацию, посчитав, что признание сделки притворной не означает, что денежные средства были перечислены иностранной компании безвозмездно. Они указали, что согласно ст. 7 соглашения, иностранная компания должна уплачивать налоги от своей деятельности на территории Канады.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции. Он указал, что согласно пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ перечень облагаемых налогом доходов иностранных организаций является открытым. При этом положения данного подпункта применяются к пассивным доходам, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации. Также Верховный Суд отметил, что налогообложение рассматриваемого пассивного дохода соответствует п. 2 ст. 21 соглашения, согласно которому другие доходы, не упомянутые в предыдущих его статьях, могут облагаться налогами в том государстве, где они возникают. Применение ст. 7 соглашения в данном случае неверно, поскольку она посвящена налогообложению доходов, полученных от обычной (активной) предпринимательской деятельности.

Между РФ и США действует договор об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992.

Согласно этому договору дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в первом Договаривающемся Государстве и в соответствии с законодательством этого Государства, но налог, взимаемый в таком случае, не будет превышать:

a) 5% валовой суммы дивидендов, если лицо, фактически имеющее на них право, является компанией, которая владеет не менее чем 10% акций с правом голоса (или, применительно к России, если отсутствуют акции с правом голоса, — не менее чем 10% уставного капитала) компании, выплачивающей дивиденды; и

b) 10% валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Таким образом, в рассматриваемом случае российская организация вправе применить пониженную ставку налога в соответствии с подпунктом «b».

Проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом только в этом другом Договаривающемся Государстве.

Исходя из вышеупомянутого проценты, выплаченные российской организацией, не облагаются налогом в РФ при условии соответствующего подтверждения того, что местом постоянного нахождения физлица является США.

В целом процентами по заемным ценным бумагам, которые могут облагаться в государстве источника дохода, является все, что выплачивает учреждение, выпустившее такие ценные бумаги, сверх суммы, уплаченной держателем ценной бумаги, то есть начисленные проценты плюс любая премия, выплачиваемая при погашении или выпуске.

Однако определение термина «проценты» не включает любую прибыль или убыток, которые держатель такой ценной бумаги получает путем ее продажи другому лицу.

Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-08-05/48961 от 13.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции между Правительствами РФ и Казахстана об устранении двойного налогообложения от 18.10.1996 доходы, получаемые резидентом договаривающегося государства от отчуждения недвижимого имущества, расположенного в другом договаривающемся государстве, могут быть обложены налогом в этом другом государстве.

При этом пунктом сумма налога, уплачиваемая в Республике Казахстан, может быть вычтена из налога, взимаемого с этого резидента в РФ. Тем самым устраняется двойное налогообложение.

Зачет производится по окончании налогового периода на основании представленной налоговой декларации, в которой указывается подлежащая зачету сумма налога, уплаченного в иностранном государстве.

К налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога, выданные уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

Такие разъяснения дает ФНС в письме № БС-3-11/5748@ от 25.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа по делу № А11-6602/2016 поддержал позицию налогового органа о неисполнении обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных кипрской компанией от источника в РФ, и неправомерном использовании им Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения.

Инспекция в рамках выездной налоговой проверки ОАО установила, что ЗАО продало кипрской компании 100% доли в уставном капитале ООО за 100 млн руб. Спустя три месяца указанная доля была продана кипрской компанией ОАО за 900 млн руб.

Налоговый орган установил, что кипрская компания была «технической» (кондуитной) организацией и не являлась фактическим получателем дохода по сделке с налогоплательщиком (ОАО). Полученные деньги кипрская компания перечисляла в виде дивидендов единственному учредителю компании, зарегистрированному на Британских Виргинских островах. Поскольку с Правительством Британских Виргинских островов у Российской Федерации не заключено международное соглашение об избежании двойного налогообложения и их территория входит в перечень офшорных зон, налоговый орган начислил налог в соответствии с российским законодательством.

ОАО, не согласившись с инспекцией, обратилось в суд. По мнению налогоплательщика, доказательств, что кипрская компания не является фактическим получателем дохода, нет.

Суды трех инстанций признали выводы инспекции обоснованными. В данном случае действительно не применяется Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения, так как кипрская компания полученные деньги перечисляла в виде дивидендов компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, что было подтверждено банковской выпиской и налоговой отчетностью кипрской компании.

За последний год с японскими коллегами было подписано около 100 коммерческих и межведомственных соглашений, которые модернизировали нормативно-правовую базу и заложили долгосрочные основы инвестиционного сотрудничества.

Орешкин отметил, что завершается работа над соглашением с Японией об избежании двойного налогообложения. Этот документ, который обновит соглашение от 1985 года, станет одним из самых современных, отвечающих международным практикам, и позволит совместно работать на рынках компаниям из двух стран с гораздо большим удобством, без административных барьеров и проблем, сообщает пресс-служба МЭР.

Соответствующие изменения внесены в ст. 312 Налогового Кодекса РФ Федеральным законом от 15.02.2016 № 32-ФЗ.  

Согласно ранее действующей редакции положений ст. 312 НК РФ, международный договор РФ применялся при условии подтверждения налоговому агенту иностранной организацией постоянного местонахождения в государстве, с которым Российской Федерацией заключен этот международный договор.

Таким образом, с 1 января 2017 года только при одновременном наличии у налогового агента двух подтверждений (о местонахождении и о праве на доход), полученных до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором РФ предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, появится основание для освобождения этого дохода от удержания налога у источника выплаты или его удержания по пониженным ставкам.

При отсутствии хотя бы одного из этих подтверждений налогообложение будет осуществляться исходя из ставок, установленных п. п. 2-4 ст. 248 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Поскольку налог, уплачиваемый в соответствии с главой 26.2 НК РФ, не является идентичным или по существу аналогичным налогам, на которые распространяются соглашения об избежании двойного налогообложения, нормы соглашений не распространяются на упрощенную систему налогообложения. При этом глава не содержит специальной статьи по устранению двойного налогообложения.