списание со счета

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 НК РФ суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ, признаются безнадежными к взысканию и списываются в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Данная норма распространяется только на задолженность банков, которая образовалась вследствие неперечисления ими в бюджетную систему РФ соответствующих сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов.

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих факт списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, обязанность налогоплательщика признается исполненной.

Такие разъяснения приводит Минфин РФ в письме № 03-02-07/1-169 от 16.04.2010.

ФАС Московского округа в Постановлении от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/2713-10 подтвердил, что поскольку денежные средства списаны банком со счета без распоряжения клиента, в отсутствие доказательств произведенного уведомления о поступлении платежного требования, данное списание является неправомерным.

ФАС указал, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12 марта 2010 г. по делу N А45-11694/2009 пояснил, что списанная с лицевого счета клиента сумма на оплату сборов за перевозку грузов, перечисленная перевозчику, не является неосновательным обогащением экспедитора.

ФАС указал, что неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В свою очередь расходы подлежат возмещению перевозчику за счет грузополучателей, грузоотправителей.

Поэтому, установив, что спорная сумма, списанная экспедитором со счета клиента, была начислена перевозчиком и перечислена перевозчику экспедитором, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения экспедитора за счет клиента, правомерно отказал в иске.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 17 февраля 2010 г. по делу N А56-30690/2009 подтвердил, что списание банком средств с расчетного счета клиента в качестве платы за потребленную по договору энергию без акцепта плательщика допускается только по соглашению сторон между потребителем и гарантирующим поставщиком.

ФАС указал, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оплата потребителями электрической и тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

При этом императивными нормами действующего законодательства применение в расчетах с потребителями электроэнергии безакцептного порядка списания денежных средств со счетов плательщиков не предусмотрено. Следовательно, включение в договор такого условия без согласия потребителя недопустимо.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 9 февраля 2010 г. по делу N А72-54/2009 подтвердил, что у инспекции не было оснований удовлетворять заявление об исключении из лицевого счета сумм недоимки, а у судов - понуждать инспекцию к списанию, так как они по своей инициативе не вправе списывать долги, нереальные для взыскания.

ФАС указал, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

- по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

- по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

При этом должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 февраля 2010 г. по делу N А27-14659/2009 отклонил довод о том, что списание денежных средств со счета банкрота должно было быть произведено банком только по распоряжению конкурсного управляющего.

ФАС указал, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В свою очередь требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе направить в банк инкассовое поручение. При этом данное поручение подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 закона о банкротстве.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27 января 2010 г. по делу N А56-15488/2009 признал, что факт неперечисления банком сумм авансового платежа по транспортному налогу, списанных с расчетного счета налогоплательщика, не влечет признание обязанности общества по уплате налога в бюджет неисполненной.

ФАС указал, что перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

Несообщение банком о невозможности исполнения поручения плательщика на перечисление налога не может являться основанием для признания обязанности плательщика неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11 января 2010 г. по делу N А21-4191/2009 признал, что, поскольку спорные денежные средства были списаны с расчетного счета общества, но не были зачислены в бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка, плательщик исполнил свою обязанность по уплате НДС.

ФАС указал, что обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с уплатой налога налогоплательщиком или плательщиком сбора. При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с момента предъявления в банк поручения на уплату налога и при добросовестности действий налогоплательщика. Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16 декабря 2009 г. по делу N А55-5211/2009 признал, что, поскольку банк был осведомлен о введении в отношении его клиента процедуры конкурсного производства, списания с расчетного счета истца денежных средств на основании инкассовых поручений налоговой инспекции является неправомерным.

ФАС указал, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Следовательно, вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий должника банк, а конкурсным управляющим.

При этом банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24 декабря 2009 г. N КА-А40/14644-09 отклонил довод налогового органа о том, что налоговые платежи считаются уплаченными в доход соответствующего бюджета с момента совершения банком операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет.

Из материалов дела следовало, что денежные средства с расчетного счета плательщика были списаны, однако в бюджеты не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

При таких обстоятельствах ФАС указал, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов исполняется им в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, то есть в момент фактического изъятия суммы налогов у общества.