срок давности

Налоговая инспекция посчитала несоблюдение лимита кассы и неоприходывание полученных средств в кассовую книгу нарушением порядка применения контрольно-кассовой техники и установила срок давности в один год. Суд налоговиков поддержал.

Самарская инспекция провела проверку полноты учета наличных денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций в товариществе собственников недвижимости. Лимит кассы в ТСН был установлен, но не соблюдался. Кроме того, он был рассчитан с учетом членских взносов, а это неверно. Поскольку товарищество не ведет коммерческой деятельности, лимит кассы у него должен равняться нулю.

В ходе проверки были выявлены и другие нарушения.

Однако в акте были перечислены нарушения, произошедшие в феврале, а проверка проводилась в августе. Таким образом, был нарушен срок давности, поскольку он составляет всего два месяца. При этом нарушение порядка ведения кассовых операций не является длящимся.

Но Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вдруг посчитал, что это нарушение является нарушением применения контрольно-кассовой техники и срок давности должен быть год, а не два месяца!  И поэтому штраф в 40 тыс. рублей ТСН должно уплатить.  Такое странное решение вынесено в постановлении от 14.02.2020 № 11АП-244/2020 по делу № А55-29699/2019

Заметим, что проверка проводилась по жалобе какого-то гражданина, скорее всего члена товарищества. Поскольку штраф ТСН будет платить за счет членских взносов (других средств у него просто нет), то за эту жалобу придется расплачиваться другим членам организации.

Комментируя Пленум ВС РФ и проект постановления, в котором высшая судебная инстанция все же исключила толкование налоговых преступлений как длящихся, Борис Титов заявил, что «по-прежнему рано утверждать, что все опасности для бизнеса устранены».

«В проекте постановления не говорится прямо, что налоговые преступления не являются длящимися, и есть риск того, что следствие может толковать моменты начала течения срока давности произвольно».

Решение проблемы он видит в новом изложении налоговых статей Уголовного кодекса, которые бы исключили возможность двоякого толкования.

«Мы со своей стороны готовим проект изменений в налоговые статьи УК РФ, которые смогли бы полностью снять сомнения инвесторов», – добавил омбудсмен.

Пленум Верховного суда в окончательной редакции разъяснений о налоговых преступлениях отказался от формулировки, которая по сути делала «бесконечным» срок давности по налоговым преступлениям.

26 ноября состоялось заседание Пленума Верховного суда РФ. Вопрос о сроке давности стоял в повестке первым.

В первом варианте была заложена правовая позиция, фактически расширяющая срок давности по налоговым преступлениям. Предлагалось считать преступление оконченным только с момента уплаты налогов. Постановление дожно было быть принято в июне, но было отложено.

Против этого варианта резко выступили все бизнес-сообщества. Бесконечный срок давности давал бы основания возбуждать уголовные дела на основании каких-нибудь претензий, неожиданно возникших спустя десятки лет.

В начале осени появилась информация, что ВС не будет отменять срок давности. И вот сегодня был принят окончательный вариант.

«Исходя из того, что в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК, следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах», — написано в принятом постановлении Пленума ВС.

Что еще указано в новом документе, мы узнаем в ближайшее время.

Пленум Верховного суда исключил из рабочего проекта постановления о налоговых преступлениях формулировку, которая по сути отменила бы срок давности по налоговым преступлениям.

Это следует из версии проекта постановления, подготовленного для обсуждения на Научно-консультативном совете при ВС 24 октября, с которой ознакомился Forbes.

Речь идет о постановлении по налоговым преступлениям, которое ВС подготовил впервые за 13 лет. В нем ВС объяснит судам, как следует трактовать законодательство об ответственности за налоговые преступления. Первый вариант проекта, подготовленный летом этого года, вызвал острую критику со стороны юристов и бизнеса. Их возмутило положение проекта, согласно которому пленум предложил считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. По мнению юристов и бизнеса эта формулировка де-факто отменила бы срок давности по налоговым преступлениям и позволила бы преследовать предпринимателей за налоговые нарушения 20 и 30-летней давности.

В сентябре бизнес-омбудсмен Борис Титов совместно с РСПП, Торгово-промышленной палатой (ТПП), Ассоциацией европейского бизнеса (АЕБ), «Опорой России» и «Деловой Россией» обратились в ВС с просьбой исключить спорную формулировку из проекта постановления.

Ранее председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявлял, что принять итоговый вариант постановления планируется до конца года.

Люди не забрали свои выигрыши в лотерею почти на 3 млрд рублей. Речь идет о средствах, по которым не истек трехлетний срок давности. В течение этого времени деньги хранятся на спецсчете, а потом направляются в бюджет.

Такие расчеты на основании своих данных специально для «Известий» подготовил оператор по распространению билетов государственных лотерей «Столото». Как пояснили в компании, невостребованными считаются выигрыши, за получением которых победитель не обратился в течение шести месяцев с момента проведения тиража. По истечении этого периода средства поступают на специальный счет, где хранятся еще три года. Пока этот срок давности не истек, победитель еще может обратиться за деньгами, если имел уважительную причину (болезнь, отъезд и тому подобное) и может доказать это документально.

Самым крупным невостребованным стал выигрыш на сумму в 10 млн рублей.

Подавляющая часть невостребованных денег (91,1%) приходится на суммы менее 150 рублей, то есть сопоставимые со стоимостью лотерейного билета. Доля выигрышей размером до 999 рублей — 8,7%, на сумму более 1 тыс. рублей — менее 1%. Многие люди просто теряют бумажные билеты, объяснили в «Столото» причины, по которым победители не приходят за деньгами.

Однако социологи и психологи считают, что дело в другом — рассчитывая на большой куш, люди просто разочаровываются, когда победа конвертируется в небольшой денежный эквивалент.

Бизнес просит Верховный суд четко зафиксировать правила определения сроков давности по налоговым преступлениям, причем не считать их длящимися.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов и российские деловые объединения — Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), РСПП, «Опора России» и «Деловая Россия» направили в ВС письмо в котором пытаются убедить судей не считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, т. е. прекращающимся только тогда, когда должник гасит недоимку. По общему мнению, эта идея по сути отменяет срок давности по налоговым делам.

Сейчас срок давности отсчитывается от даты неуплаты налога. Верховный суд в проекте своего постановления предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством.

По информации, полученной «Ведомостями», в новой редакции постановленияуже нет указания на длящийся характер налоговых преступлений. Однако деловые объединения настаивают, что в постановлении должно быть однозначно сказано: срок давности по налоговым преступлениям исчисляется с даты неуплаты налога.

Кроме того, представители бизнеса просят суд дать в постановлении четкие разъяснения где граница между налоговым преступлением и правонарушением, неуплатой налогов и хищением, когда действия контрагентов приводят к уголовной ответственности руководителей и должностных лиц предприятий. Необходимо исключить случаи, когда ошибки при возмещении НДС квалифицируются как мошенничество.

Статья 159 Уголовного кодекса (мошенничество), не предполагает освобождения от ответственности в связи с возмещением ущерба — в отличие от статьи 199 (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

От Верховного суда также ждут решения проблемы уголовного преследования руководителя предприятия или других служащих за действия контрагентов при отсутствии сговора или признаков подконтрольности им контрагента.

Каков будет окончательный текст постановления, осветит ли он все необходимые моменты, пока не ясно, беспокоится РСПП, но бизнес-сообщество внимательно следит за ситуацией и будет принимать все возможные меры, чтобы не допустить бессрочного уголовного преследования по одному из видов экономических преступлений.

Проект постановления пленума Верховного суда, позволяющий в любой момент привлечь к уголовной ответственности за налоговые преступления, напугал бизнес.

Письма с критикой документа в Верховный суд направили крупнейшие объединения российских и зарубежных компаний – Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Подготовил обращение и РСПП. С этими письмами ознакомились «Ведомости».

Верховный суд в проекте своего постановления предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Т.е. преступление будет длящимся. Сейчас срок давности составляет от двух до 10 лет в зависимости от тяжести налогового преступления.

Решение пленума Верховного суда будет иметь обратную силу, беспокоится РСПП, это позволит привлекать людей к уголовной ответственности на протяжении всей их жизни. Принятие проекта может затруднить поставленную президентом задачу по декриминализации предпринимательской сферы, предупреждает Титов. Он предлагает отложить принятие постановления – для «существенного дополнения и доработки».

В то же время, жалуется председателю Верхового суда Вячеславу Лебедеву АЕБ, постановление пленума не решает действительно актуальные проблемы – не проводит четкой границы между налоговыми правонарушениями и преступлениями. Правоохранители нередко считают преступлением сам факт неуплаты налога, несмотря на то, что в свое время Конституционный суд разъяснил, что уклонением от налогов следует считать создание существенных препятствий для налогового контроля. И позиция КС не отражена в проекте постановления пленума ВС. При этом в проекте подробно пересказывается часть I Налогового кодекса, которая действует уже 20 лет.

Представитель Верховного суда Павел Одинцов не исключает, что проект постановления еще претерпит серьезные изменения с учетом позиции экспертов. Но юристы опасаются, что, даже если разъяснение о длящемся преступлении будет исключено из постановления, эта позиция может быть закреплена в судебной практике.

Если задним числом просить предпринимателей подтверждать правильность уплаты налогов, то появятся «колоссальные риски привлечения к уголовной ответственности абсолютно любого бизнесмена», говорят эксперты: за последние пять лет правоприменительная практика сильно изменилась – те требования, которые сейчас предъявляются компаниям, раньше были не известны даже самим налоговикам. О стабильности налогов и защищенности бизнеса от произвола властей в такой ситуации вообще не может быть речи.

Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы поправки в законодательство, которые призваны увеличить до двух лет срок давности по правонарушениям коллекторов. Об этом сообщается на официальном сайте кабмина.

Действующей редакцией статьи 4.5 КоАП не определены сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 14.57 КоАП (по которой привлекают коллекторов).

В настоящее время суды при рассмотрении таких дел применяют годичный срок давности.

При этом материалы для возбуждения дел по статье 14.57 КоАП могут поступить в Федеральную службу судебных приставов по истечении значительного периода времени со дня совершения правонарушений ввиду различных обстоятельств (проведение соответствующих проверок в пределах компетенции, собирание доказательств).

Особую сложность в собирании и закреплении доказательств вызывает деятельность «серых» коллекторов: лиц, не включённых в государственный реестр и не являющихся первичными кредиторами, но осуществляющих внесудебный возврат просроченной задолженности с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ плановые проверки юридических лиц, в том числе занимающихся коллекторской деятельностью, проводятся не чаще одного раза в три года. В ходе таких плановых проверок могут выявляться нарушения, срок давности привлечения к ответственности по которым уже истёк.

Именно такие обоснования необходимости поправок приводятся в пояснениях к подготовленному законопроекту.

Компания «Такснет» разместила пост, который поможет разобраться в сроках, после которых налоговики не могут применять меры налоговой ответственности.

Налоговики недавно выпустили на этот счет письмо.

Посмотрите, что там важного для бухгалтеров и директоров.

И не забудьте подписаться на блог «Такснета». В основном, там размещают новости про отправку и составление отчетности, но есть и другие новости, полезные для бухгалтеров.

Срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней или штрафов увеличен с одного месяца до трёх лет. Закон от 14.11.2017 № 322-ФЗ с такими поправками в статьи 78 и 79 Налогового кодекса был подписан Президентом РФ и официально опубликован.

Ранее срок был установлен совсем небольшой - один месяц. По истечении этого срока вернуть сумму налога можно было вернуть только в судебном порядке, подав иск в течение трех лет.

При этом специальный трехлетний срок для обращения в суд с исковым заявлением о возврате излишних платежей в судебном порядке из текста НК исключен.

 

Налогоплательщикам откажут в возврате излишне уплаченного налога в случае подачи заявления по истечении трех лет со дня уплаты сумм налога. О причинах отказа рассказало Управление ФНС Амурской области.

Статьей 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Однако заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Если налогоплательщик подает заявление в установленный срок, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца.  

Налоговому органу не предоставлено право восстановления пропущенных сроков, установленных действующим законодательством для совершения определенных действий, независимо от причин пропуска, а также применения положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.

Налоговым законодательством не определены основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, со дня уплаты которых прошло более трех лет, вместе с тем, НК РФ не препятствует списанию этих сумм, на основании решения руководства налогового органа, если:

  • об этой сумме в установленном порядке извещен налогоплательщик;
  • не требуется ее направление на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам;
  • налогоплательщик не подавал заявление о возврате (зачете) указанной суммы излишне уплаченного налога, не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, в соответствии с которой возможно было произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Управление ФНС Сахалинской области сообщает о том, что к ним обращаются налогоплательщики с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, уплаченного более трех лет назад, а так же о восстановлении пропущенного срока на возврат таких платежей.

Однако налоговые органы отказывают в удовлетворении заявлений и вот почему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ дано право налогоплательщику на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

По закону зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Налоговым органам не предоставлено право восстановления пропущенных сроков, установленных действующим законодательством для совершения определенных действий, независимо от причин пропуска, а также применения положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.

900 КоАП

Законодательное Собрание Республики Карелия внесло в Госдуму законопроект  «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Проектом федерального закона предусматривается увеличение общего срока давности привлечения к административной ответственности с двух до трех месяцев: Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено уполномоченным должностным лицом до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По мнению авторов проекта, установленного в настоящее время периода времени нередко недостаточно для того, чтобы привлечь нарушителя к административной ответственности, поскольку необходимые по закону процессуальные действия требуют значительных временных затрат.

Напомним, что по делам, рассматриваемым судьей срок и так установлен три месяца. Кроме того, в статье 4.5 КоАП указан огромный список нарушений, по которым срок давности и того больше - один год. А по нескольким видам правонарушений срок составляет два и три года. Максимальный срок, 6 лет, установлен за нарушение законодательства РФ о противодействии терроризму (ст.15.27.1 КоАП).

ФНС России на своем сайте дала разъяснения по исчислению срока давности при привлечении к налоговой ответственности.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ нельзя привлечь налогоплательщика к ответственности, если на момент вынесения соответствующего решения со дня совершения налогового правонарушения истекли три года или тот же срок прошел с начала налогового периода, следующего за тем, в котором совершено правонарушение. В связи с этим возникают споры о порядке исчисления срока давности при привлечении к ответственности за неуплату или неполную уплату налога, предусмотренной статьей 122 НК РФ. В основном, налогоплательщики отсчитывают срок давности с момента окончания налогового периода, за который не уплачен налог.

Однако по закону налогоплательщик исчисляет и уплачивает налог после окончания налогового периода. Соответственно тогда же может произойти и само правонарушение – неуплата или неполная уплата налога. И срок давности в таком случае исчисляется после окончания налогового периода, когда налог должен быть уплачен.

К такому выводу Федеральная налоговая служба пришла по итогам рассмотрения жалобы, в которой налогоплательщик утверждал, что привлечь его за неуплату налогов нельзя из-за истечения срока давности. Налогоплательщик не уплатил налог на прибыль организаций за 2012 год, срок уплаты которого установлен до 28 марта 2013 года. То есть правонарушение состоялось уже в 2013 году, а значит, срок давности привлечения к ответственности отсчитывается с 1 января 2014 года. Решение от 30 мая 2016 года о привлечении к ответственности признано правомерным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

ФНС России считает нецелесообразным сокращение сроков для возврата излишне уплаченного налога. Об этом сообщается в письме № СА-18-7/398@ от 19.04.2016 г.

Сокращение срока на подачу заявления о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налоговых платежей ухудшит положение налогоплательщиков, что недопустимо.

Кто и какие предложения по сокращению сроков выдвинул, из письма непонятно. Но скорее всего это ответ на законопроект, который внесен Думой Ставропольского края, о котором мы писали две недели назад.

 

Сегодня Совет Федерации одобрил закон, который увеличит срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ.

Закон, после подписания президентом, внесет поправки в статью 4.5 КоАП РФ.

Согласно изменениям, срок давности увеличится с одного года до двух лет, передает пресс-служба Совета Федерации.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила проект закона об увеличении срока давности привлечения к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Как сообщает пресс-служба Правительства РФ, законопроект, разработанным Минфином, содержит поправки в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законопроектом предусмотрено увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства России и актов органов валютного регулирования с одного до 2 лет.

В Минфине уверены, что реализация законопроекта будет способствовать повышению качества и объективности рассмотрения дел такой категории.