страховые взносы во внебюджетные фонды

Выступая на XXV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин заявил, что считает нецелесообразным введение прогрессивной шкалы НДФЛ, которое обсуждается сейчас на экспертном уровне.

«Вместо введения прогрессивного налогообложения надо заниматься легализацией экономики, – заявил Максим Топилин. – По итогам работы Пенсионного фонда мы видим, что за 15 миллионов человек, которые находятся в трудоспособном возрасте, вообще не уплачиваются страховые взносы».

«Я считаю, что введение прогрессивного НДФЛ нецелесообразно, пока у нас не будет полностью легализован серый сектор экономики», – сказал Министр.

Он также отметил, что Россия пока не готова снизить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда.

«У нас очень высокая страховая нагрузка на фонд заработной платы. Но давайте все-таки быть реалистами, она высокая по сравнению с западными странами, где достаточно большую нагрузку несут сами работники, то есть там тариф на работодателя, допустим, 15% и работник платит 7% или 10%. Мы готовы на такой шаг?.. Все-таки если мы будем реально на эту тему смотреть, наверное, нет…», – сказал Максим Топилин.

Он отметил, что с учетом того, как ведут себя реальные заработные платы и доходы говорить о том, что можно взять и переложить ответственность и финансовую нагрузку на работника невозможно. «Либо надо зарплату повысить, по крайней мере на 10% с тем, чтобы работники могли платить из этой зарплаты какой-то тариф в систему страхования», – сказал глава Минтруда России.

«Мне кажется, правильнее было бы говорить о других вещах, например, о льготах… Почему одни отрасли платят льготные тарифы страховых взносов, и за них из федерального бюджета, то есть из общей массы сборов и налогов, мы доплачиваем в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд медицинского страхования, а какие-то области полным рублем все это делают», – сказал Министр.

«Мы должны совместными усилиями идти к исключению всех льгот по страховым взносам, не знаю, как с налогами, но для страховых взносов это является критичным… Давайте думать о том, чтобы от этих вещей избавляться, чтобы все работали в равных условиях», – заявил Максим Топилин.

Работодатели предлагают переложить часть социальных взносов в государственные небюджетные фонды на своих сотрудников. Об этом рассказала Марина Москвина, директор управления рынка труда и социального партнерства Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), на встрече министра труда и соцзащиты Максима Топилина с членами комитета Госдумы по труду, соцотношениям и делам ветеранов.

"В мире мало найдется стран, где бы страховые платежи за работников платили работодатели. В основном, работники тоже платят какую-то долю", - уточнила она. И продолжила: когда работодатели заводят об этом речь, раздается риторика о том, что взимание таких платежей с работников возможно, когда у них зарплата это позволяет. Тем не менее, это правильный подход, и с ним надо работать, добавила представитель РСПП.

Отметим, что Максим Топилин, обсуждая с депутатами инициативы Минфина и Центробанка по поводу дальнейшей судьбы накопительной части пенсии, отметил, что нередко звучат предложения брать взнос на накопительную часть пенсии с самого работника. Но позиция министерства заключается в том, что взимать такой взнос можно не со всех поголовно, а исключительно на добровольной основе, пишет «Российская газета».

Отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом многоквартирного дома (МКД) и его председателем являются гражданско-правовыми и поэтому выплаты в рамках этих отношений должны облагаться взносами в Пенсионный фонд. Такой вывод сделал АС Северо-Западного округа в постановлении от 11.10.2016 N Ф07-8385/2016.

Пенсионный фонд доначислил взносы ООО, заключавшему договоры управления многоквартирными домами. В рамках этих договоров производились, в частности, выплаты вознаграждений председателям ТСЖ и советов МКД в размерах, установленных общими собраниями собственников помещений этих жилых домов. Суммы вознаграждений ежемесячно по договоренности с ТСЖ и советами МКД в лице их председателей фактически начислялись, предъявлялись в платежных документах жильцам этих домов, получались от жильцов и выплачивались председателям ТСЖ и советов МКД самим обществом на основании дополнительных соглашений, заключенных к договорам управления многоквартирными домами.

Взносами данные выплаты не облагали, поскольку, по мнению Общества, у председателей не было трудовых или гражданско-правовых отношений ни с Обществом, ни с ТСЖ (советом МКД).

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, отмечая, что ООО в данном случае не начисляет вознаграждение и не является источником выплаты вознаграждения, следовательно, не может исчислять страховые взносы и являться плательщиком страховых взносов. Однако суд второй инстации это решение отменил, признав, что отношения между ТСЖ и его председателем либо между советом МКД и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты таким председателя могут быть приравнены к вознаграждению, выплачиваемому обществом по сути как агентом в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона N 212-ФЗ.

АС Северо-Западного округа согласился с мнением второй инстанции и в кассационной жалобе ООО отказал.

Приказ ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@  "Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме" отправлен 18 октября на регистрацию в Минюст.

Новая форма заменит РСВ-1 и частично 4-ФСС и будет представляться в налоговые органы начиная с отчетности за 1 квартал 2017 года.

Денежные подарки работникам организации не облагаются страховыми взносами. Такой вывод сделали суды Восточно-Сибирского округа.

По результатом выездной проверки Пенсионного фонда, ПАО были доначислены взносы в размере 1 млн.рублей, а также пени и штрафы. По мнению ПФ, Общество необоснованно исключило из объекта обложения страховыми взносами суммы стоимости подарков, переданных застрахованным лицам по договорам дарения.

Как установили суды,  в 2012 - 2014 годах на основании приказов общества о выдаче ценных подарков, договоров дарения и актов приема-передачи к указанным договорам работникам общества в честь праздничных событий - Дня работников морского и речного флота, окончания навигации 2012, 2013, 2014 годов вручены денежные средства.

Данные суммы не были включены обществом в базу для исчисления страховых взносов. Плательщик исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку вручение подарка осуществлялось по договору дарения, приурочено к праздничным событиям и не связано с исполнением работниками трудовых функций, при этом размер подарка определялся по усмотрению руководителя общества и не зависел от результата, количества, качества, сложности выполняемой работы и от трудового вклада работника и прочих обстоятельств.

Суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что спорные подарки не являются выплатами в рамках трудовых отношений, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носили систематического характера и не зависели от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда.

В рассматриваемом случае, вручая работникам подарки в денежном эквиваленте, общество не обусловливало передачу подарков встречным выполнением работниками каких-либо функций. Из приказов общества о выдаче ценных подарков не следует, что подарки выдаются в качестве поощрения за определенное качество, сложность, количество выполняемой работы. Исходя из дат принятия приказов о выдаче ценных подарков и пояснений общества, основанием выдачи подарков являлось празднование Дня работников морского и речного флота (первое воскресенье июля) и окончания навигации 2012, 2013, 2014 годов, что также подтверждает факт безвозмездности передачи подарков.

Доказательств того, что выдача подарков работникам производилась в соответствии с трудовым договором и расценивалась в качестве вознаграждения за труд либо в качестве выплат компенсационного или стимулирующего характера, Управлением Пенсионного фонда не представлено.

АС Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2016 N Ф02-4382/2016 отказался удовлетворить кассационную жалобу УПФР.

ФНС готовится принять страховые обязанности и готовит новую форму акта совместной сверки с налоговой. Эту форму также адаптируют под страховые взносы.

Этот обновленный бланк тоже уже можно увидеть в виде проекта.

Напоминаем, что с 1 января 2017 года администрирование страховых взносов передается в Федеральную налоговую службу, в ведении ФСС остаются только страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ознакомится с грядущими изменения по страховым взносам можно в статье "Страховые взносы в 2017 году или второе пришествие ЕСН не состоялось".

На портале проектов НПА появилась пояснительная записка законопроекта, которым Минтруд предлагает внести изменения в Налоговый кодекс в части администрирования страховых взносов (текст самого законопроекта не приводится). Ведомство в очередной раз пытается изменить отчетный период для плательщиков страховых взносов с квартала на месяц. Только на этот раз поправки уже будут в НК, а не в законы о пенсионном страховании.

Напомним, что в Госдуме  с середины мая 2016 года лежит один законопроект от Минтруда, предлагающий ввести ежемесячную персонифицированную отчетность, однако он уже не стыкуется с изменениями в законодательстве в части администрирования взносов и, вероятно, новый законопроект должен это исправить.

Остается надеяться, что ФНС и Минфин не поддержат этот проект, поскольку вряд ли им нужна еще одна ежемесячная отчетность.

Этим же законопроектом Минтруд предлагает освободить работодателей от уплаты страховых взносов с сумм платежей (взносов) по договорам личного страхования работников, а также  предусматривается освобождение работодателей от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых по дополнительным тарифам, при условии фактической уплаты пенсионных взносов за своих работников в соответствии с пенсионными договорами досрочного негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста.

Все компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, независимо от основания, по которому производится увольнение, в том числе выплачиваемые при расторжении трудового договора по соглашению сторон, не подлежат обложению страховыми взносами в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, а при увольнении работника из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в части, не превышающей шестикратный размер среднего месячного заработка. Об этом еще раз напоминает Минтруд в письме № 17-4/В-283 от 21.07.2016 г.

Суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие, соответственно, трехкратный размер среднего месячного заработка и шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, Минтруд отмечает, что выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон не является обязательной, выплачивается работнику при увольнении по договоренности сторон и исходя из пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922) не учитывается при расчете средней заработной платы.

С 1.01. 2017 года Закон 212-ФЗ утратит свою силу. ФНС в письме от 28.07.2016 БС-3-11/3455@ рассказала, какие новшества ждут страхователей, которые не платят физлицам.

Статьей 430 НК РФ скорректированы правила учета доходов в целях расчета взносов:

  •  для тех кто платит НДФЛ по ст. 210 Кодекса;
  •  для плательщиков, работающих на ЕСХН по п. 1 ст. 346.5 Кодекса;
  •  для упрощенцев по ст. 346.15 Кодекса;
  •  для вмененщиков по ст. 346.29 Кодекса;
  •  для патентщиков по ст. 346.47 и 346.51 Кодекса.
Обратите внимание, если страхователь применяет более одной системы налогообложения, то доходы суммируются.

Средства целевого финансирования, полученные медицинским учреждением в рамках обязательного медицинского страхования, не включаются в долю доходов от основного виде деятельности при расчете права на применения пониженных ставок по страховым взносам. Такой вывод сделал АС Уральского округа в постановлении от 02.08.2016 N Ф09-7945/16 по делу N А50-27961/2015.

Пенсионным фондом была  проведена выездная проверка деятельности общества, оказывающего услуги стоматологии, за период 2012 - 2014 г.г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В результате проверки были доначислены взносы, штрафы и пени в связи с неправомерным, по мнению ПФ, применением пониженных ставок страховых взносов.

Суды согласились с мнением Пенсионного фонда.

Для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг установлен пониженный тариф страховых взносов (подп. "т" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ для указанных плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

На основании ч. 1.4 ст. 58 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. 250 Налогового кодекса (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Налогового кодекса (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, в частности доходы в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Суды учли налоговые декларации по налогу, уплачиваемые в связи с применением УСН и, установили, что доход Общества составил за 2012 год - 4 759 000 руб. 04 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС в сумме 4 191 000 руб. 04 коп., внереализационные доходы - 567 руб. 06 коп.; за 2013 год в сумме 7 839 000 руб. 09 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках добровольного медицинского страхования - 6 250 000 руб. 05 коп., внереализационные доходы в размере 1 589 000 руб. 04 коп.; за 2014 год - в сумме 9 832 000 руб. 04 коп., в том числе, от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС - 8 301 000 руб. 05 коп., внереализационные доходы в размере 1 530 000 руб. 09 коп.

Проанализировав данные, содержащиеся в расчетах РСВ-1, суды установили, что при расчете пропорции доходов от основного вида деятельности к общей сумме доходов обществом в 2012 - 2014 г.г. использовалось (частично) как доходы от реализации стоматологических услуг, так и доходы, полученные в рамках ОМС.

Пенсионным фондом рассчитана указанная пропорция как соотношение доходов от реализации стоматологических услуг в рамках ДМС, к общей сумме доходов, в которые включены доходы от реализации стоматологических услуг, в том числе, в рамках ДМС, внереализационные доходы, а также доходы, полученные в рамках ОМС.

Судами установлено, что в спорный период общая сумма поступлений общества составила за 2012 год - 6 314 000 руб. 08 коп. (4 759 000 руб. 04 коп. + 1 555 000 руб. 04 коп.); за 2013 год - 9 740 000 руб. 07 коп. (7 839 000 руб. 09 коп. + 1 900 000 руб. 08 коп.); за 2014 год - 12 056 000 руб. 05 коп. (9 832 руб. 04 коп. + 2 224 000 руб. 01 коп.). Поэтому доля доходов общества от основного вида деятельности, составила: 2012 год - 4 191 000 руб. 04 коп. / 6 314 000 руб. 08 коп. = 67%. 2013 год - 6 250 000 руб. 05 коп. / 9 740 000 руб. 07 коп. = 65%; 2014 год - 8 301 000 руб. 05 коп. / 12 056 000 руб. 05 коп. = 69%.

Таким образом, на основании данных расчетов, суды всех трех инстанций сделали  вывод, что плательщиком страховых взносов не выполнены условия для применения при исчислении страховых взносов пониженного тарифа.

Пенсионный фонд продолжает борьбу со страхователями, незаконно доначисляя взносы на все подряд выплаты физлицам. Очередное дело ПФ приграл в АС Волго-Вятского округа (постановление от 11.07.2016 N Ф01-2490/2016 по делу N А17-7706/2015).

Отделения Пенсионного фонда Ивановской области доначислили взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование  ОАО "Строммашина", включив в базу для начисления страховых взносов денежные средства, уплаченные ОАО работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы. Фонд посчитал, что денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не включена в предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, поэтому облагается страховыми взносами на общих основаниях. Не согласившись с решением отделений и Управления Пенсионного фонда, общество обратилось в суд.

Суды всех трех инстанций не согласились с мнением Пенсионного фонда сославшись на следующее:

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13).

Приказ Федеральной налоговой службы от 13.07.2016 № ММВ-7-11/403@ "Об утверждении формы справки о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждении факта получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации" зарегистрирован в Минюсте и опубликован на официальном портале публикации НПА.

Приказ ФНС РФ от 12.11.2007 N ММ-3-04/625@  "О форме Справки" утрачивает силу. Так же не будет применяться рекомендованная форма справки, которая предлагалась в письме ФНС № БС-4-11/2150@ от 10.02.2016 г.

Новый приказ вступит в силу спустя 10 дней после опубликования.

 

Сам факт неправильного указания кода бюджетной классификации не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной, сделал вывод АС Северо-Западного округа в постановлении  от 13.07.2016 N Ф07-4923/2016 по делу N А56-82352/2015.

Как следует из материалов дела ООО по платежному поручению от 15.07.2015 перечислило Управлению Федерального Казначейства по г. Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 2 919 290 руб. 94 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС, указав в платежном поручении КБК 392 1 02 02131 06 1000 160.

Уведомлением N 088018001578 Фонд известил Общество об излишне уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  по страховым взносам по дополнительному тарифу.

Заявлением от 07.10.2015 Общество уточнило реквизиты по платежному поручению от 15.07.2015 в части КБК. Обществу были начислены пени за период с 16.07.2015 по 19.10.2015 в сумме 23 122 руб. 28 коп. и выставлено требование от 19.10.2015 об уплате пеней в срок до 10.11.2015.

Полагая, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование им исполнена, несмотря на неправильное указание в платежном документе КБК, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительным требования от 19.10.2015 г.

Суды первых двух инстанций встали на сторону страхователя, кассационная инстанция их поддержала.

По мнению судов, сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет Федерального казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой, несмотря на неправильное указание им кода бюджетной классификации. Поскольку из-за неправильного указания КБК задолженность перед бюджетом пенсионного фонда не возникла,  правовых оснований для начисления заявленных ко взысканию пеней отсутствуют