субсидиарная ответственность
Вы наверняка знаете: если инспекторы доначислили компании недоимки, пени и штрафы, провели процедуру банкротства, и компания не расплатилась с долгами, тогда субсидиарная ответственность может быть переложена на плечи контролирующих должника лиц. А такими лицами, могут признать собственника, генерального директора, главбуха, финансового директора. И многие бизнесмены думают, что субсидиарка действует только в течение трехлетнего срока.
Владимир Туров в своем блоге рассказал о деле, по которому директор был привлечен к субсидиарной ответственности за пределами трехлетнего срока.
Неприятная новость изложена в Постановлении АС Московского округа №Ф05-14178/2018 от 13 сентября 2018 года по делу №А40-162110/2016.
Как было дело? В 2016 году арбитражный суд признал организацию банкротом и открыл конкурсное производство. Через год налоговики подали в суд уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ заявление о привлечении трех бывших генеральных директоров к субсидиарной ответственности по неисполненным компанией обязательствам перед бюджетом на сумму 98 миллионов рублей.
Арбитражный суд рассмотрел заявление налоговиков, но всю сумму взыскали только с одного бывшего генерального директора, который на момент налоговой проверки за 2010-2012 гг. возглавлял компанию. Именно за этот период времени налоговики нашли нарушения и доказали через суд, что компания должна бюджету 98 миллионов рублей. И эти деньги взыскали с генерального директора.
Обратите внимание, налоговики подали заявление в 2017 году, а проверка была в 2010-2012 годах. С 2012 по 2017 год прошло 5 лет: казалось бы, все сроки исковой давности истекли, и бывшему генеральному директору больше не о чем беспокоиться.
Конечно же, генеральный директор возразил и заявил, что трехлетний срок истек: налоговики не имеют права взыскать с него 98 миллионов рублей, ведь срок пропущен. Суд отклонил этот аргумент генерального директора, и начались «чудеса»…
Судьи сослались на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35: если кредитор (в данном случае – налоговая инспекция) изменяет правовые основания своего требования к должнику по сравнению с изначальными, то, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, считается, что кредитор подал новое заявление в момент такого изменения, и в данном случае начинается новый срок давности.
Что было изменением этого правового основания со стороны налоговиков? Сначала налоговики требовали взыскать задолженность с компании, но правовое основание поменялось: инспекция требовала взыскать задолженность с физического лица, т.е. с бывшего генерального директора.
Какие советы дал предпринимателям Владимир Туров, чтобы не попасть в такую ситуацию, узнайте здесь.
От какого законопроекта в выигрыше останутся только налоговики и арбитражные управляющие.
Примерный список доказательств, которые нужно представить суду, если утрата документов произошла не по вашей вине.
Почти каждое третье заявление о субсидиарной ответственности удовлетворяется.
Поговорим о ситуациях, когда неуплата налогов повлекла возбуждение уголовного дела или даже вынесение обвинительного приговора. Неуплаченные налоги в этом случае признаются ущербом, который взыскивается с физических лиц.
Как изменилась практика привлечения бухгалтеров к ответственности за долги компании?
Можно ли плохое здоровье директора считать уважительной причиной для освобождения от субсидиарной ответственности за утрату документов?
Советы налогового адвоката.
В каких случаях руководитель компании обязан подать в арбитражный суд заявление о признании возглавляемой им организации банкротом и насколько такое чистосердечное признание поможет ему в будущем?
Почему свежее определение Верховного суда усилит привлечение к субсидиарной ответственности?
Верховный суд фактически поставил знак равенства между недобросовестностью и оспариванием в судебном порядке претензий налогового органа.
Предпринимательская деятельность, зачастую сопряженная с риском, требует добросовестного поведения не только от руководителя предприятия, но и от лиц, способных оказывать влияние на финансовый результат деятельности юридического лица.
Недавние изменения, внесенные в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, предполагают усиление персональной ответственности не только руководителя юридического лица, но и лиц, непосредственно контролирующих деятельность организации. Об этом предупреждает УФНС Томской области.
В частности, Верховный суд в постановлении Пленума от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснил, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Так, в деле о банкротстве юридического лица (№ А67-4353/2013) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника был привлечен не только бывший руководитель, но и учредитель должника-банкрота. Определением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2017 (судебный акт вступил в силу) установлено, что учредитель организации-банкрота, обладая наибольшей долей участия в уставном капитале должника, вывел из оборота активы в пользу другой подконтрольной ему организации.
Таким образом, попытка учредителей преследовать в деятельности подконтрольных им организаций исключительно собственные интересы и несоблюдение ими принципа добросовестности и разумного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности будут служить основанием для ответственности перед кредиторами.
Недавно мы рассказывали историю, которая никого не оставила равнодушным. Узнали, что было дальше и почему бухгалтер решила бороться дальше.
Что на этой неделе обсуждали бухгалтеры в группе «Красный уголок бухгалтера»? Было интересно следить, как коллеги помогают другу друг в сложных ситуациях.
Юрист Ольга Пономарева — о том, как устала отвечать на вопросы о том, можно ли бросить ненужную компанию, рассчитывая на то, что налоговая сама ее закроет.
Как с внештатного бухгалтера-пенсионерки взыскали по «субсидиарке» 2,7 млн налоговых долгов компании
Эксперт рассказывает про шокирующее судебное дело, дошедшее до КС. По мнению следователей, преступный умысел бухгалтера, которая получала зарплату 20 тыс. рублей и даже не имела права подписи, заключался в том, что она ошиблась и применила ЕНВД. В итоге миллионный долг повесили на бухгалтера.
В каком случае бухгалтер и директор будут нести субсидиарную ответственность по долгам компании — читайте в блоге о налогах Владимира Турова.
Кроме блога о налоговой оптимизации, читайте и подписывайтесь на блоги:На главной странице каждого блога есть кнопка «Подписаться», нажмите её, чтобы не пропустить всё новое и интересное.
- про НДФЛ и вычетах по нему;
- про новости учета;
- про отчетность.