2156 суд

Создадут «черный список» российских судей. Об этом на своей странице в Фейсбуке сообщил бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Будет создана специальная экспертная группа, которая будет оценивать судейские решения.

«Понятно, что незаконность судебного решения может быть установлена только в судебном порядке. Но мы вынуждены указывать на очевидные пробелы в правоприменительной практике, и фактически показывать пальцем на тех, кто принимает такие решения, то есть список судей, в решении которых экспертами усматриваются существенные нарушения», — заявил Борис Титов.

Он отметил, что надо бороться за выборность судей.

«Мы не раз предлагали Верховному суду списки квалифицированных адвокатов, прокуроров. В общем тех, кто прошел большую правовую школу, а не просто секретарей, которые носят бумажки в судах. Но Верховный суд никак не реагирует», — пишет бизнес-защитник.

Борис Титов напомнил о деле Павла Устинова, который недавно получил срок, хотя правонарушения не было и отметил, что судебную систему надо менять.

«Это беззаконие идет и в бизнесе — я, как омбудсмен это вижу: например, предпринимателю вменяют ущерб в 500 000 рублей, а он сидит годами еще до решения суда. Таких случаев много, но по ним нет общественного резонанса. Думаю, что наши предложения по выборности судей и составление „черного списка“ нечистоплотных судей смогут изменить систему к лучшему», — резюмировал Титов.

Роскомснаббанк, который потерял лицензию, подал в суд иск против своих заемщиков на 2,5 млрд рублей. Лицензию у банка отозвали в марте 2019 года, напоминает «Коммерсант».

Ответчиками выступают девять уфимских компаний: «Сириус», «Эталон», «Арсеналъ», «Фотонур», «Транс-лизинг», «Лидер», «Экострой», «Инопромстрой» и «Интеграция». Меньше всего, по мнению истца, должен «Фотонур» (101 млн рублей), а больше всех — «Арсеналъ» (666,75 млн рублей).

Дело рассмотрят в сентябре-октябре. Функции временной администрации банка исполняет Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

Также 26 сентября суд рассмотрит очередное заявление ЦБ о признании Роскомснаббанка банкротом. К моменту отзыва лицензии обманутыми оказались 32 500 вкладчиков. Общую сумму обязательств АСВ оценило в 17,4 млрд рублей. Весной агентство отчиталось о выплате вкладчикам всех средств по задолженностям.

Оцените эффективность судебной защиты по налоговым спорам в разрезе оспоренных, присужденных, взысканных сумм.

Вот полная таблица, которую подготовил Виктор Бациев, экс-судья – председатель налогового состава ВАС РФ, действительный государственный советник юстиции 3 класса.

Если коротко:

Оспаривание решений инспекций: ФНС побеждает в 83 случаях из 100.

Имущественные требования о взыскании излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов: За налоговиками 93 победы, за компаниями только 7.

Взыскание убытков с инспекций, причиненных незаконными решениями, действиями в ходе налогового контроля: в пользу компании 1 случай из 100, это нокаут, как выразился источник.

Бывший главный бухгалтер АНО «Седьмая студия» Нина Масляева в пятницу впервые выступила в суде по делу режиссера Кирилла Серебренникова. Масляева — единственная фигурантка «дела «Седьмой студии», признавшая вину, пишет РБК.

На ее показаниях следствие строит обвинение. Бухгалтер утверждает, что руководство «Седьмой студии» сразу поставило перед ней задачу обналичить субсидию от Минкультуры при помощи подставных юрлиц и ИП.

До приема на работу в «Седьмую студию» Масляева была осуждена к полутора годам условно за хищение 30 тыс. руб. в Брянском драматическом театре, где она раньше работала. Как утверждает Масляева, она эти средства не расхищала, а уголовное дело стало результатом ее конфликта с коллегами.

В суде бывший главбух заявила о том, что её специально взяли на работу, чтобы потом свалить всю вину на неё и упомянула зицпредседателя Фукса из «Золотого теленка».

Уже после оформления Масляевой рассказали, что у директора АНО Итина есть хорошая знакомая в Министерстве культуры, имея в виду Софью Апфельбаум. Благодаря ей «Седьмая студия», по утверждению Масляевой, и получила госфинансирование (первоначально речь шла о сумме 10 млн руб., выделенной по итогам тендера). «Скорее всего, Апфельбаум была материально заинтересована», — заявила Масляева.

В самом начале работы генпродюсер заявил Масляевой, что «Седьмой студии» необходимы наличные в большом количестве. Он предложил обналичивать субсидию, создав сеть однодневок и заключая с ними фиктивные договоры, — для этого он якобы предлагал привлечь актеров и студентов Серебренникова, которые регистрировали бы ИП. В итоге Малобродский привлек к обналичиванию одного из продюсеров «Седьмой студии» — Дарью Артемову, у которой уже была регистрация ИП, утверждает обвиняемая.

«У нас в стране почти каждый продюсер занимается обналичиванием, это в порядке вещей», — отметила она.

Обналиченные деньги складывались в сейф, доступ к которому имели продюсеры, наличные расходовались по их усмотрению, рассказала Масляева. Также, с ее слов, из обналиченных средств сотрудники «Седьмой студии» получали зарплаты в конвертах.

Всего за время работы «Седьмой студии» 90 млн бюджетных рублей были израсходованы законно и еще около 120 млн — обналичены по подложным договорам, подсчитала Масляева. Из обналиченных денег существенная часть пошла на зарплаты и другие платежи, признала она. О судьбе остальных денег бывшему главбуху, по ее словам, ничего не известно, но Масляева догадывается, что они «уходили в никуда».

Масляева покинула «Седьмую студию» после того, как ее уличили в хищении, напоминает РБК.

«В мае 2014 года у нас возникли разногласия с Вороновой. Она решила, что я похищаю деньги из неофициальной кассы, и пригласила аудит. Это был неофициальный аудит, никакого приказа из Минкультуры на этот счет не было», — рассказала экс-главбух. По ее словам, сначала речь шла о хищении 15 млн руб., потом — 10 млн и, наконец, 5 млн. «Я сказала: поищите у себя», — заявила Масляева.

Со стенограммой судебного заседания, на котором происходил допрос Масляковой, можно ознакомиться на сайте «Медиазоны».

Совет судей разработает типовые правила пребывания посетителей в судах, пишет газета «Ведомости».

Ранее сообщалось, что Минюст направил в Совет судей письмо с просьбой выработать общие подходы к установлению правил внутреннего распорядка судов.Поводом стал инцидент в Невском суде Санкт-Петербурга, когда адвокат Лидия Голодович не смогла добиться пропуска в суд свидетеля из-за того, что он пришел в укороченных брюках. В итоге уголовное дело завели уже на саму Голодович, но за нее вступилась Федеральная палата адвокатов (ФПА), попросившая Минюст проверить законность действий охранников.

Сейчас суды руководствуются правилами поведения, которые утверждают их председатели на основании типового документа, разработанного в 2012 г. в Судебном департаменте при Верховном суде. Правила регулируют пропускной режим, условия работы в суде представителей СМИ и обязывают посетителей «соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах». Но в некоторых судах идут дальше: например, в Арбитражный суд Москвы, по свидетельству очевидцев, не пускают людей в спортивных и укороченных штанах, а также девушек в слишком коротких платьях (разрешенная длина – не более 10 см выше колен).

По словам председателя Совета судей Виктора Момотова, новые правила поведения посетителей в судах должны не только уточнить требования к их дресс-коду, но и дать ответ на другие вопросы, связанные с пребыванием граждан в зданиях судов.

1260 суд

В Уфе общественники судятся за чистую питьевую воду для горожан.

Придя на заседание суда, они столкнулись со странным явлением. Когда истцы прошли в зал судебного заседания, они увидели, что по всему полу рассыпана соль. Соляной дорожкой обведен и стол судьи. Судья объяснить необходимость соляных дорожек отказалась и все вопросы игнорировала, передает портал ProUfu.ru.

Захожу в зал и вижу, что через порог, вокруг нас и вокруг стола судьи насыпана полосками соль. Я спрашиваю у судьи: «Что вокруг меня насыпали?». Она не отвечает, молчит. Спрашиваю: «Я в суд пришла или к шаману?» – снова молчит, – рассказала о произошедшем правозащитница Альмира Жукова. – Она от нас ограждалась, что ли? Если бы кто рассказал о таком, в жизни не поверила бы. Это же маразм, нездоровое поведение. Буду ходатайствовать о психиатрической экспертизе судьи. Она ведь представляет Российскую Федерацию и так нездорово себя ведет».

Вы знаете, что документы в суд можно предоставить в электронном виде? Если все делать по инструкции, то это не так сложно, как может показаться.

Итак:

1. Подготовьте документы и авторизуйтесь в системе «Мой арбитр» с помощью учетной записи ЕСИА.

2. Заполните специальную форму, которая предусматривает внесение следующей информации:

  • номер дела (если производство по делу возбуждено);
  • информация о заявителе, об участниках судебного процесса;
  • номера телефонов, факсов, адрес электронной почты и другие требуемые сведения;
  • информация об адресате обращения (то есть о суде, в который направляется обращение);
  • вид обращения в суд (указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов).
3. Не забудьте проверить, пришло ли уведомление в информационной системе. Оно будет содержать дату и время поступления документов. Также вы можете узнать о статусе документа в Личном кабинете системы «Мой арбитр».

4. После получения документов работник суда проверяет их на соответствие требованиям законодательства. Документы должны быть:

  • адресованы именно получившему их суду;
  • доступны для прочтения;
  • оформлены в соответствии с утвержденным порядком подачи документов (рассмотрен выше), включая соблюдение требований к электронной подписи.
При успешном результате вы получите уведомление о том, что суд получил документы. В противном случае вам сообщат, что они не могут быть признаны поступившими в суд и укажут причины.

Изучить полную инструкцию по подаче электронных документов в суд можно здесь.

2138 Telegram

13 апреля Таганский районный суд удовлетворил иск Роскомнадзора с требованием заблокировать Telegram в России. Мессенджер отказался предоставить ФСБ ключи для расшифровки данных. Получение этих ключей позволило бы спецслужбе получить доступ к переписке пользователей Telegram.

Суд разрешил Роскомнадзору заблокировать мессенджер немедленно.

Ставьте себе прокси: после блокировки Telegram он должен продолжить у вас работать. Напишите боту @socks5_bot, он расскажет что делать.

Арбитражный суд Центрального округа по делу № А36-2394/2016 признал налогоплательщика и компанию, на которую после окончания проверки был переведен его бизнес, зависимыми лицами, а требования налогового органа о взыскании с зависимого лица задолженности по налогам - законными. Об этом сообщает пресс-служба ФНС.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, по результатам которой доначислил налогоплательщику налоги и пени на 313 млн руб. Однако взыскать задолженность налоговый орган не смог, так как налогоплательщик перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на зависимое юридическое лицо. При этом крупные клиенты, а также большая часть сотрудников оказались переведены в новую компанию. Инспекция установила, что порядок ведения бизнеса организаций идентичен и новая компания перезаключила договоры с контрагентами налогоплательщика.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика и новой компании зависимыми юридическими лицами и взыскании с последней налоговой задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предлагает вернуться к идее создания суда в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) для решения споров между предпринимателями. Об этом он сообщил в рамках проходящего в Астане бизнес-форума уполномоченных по правам предпринимателей России и Казахстана, сообщается на сайте бизнес-омбудсмена.

«Проблемы у нас не только в области уголовного преследования, контроля и надзора, но и в области судебной системы. Она работает не до конца прозрачно, не до конца эффективно, не до конца профессионально», — сказал Титов журналистам по итогам первой сессии форума бизнес-омбудсменов Казахстана и России.

Он отметил, что было озвучено предложение «вернуться к идее создания евразийского арбитража — суда, который бы обеспечивал непредвзятое, профессиональное решение споров между предпринимателями».

По словам Титов, суд мог бы рассматривать споры как между бизнесменами одной страны, так и бизнесменами стран союза.

«Это был бы наднациональный суд. Мы бы дали ему очень большие компетенции и очень большие полномочия. Это могло бы быть решением многих наших проблем и на национальном, и на наднациональном уровне», — сказал Титов.

Он отметил, что этот вопрос обсуждался ранее, но тема не получила продолжения. «Нам бы хотелось восстановить этот диалог», — заключил Уполномоченный.

Читатель нашего форума, возмущенный потоком SMS-рекламы, пожаловался в антимонопольную службу, однако решение ФАС по данному вопросу показалось ему несправедливым. Куда обращаться, чтобы его оспорить, в какой суд? С этим вопросом он обратился к юристам.

Сразу в районные или в мировые? Чутье подсказывает, что в районные. По месту своей прописки или по адресу нахождения "заведения"? А если решение областной прокуратуры, например, хочется обжаловать в суде, то уже в областной суд подавать или тоже сначала в районный?

поясню: это по моему заявлению о нарушении в отношении меня ФЗ "О Рекламе" (шлют СМС-рекламу без моего разрешения) ФАС выносит несправедливое решение. Кудысь его обжаловать?
В прокуратуру я обжалую незаконные действия полиции. Получаю несправедливое решение. В какой суд его обжаловать? Про вышестоящего прокурора в курсе. Интересует суд.
- Сесар

Дать совет нашему читателю можно в теме форума «Подсудность. В какие суды подавать на гос. органы?»

54% россиян считают суды крайней мерой, к которой стоит прибегнуть при защите своих прав, следует из опроса Фонда общественного мнения. 35% россиян уверены: в случае нарушения прав, ущемления законных интересов человека ему следует сразу обращаться в суд.

Число приверженцев первого мнения за последние 5 лет выросло, отмечает ФОМ, при этом оно шире распространено среди молодых.

Наиболее действенными способами защитить свои права в России респонденты называют следующие: обращение в суд (41%), к президенту (38%), в прокуратуру (36%) и СМИ (32%). При этом 23% россиян как работоспособный метод отстаивания своих прав указали правозащитные организации. Публикации сообщений на интернет-форумах, в социальных сетях "действенными" считают 20%.

Согласованные с властями митинги и демонстрации действенными считают лишь 11% респондентов, а обращение к политическим партиям — 9%. При этом участие в общественных объединениях как работающий метод защиты прав видят 7%. Несогласованные акции и митинги "работающими" назвали 3% россиян.

Савеловский райсуд Москвы напомнил автомобилистам о территориальной подсудности жалоб на постановления об административных правонарушениях, вынесенных ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (АМПП). Разъяснение опубликовано на едином информационном портале столичных судов общей юрисдикции.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностное лицо составило протокол или вынесло постановление.

То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, подчеркивается в сообщении суда. Такой же принцип действует при определении подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, вынесенные по итогам рассмотрения жалоб на постановления по административным делам.

Как пояснили "Право.ru" в пресс-службе Савеловского райсуда, улица Скаковая, на которой располагается ГКУ "АМПП", входит в территориальную юрисдикцию суда. Раньше сотрудники этого учреждения сообщали автомобилистам ошибочную информацию о том, что подавать свои жалобы им следует именно в Савеловский суд. В связи с этим пришлось провести разъяснительную работу. Ситуация изменилась, отметили в суде, однако впоследствии вновь стало поступать большое число жалоб не по подсудности, и снова возникла необходимость в таком разъяснении.

Согласно базе суда, с 1 января по 31 декабря 2016 года поступило более 550 жалоб на постановления, вынесенные ГКУ "АМПП", порядка 300 из них перенаправили по подсудности. В связи с этим Савеловский суд призывает автомобилистов быть более внимательными при определении подсудности и обжаловании постановлений об административных правонарушениях.

Руководители и судьи Конституционного и Верховного судов отчитались о доходах за 2015 год. Исследование их деклараций показывает, что у всех высших судей за два последних года существенно выросли доходы, пишет РБК.

В 2013 году доход руководства ВС — председателя и его замов составлял от 5,7 млн до 8,8 млн руб., заработок рядовых судей ВС варьировался от 3,3 млн до 6 млн руб.

В 2015 году руководство суда указало в декларациях доход от 9,5 млн до 11,7 млн руб. (на четверть больше). А 75% рядовых судей, опубликовавших декларации за 2015 год (35 из 46 человек), указали заработок свыше 7 млн руб., то есть примерно 600 тыс. руб. в месяц и выше.

С 2013 года доход председателя КС Валерия Зорькина увеличился на 15%: он заработал 12 млн руб., за два года до этого — 10,4 млн руб. На полмиллиона в среднем за это время выросли и доходы судей КС, сейчас они составляют от 7,6 млн до 10,9 млн руб.

Как рассказал РБК источник в судейском сообществе, как правило, та сумма, что судьи указывают в декларациях, и есть их зарплата. Но при этом они также имеют право заниматься научной деятельностью и преподавать.

Нижестоящие судьи, в частности Мосгорсуда, наоборот, отчитались о сокращении заработка до 15% в 2015 году. Как пояснял источник РБК в судейском сообществе, судьям и работникам аппарата суда урезали выплаты премий. Причиной, по его словам, стало сокращение средств, перечисленных столичным управлением судебного департамента на премии в прошлом году.

С 2013 года бюджет КС вырос на 7%, следует из законов о федеральном бюджете на 2013, 2014 и 2015 годы, и составил в 2015 году 696 млн руб. Из этой суммы 135,9 млн руб. были потрачены на оплату работы судей.

Бюджет Верховного суда за два года вырос на 50%, с 2,9 млрд руб. в 2013 году до 4,9 млрд руб. в 2015-м, а на заработок судей в прошлом году было перечислено 742 млн руб. Штат и аппарат суда в 2014 году были увеличены после объединения ВС с Высшим арбитражным судом.

Сейчас в КС работают 18 судей включая председателя суда. Исходя из бюджета в 135,9 млн руб., в среднем на судью тратится 7,5 млн руб. в год. Примерно такой же доход сохраняется и в Верховном суде: бюджет в 742 млн руб. выделен на чуть более чем сто судей.

Заработки руководства высших судов ​превысили доходы президента, премьер-министра и руководителей силовых ведомств. За прошлый год Владимир Путин заработал 8,89 млн руб., Дмитрий Медведев — 8,7 млн руб. Доход председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина составил 8,4 млн руб., генпрокурор Юрий Чайка отчитался о 8,8 млн руб.

Московский городской суд ликвидировал общественное движение «СтопХам».

«По требованию министерства юстиции суд еще 12 октября прошлого года принял решение о ликвидации движения. Оно не было обжаловано, вступило в законную силу и направлено на исполнение», – пояснили ТАСС в пресс-службе суда.

Некоммерческая организация «СтопХам», образованная в 2010 году, выступала против нарушений автомобилистами правил дорожного движения. Активисты организации наклеивали большие стикеры на стекла автомобилей злостных нарушителей ПДД и выкладывали ролики в Интернет.