третейский суд

Минюст РФ разработал проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 149 части вторую Налогового кодекса РФ».

Текст документа опубликован на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Так, в частности, от НДС предполагается освободить выполнение постоянно действующими арбитражными учреждениями функций по администрированию арбитража (третейских разбирательств), в связи с которыми взимается плата, в том числе, арбитражный сбор.

Минюст РФ разработал проект Федерального  закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Уведомление об этом опубликовано на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Документ предусматривает освобождение гонораров арбитров третейских судов от обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Минюст РФ разработал «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

Текст документа опубликован на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

В целях повышения привлекательности арбитража (третейского разбирательства) как для участников гражданского оборота, так и для лиц, выступающих в качестве арбитров (третейских судей), проектом федерального закона предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг арбитражных учреждений по администрированию арбитража (третейского разбирательства), в связи с которыми взимается арбитражный сбор. Предусмотрено также освобождение от налога на прибыль доходов, полученных арбитражным учреждением в виде арбитражных сборов.

Проектом федерального закона также предлагается прямо включить в часть первую Налогового кодекса РФ и в  Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» положение об изъятии деятельности арбитров (третейских судей) из понятия предпринимательской деятельности.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А39-737/2012 от 31.01.2014 пояснил, что обстоятельства, установленные решением третейского суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом.

ФАС отметил, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу этой же статьи обстоятельства, установленные решением третейского суда, не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем они должны устанавливаться судами при его рассмотрении.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-9957/13 от 26.09.2013 пояснил, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами письменного третейского соглашения.

ФАС отметил, что третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

При несоблюдении данного правила третейское соглашение является незаключенным. При этом третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству провел «круглый стол» по теме «Концепции развития третейских судов в России. Законодательное регулирование».

Как сообщает пресс-служба Госдумы, сейчас на рассмотрении у депутатов уже находятся два законопроекта о внесении изменений в закон о третейских судах. Председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отметил, что «Госдума поднимала вопросы о третейских судах в полузакрытом режиме уже два-три года назад. Уже тогда депутаты понимали необходимость развития институтов третейского судопроизводства».

Председатель Арбитражно-третейского суда Москвы Алексей Кравцов считает, что третейские суды должны быть самостоятельными юридическими лицами. «Предложение Минюста о создании третейских судов в виде некоммерческих организаций может привести к ситуации, когда третейские суды попадут в зависимость от учредителей», - добавил он.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-3526/2012 от 03.09.2013 подтвердил, что условие кредитного договора о рассмотрении споров с заемщиком только в третейском суде нарушает права потребителя.

ФАС отметил, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В свою очередь иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно нормам закона подсудно дело, принадлежит истцу.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-20210/12-68-187 от 08.07.2013 подтвердил, что третейский суд не вправе был утверждать заключенное между сторонами мировое соглашение и на основании этого отменять решение третейского суда, которое подлежало немедленному исполнению.

ФАС указал, что решение третейского суда является окончательным. Только в случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд (арбитражный суд).

Как следует из резолютивной части спорного решения третейского суда, оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению. С момента принятия решения третейское разбирательство считается оконченным и, соответственно, с этого момента прекращаются полномочия третейского суда и не допускается заключение участвующими в третейском разбирательстве лицами какого-либо мирового соглашения, которое вытекает из оконченного третейского разбирательства.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А64-9123/2012 от 29.05.2013 подтвердил, что поскольку подлинный экземпляр третейского соглашения в материалах дела не представлен, суд обоснованно не принял копию арбитражного соглашения качестве доказательства, которое могло бы являться основанием для передачи спора в третейский суд.

ФАС отметил, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейским соглашением является соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, непредставление подлинного экземпляра третейского соглашения, на основании которого спор был передан на рассмотрение третейского суда, дает основание суду полагать, что истец не доказал существования соглашения о передаче спора в третейский суд.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-10296/2012 от 15.05.2013 подтвердил, что поскольку сторонами соглашения не был конкретизирован третейский суд, на разрешение которого может быть передан спор, между сторонами не было достигнуто соглашения о передаче споров, на разрешение именно третейского суда.

ФАС указал, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Поскольку конкретный третейский суд сторонами не согласован, то между контрагентами отсутствовало надлежащим образом заключенное арбитражное соглашение.

Отсутствие в договоре наименования постоянно действующего третейского суда делает невозможным определение порядка формирования состава третейского суда. При этом, доказательств волеизъявления истца относительно выбора третейских судей заявителем также не представлено.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение, позволяющее передать настоящий спор на разрешение арбитражного третейского суда, отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения этого суда является законным и обоснованным.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-24303/2012 от 04.03.2013 подтвердил, что суд должен отказать в выдаче исполнительного листа, если будут представлены доказательства того, что в состав третейского суда входили лица, являющиеся родственниками.

ФАС отметил, что компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случае, если будут представлены доказательства того, что состав третейского суда не соответствовал требованиям закона. Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Принцип беспристрастности суда является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу.

Обязательным требованием к отправлению правосудия является независимость каждого судьи, участвующего в рассмотрении дела, и подчинение его только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Эта независимость обеспечивается в том числе недопустимостью включения в судебный состав, рассматривающий дело, лиц, являющихся родственниками.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-21923/2012 от 13.12.2012 пояснил, что арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства дел, рассмотренного третейским судом по существу, и давать оценку правильности применения им норм материального права.

ФАС указал, что в спорном деле заявитель, формально указывая на нарушение третейским судом принципа равноправия и состязательности сторон, фактически выражает несогласие с принятым по существу спора судебным актом третейского суда, указывая, в частности, на его немотивированность.

Все доводы заявителя жалобы о нарушении третейским судом указанного принципа права по существу сводятся к оспариванию доказательств, положенных в основу принятого третейским судом решения, и их оценки судом, фактически, направлены на пересмотр решения третейского суда и переоценку обстоятельств дела.

Вместе с тем арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа

Таким образом, заключил ФАС, полномочиями по переоценке выводов третейского суда, сделанных, по существу спора, в том числе по результатам оценки доказательств, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд не обладает.