третейский суд

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А79-12203/2011 от 06.09.2012 отклонил довод о том, что требование, подтвержденного решением третейского суда, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника только при наличии определения о выдаче исполнительного листа.

ФАС отметил, что в указанных целях для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа арбитражного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-10354/2012 от 02.10.2012 отклонил довод заявителя жалобы о том, суд должен был приостановить рассмотрение дела о выдаче исполнительного листа до вынесения судебного акта по делу об отмене решения третейского суда.

ФАС указал, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого по другому делу третейского решения, отложить рассмотрение такого заявления.

Рассмотрение судом вопроса об отмене третейского решения не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению арбитражным судом заявления о выдаче по нему исполнительного листа.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-3499/12 от 20.09.2012 отклонил довод о том, что заявление о выдаче исполнительного листа не может быть рассмотрено судом до истечения трехмесячного срока, установленного для оспаривания решения третейского суда в компетентный суд.

ФАС отметил, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Спорное решение третейского суда является окончательным. Следовательно, оснований для отклонения заявления о выдаче исполнительного листа не имеется.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-10025/2012 от 02.10.2012 пояснил, что стороны могут передать в третейский суд лишь спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

ФАС указал, что отношения, разрешение спора по которым влечет возложение на государственного регистратора обязанности по регистрации права собственности на недвижимость, являются публично-правовыми отношениями. Такие вопросы не могут быть предметом третейского разбирательства.

В компетенцию третейских судов входит рассмотрение гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке) и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение третейского суда может быть основанием для государственной регистрации перехода прав от одного лица к другому, когда за отчуждателем имущества соответствующие права уже зарегистрированы. Только при таких условиях спор о переходе прав на недвижимость от одного лица к другому не затрагивает публичных интересов.

Как видно из решения третейского суда, стороны третейского разбирательства знали о том, что спорный объект не является легально созданным объектом недвижимого имущества, что прямо указано в исковых требованиях общества. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, о том, что такой спор нарушает публичный порядок регистрации прав собственности на объекты недвижимости, следовательно, нарушает основополагающие принципы российского права.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А02-1656/2011 от 30.07.2012 пояснил, что третейские соглашения, предусматривающие возможность каждой из сторон обратиться по своему выбору в конкретные государственные или третейские суды, не противоречат закону и должны считаться заключенными.

ФАС отметил, что третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Из материалов дела следовало, что стороны договорились о возможности предъявления иска по выбору истца в точно указанный в третейской оговорке третейский суд или в арбитражный суд. Действующее российское законодательство не запрещает заключать третейское соглашение на подобных условиях.

Признавая третейское соглашение заключенным, суд обоснованно исходил из принципа свободы договора, наличия права выбора у обеих сторон договора и отсутствия законодательного запрета на заключение третейского соглашения на подобных условиях. Иное привело бы к чрезмерному вмешательству государственного суда в дела сторон и нарушению принципа автономии воли.

Ссылки по теме:

Сайты по теме: 

ФАС Западно-Сибирского

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-11465/2011 от 26.07.2012 пояснил, что решение третейского суда об обязании лица не чинить препятствия в государственной регистрации договоров аренды не является решением о регистрации сделки.

ФАС указал, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Между тем общество не обращалось с требованием о регистрации сделок, названное требование в третейском суде не рассматривалось. Следовательно, вынесенное третейским судом решение об обязании стороны не чинить препятствия в регистрации договоров не является основанием для регистрации сделки.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Северо-Кавказского округа

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-10045/2010 от 05.06.2012 пояснил, что отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в регистрации такого права.

ФАС отметил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер.

Закон закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

В действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Северо-Кавказского округа

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-73886/11-52-601 от 28.05.2012 подтвердил, что спорные денежные средства в виде третейского сбора не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

ФАС указал, что постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда. К числу таких правил закон относит документы, регулирующие порядок обращения в третейский суд. Указанный порядок может предусматривать обязательную уплату третейского сбора.

Третейских сбор представляет собой сумму, уплачиваемую истцом по каждому поданному в третейский суд исковому заявлению и направляемую на покрытие расходов третейского суда, связанных с его деятельностью. Закон предусматривает несение сторонами третейского разбирательства расходов, связанных с третейским разбирательством.

При этом нормы закона не ставят несение истцом указанных расходов в зависимость от того, был ли рассмотрен спор по существу, прекращено ли третейское разбирательство, или впоследствии компетентный суд вынес определение об отказе в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Московского округа

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-13712/2010 от 10.05.2012 пояснил, что право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

ФАС отметил, что для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Ссылки по теме:

Введение уголовной ответственности за "однодневки" диктует новые правила ликвидации фирм – Клерк.Ру, 12.05.12

Каково это - быть кредитором третьей очереди? – Клерк.Ру, 25.04.12

Экс-главе банка Кредиттраст предъявлено обвинение в преднамеренном банкротстве – Клерк.Ру, 19.04.12

Сайты по теме:

ФАС Западно-Сибирского округа

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-17299/2011 от 28.02.2012  пояснил, что написание наименования сторон в резолютивной части решения третейского суда как истец и ответчик не свидетельствует о том, что оно принято в отношении неопределенных лиц и не может быть исполнено.

ФАС отметил, что законодательство не содержит в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствие полного наименования юридического лица в резолютивной части решения третейского суда.

Написание арбитражным судом в резолютивной части определения о выдаче исполнительного листа наименования сторон третейского разбирательства не свидетельствует об изменении решения третейского суда и условий мирового соглашения и о вынесении судебного акта в отношении лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа у арбитражного суда не имелось.