третейский суд

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 22 апреля 2010 г. по делу N А32-43947/2009 пояснил, что соглашение о рассмотрении спора в третейском суде имеет автономный характер и не зависит от других условий договора.

ФАС указал, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора.

Соглашение о передаче спора в третейский суд не прекращает своего действия и не утрачивает силы и после расторжения договора, содержащего такое соглашение, если стороны соглашением о расторжении договора не установили иное.

ФАС Московского округа в Постановлении от 5 апреля 2010 г. N КГ-А40/2731-10 указал, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит, что решение третейского суда является окончательным.

ФАС отметил, что решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

При этом решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 31 марта 2010 г. по делу N А53-29734/2009 указал, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, только если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства, либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ФАС отметил, что решение третейского суда отменяется, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

 Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

ФАС Московского округа в Постановлении от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/1863-10 пояснил, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

ФАС указал, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности основано на подложенных документах.

Предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права.

ФАС Московского округа в Постановлении от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/1863-10 указал, что нормы законодательства содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.

ФАС отметил, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что третейское соглашение является недействительным.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делу N А12-23174/2009 подтвердил, что представление в арбитражный суд третейского дела, не содержащего подписи одного из судей третейского суда, означает отсутствие решения, принятого третейским судом.

ФАС отметил, что решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения.

При этом законодательством предусмотрены основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, если состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делуN А32-45909/2009-34175/2009-31/827ТР подтвердил, что поскольку, отменяя решение третейского суда, суд не указал, какие основополагающие принципы российского права оно нарушает, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФАС указал, что, не пересматривая решение третейского суда по существу и не переоценивая обстоятельства в целом, арбитражный суд обязан проверить материалы третейского дела и дополнительно представленные сторонами доказательства в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия решения основополагающим принципам российского законодательства, то есть его основным началам, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью.

При этом под нарушением основополагающих принципов российского права понимается покушение на основы правопорядка или нравственности конкретного общества, а не нарушение отдельных отраслевых правовых принципов.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25 февраля 2010 г. по делу N А45-25712/2009 разъяснил, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

ФАС отметил, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что оно нарушает основополагающие принципы российского права.

При исследовании материалов дела, арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, а также исследованием совокупности представленных в основание требований доказательств, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела.

При этом в компетенцию арбитражного суда не входит проверка правильности применения третейским судом норм материального или процессуального права и оценка имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие того или иного обстоятельства.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 17 декабря 2009 г. по делу N А79-9393/2009 отклонил довод о том, что право на обращение с заявлением об отмене решения третейского суда принадлежит только стороне третейского разбирательства.

ФАС указал, что оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникшим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

При этом лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда в случае, если данным решением нарушаются его права и законные интересы.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 17 декабря 2009 г. по делу N А79-9393/2009 признал, что передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на недвижимость преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

ФАС указал, что обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отменил решение третейского суда, посчитав, что оно нарушает основополагающие принципы российского права.

ФАС Московского округа в Постановлении от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10746-09 подтвердил, что оспаривание решения третейского суда допускается только в случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

ФАС указал, что лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд.

При этом статьей 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" такое оспаривание допускается исключительно в отношении неокончательных решений третейского суда.