третейский суд

ФАС Московского округа в Постановлении от 19 октября 2009 г. N КГ-А40/10480-09 признал, что основания для отмены решения третейского суда, поскольку заявитель не представил доказательств нарушения данным решением основополагающих принципов российского права.

ФАС отметил, что арбитражный суд может отменить решение третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных законодательством.

Решение третейского суда подлежит отмене в случаях:

-третейское соглашение недействительно;

-сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве;

-решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением;

-состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон;

-спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства;

-решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 22 сентября 2009 г. по делу N А32-16723/2009 указал, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

ФАС отметил, что оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, означают пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 46 федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 4 сентября 2009 г. по делу N А32-13675/2009 указал, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

ФАС отметил, что, если решение третейского суда не исполнено, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оценка же правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, не входят в компетенцию арбитражного суда.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 3 августа 2009 г. по делу N А32-11285/2009 отметил, что объявление перерыва на 15 дней вместо 10 и принятие решения на день позже, не могут быть признаны нарушением третейского разбирательства, влекущим безусловную отмену решения третейского суда.

ФАС указал, что решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: 

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Других оснований для отмены решения третейского суда законодательство не содержит, заключил ФАС.

ФАС Московского округа в Постановлении от 4 августа 2009 г. N КГ-А40/4241-09-П указал, что третейское соглашение не может быть признано действительным, если в договоре в письменной форме не будет выражена воля сторон на рассмотрение спора именно третейским судом.

ФАС указал, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. 

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении данных правил третейское соглашение является незаключенным, заключил ФАС.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 9 июля 2009 г. по делу N А43-8104/2009-22-220 отклонил довод о том, что выдача исполнительного листа на сумму долга неправомерна при наличии платежного поручения, подтверждающего уменьшение задолженности после принятия решения третейским судом.

Здесь ФАС отметил, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных законодательством.

Так, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение.

Частичное исполнение решения третейского суда не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30 июня 2009 г. N КГ-А41/4401-09 признал, что в определенных случаях арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

ФАС указал, что суд производит данное действие если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Исключения здесь составляют случаи, когда арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. При этом определенные требования к подаче искового заявления как в арбитражный суд так и в третейский суд не нарушают право заявителя на судебную защиту.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24 июня 2009 г. N КГ-А40/5209-09 указал, что при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются.

ФАС отметил, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Кроме того, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

ВАС РФ в Постановлении № 17373/08 от 12.05.2009 пояснил, что решения третейских судов о признании права собственности на недвижимое имущество, не содержащие положений, обязывающих произвести государственную регистрацию права, не имеют законной силы. 

ВАС указал, что создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество противоречит законодательству.

При этом обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.