Московская областная Дума проинформировала ФАС России об устранении нарушения антимонопольного законодательства, которое выразилось в предоставлении льгот по арендной плате отдельным субъектам при пользовании земельными участками.

Как сообщает пресс-служба ФАС, сейчас коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке для унитарных предприятий и учреждений образования, здравоохранения, социальной защиты, ветеринарии, культуры, физкультуры и спорта был равен единице, что в разы ниже, чем для хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.

Данное обстоятельство ставило унитарные предприятия в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную хозяйственную деятельность.

Сейчас нарушение устранено.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 21 декабря 2009 г. по делу N А62-576/2009 признал, что, поскольку спорное помещение на момент заключения договора аренды находилось на праве оперативного управления, у собственника отсутствовали полномочия по распоряжению данным имуществом, в том числе путем передачи его в аренду.

ФАС указал, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

При этом собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17 декабря 2009 г. по делу N А57-4305/2009 признал, что при недостаточности средств унитарного предприятия задолженность подлежит взысканию с субсидиарного должника, то есть с администрации города.

ФАС указал, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику, недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

ФАС России возбудила дело в отношении Московской областной Думы, которая необоснованно предоставляла отдельным хозяйствующими субъектами льготы по арендной плате при пользовании земельными участками.

Пресс-служба антимонопольного ведомства проинформировала, что ранее в ФАС России поступило обращение Общества предпринимателей Одинцовского района Московской области, в котором бизнесмены обратили внимание на неоправданные и необоснованные расходы по арендной плате, обусловленные применением завышенного повышающего коэффициента.
Высокая ставка арендной платы особенно отразилась на деятельности субъектов малого предпринимательства, которым пришлось значительно завысить свои производственные затраты, что послужило причиной повышения цен на производимые ими товары, услуги. При этом данный коэффициент не применялся к унитарным предприятиям.

Дело будет рассматриваться 23 декабря текущего года.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11 ноября 2009 г. по делу N А15-238/2009 признал, что орган местного самоуправления вправе ликвидировать унитарное предприятие, собственником которого он является, без объяснения причин.

ФАС указал, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения и организации, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязательность указания в ненормативном акте ОМС о ликвидации предприятия мотивации или обоснования его принятия.

Амортизируемое имущество унитарного предприятия, используемое как в некоммерческой, так и в коммерческой деятельности, в целях налогообложения прибыли не подлежит амортизации.

Вместе с тем, движимое и недвижимое имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, признается у него объектом налогообложения для целей налога на имущество организаций с момента принятия его к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, вне зависимости от того, используется ли оно в коммерческой деятельности.

Такие разъяснения привел Минфин РФ в письме № 03-03-06/1/735 от 10.11.2009.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/4/75 от 04.09.2009 разъясняет порядок учета в целях налогообложения сумм начисленной амортизации по имуществу, изъятому у унитарного предприятия собственником имущества этого предприятия.

Специалисты ведомства отмечают, что в случае прекращения права хозяйственного ведения и выбытия объектов амортизируемого имущества из состава амортизируемого имущества унитарное предприятие прекращает начисление амортизации по таким объектам.

При этом суммы начисленной амортизации по данному имуществу не включаются в доход предприятия при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27 августа 2009 г. по делу N А53-23145/2008 признал, что крупная сделка является недействительной, поскольку заключена без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

ФАС указал, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

При этом решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 19 августа 2009 г. по делу N А77-1083/2008 отметил, что акты государственных органов по распоряжению государственным имуществом, принадлежащим государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, должны признаваться недействительными.                       

ФАС указал, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает с момента передачи такого имущества.

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

При этом собственник государственного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14 августа 2009 г. по делу N А11-3007/2008 пояснил, что для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.

ФАС указал, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Передача имущества осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение. Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником.

При этом право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 6 августа 2009 г. по делу N А79-7776/2007 указал, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни закон о предприятиях не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

ФАС отметил, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 6 августа 2009 г. по делу N А79-7776/2007 признал, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

ФАС указал, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. 

Законодательство прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

При этом  добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 закона о предприятиях.