ФАС Поволжского округа в Постановлении от 8 июня 2009 г. по делу N А57-19943/2008 пояснил, что сам факт нахождения в числе основных средств спорного имущества не может служить основанием для признания права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества.                 

Здесь ФАС отметил, что право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия с момента передачи имущества, по принятому собственником решению о его закреплении.

При этом факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если это имущество ранее не было предоставлены ему в установленном порядке.

ВАС РФ в Определении от 2 апреля 2009 г. N ВАС-998/09 признал, что в случае ничтожности договора аренды имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости пользования этим имуществом  принадлежит предприятию, а не собственнику имущества.

ВАС указал, что собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду, либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. 

При этом собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 20 марта 2009 г. по делу N А68-9774/07-11/7 отклонил довод о том, что средства, получаемые унитарными предприятиями по недействительным договорам аренды, остаются в распоряжении предприятий, в связи с чем отсутствуют основания расценивать полученные средства как неосновательное обогащение. 

Здесь ФАС указал, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Действующее законодательство допускает возможность распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за учреждением или унитарным предприятием, только при условии наличия специального согласия собственника соответствующего имущества.

В свою очередь полномочиями по распоряжению недвижимым федеральным имуществом как собственник наделено государство в лице уполномоченных на то органов. Согласно же статье 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, подлежат перечислению в федеральный бюджет в полном объеме, заключил ФАС.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 24 марта 2009 г. N Ф10-1004/08(2) подтвердил законность решения о признании недействительными договоров продажи унитарным предприятием спецтехники, непосредственно участвующей в производстве, поскольку предприятие было вынуждено арендовать эту же технику у нового владельца.

Из материалов дела следовало, что продажа правопредшественником истца автомобилей ответчику привела истца к невозможности выполнения своей деятельности без реализованной техники.

ФАС указал, что государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными, заключил ФАС.

Прокуратура Ульяновской области по результатам проверки законности использования и приватизации государственного и муниципального имущества внесла 86 представлений, 24 протеста, а также возбудила 3 дела об административных правонарушениях в этой сфере. 

В ходе прокурорской проверки было установлено, что руководители унитарных предприятий области незаконно, то есть без согласия непосредственного собственника, передавали находившееся в их управлении имущество третьим лицам. При этом отмечается, что все денежные платежи за использование муниципальной собственности либо поступали в бюджет не в полном объеме, либо вообще туда не поступали. 

Также в сообщении пресс-службы областной прокуратуры указывают, что ряде случаев органы местного самоуправления передавали имущество в аренду без проведения обязательных в таких случаях конкурсов.

Сегодня депутаты Государственной Думы РФ рассмотрят поправки в федеральный закон “О приватизации государственного и муниципального имущества”.

Поправки коснутся порядка преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в частные организации. Так, согласно изменениям, станет возможным преобразование госпредприятий в юридические лица, образованные в форме обществ с ограниченной ответственностью.

Действующий ныне закон гласит, что приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если размер уставного капитала превышает минимальный размер уставного капитала ООО, установленный законодательством РФ, может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Это обстоятельство, по мнению парламентариев, мешает производствам найти своих собственников, что приводит к ликвидации унитарных предприятий. Как отмечают инициаторы поправок новый способ смены собственника имущества, участвующего в производстве, более эффективен, чем ликвидация унитарного предприятия, так как в случае ликвидации, помимо погашения основных долгов организации, необходимо нести значительные расходы на проведение ликвидационных мероприятий.

Сегодня депутаты Государственной Думы РФ рассмотрят поправки в федеральный закон “О приватизации государственного и муниципального имущества”.

Поправки коснутся порядка преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в частные организации. Так, согласно изменениям, станет возможным преобразование госпредприятий в юридические лица, образованные в форме обществ с ограниченной ответственностью.

Действующий ныне закон гласит, что приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если размер уставного капитала превышает минимальный размер уставного капитала ООО, установленный законодательством РФ, может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Это обстоятельство, по мнению парламентариев, мешает производствам найти своих собственников, что приводит к ликвидации унитарных предприятий. Как отмечают инициаторы поправок новый способ смены собственника имущества, участвующего в производстве, более эффективен, чем ликвидация унитарного предприятия, так как в случае ликвидации, помимо погашения основных долгов организации, необходимо нести значительные расходы на проведение ликвидационных мероприятий.

Вопрос:Муниципальное унитарное предприятие размещается на 1 этаже 4-х этажного жилого дома. До 01.01.2007 предприятие уплачивало арендную плату за землю. В настоящее время произведено межевание земельного участка и соответственно он стал общедолевой собственностью всех собственников помещений в данном доме. Помещение закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Какой вид платежа на землю должно уплачивать унитарное предприятие – налог или аренду?

Ответ:

      В соответствии с Вашим обращением муниципальное унитарное предприятие занимает помещение  на праве  хозяйственного ведения. При этом все собственники помещений в здании после проведения межевания земельного участка получили право общедолевой собственности на указанный земельный участок.
      Налогоплательщиками земельного налога согласно ст. 388 НК Р Федерации признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
       В существующей застройке земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
      Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 
      На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При этом обращаем внимание на то, что порядок перехода права пользования земельным участком, занятым зданием, часть которого передана организации в хозяйственное ведение, в настоящее время  не определен существующими нормативными документами.
       На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
       Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования.
       Следует иметь в виду, что на основании ст.20 Земельного кодекса в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
       Принимая во внимание указанное положение Земельного кодекса, земельные участки не могут быть предоставлены муниципальным унитарным предприятиям в постоянное (бессрочное) пользование.
       Учитывая содержание Вашего обращения,  а также изложенные нормы законодательства  за долю земельного участка, приходящуюся на помещение муниципального унитарного предприятия, должна взиматься арендная плата. Данная позиция соответствует письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2005    №03-06-02-04/19.