упущенная выгода

Арбитражный суд Москвы постановил взыскать 415 тыс.руб. с Роскомнадзора в пользу предпринимателя Арсена Мирзаяна за незаконную блокировку сайта.

В 2016 году по требованию Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан был отключен домен огрн.онлайн, который давал доступ к Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ). Поводом стала жалоба одного из бизнесменов, недовольных публикацией его персональных данных (фамилии, имени и отечества).

Чиновники не отрицали, что организатор сервиса получил информацию официально от налогового ведомства и обрабатываемые персональные данные являются общедоступными. Но, по логике Роскомнадзора, публиковать эти материалы в открытом доступе вправе только сама Федеральная налоговая служба, а не сторонние «неуполномоченные лица». Кроме того, владелец сайта размещал контекстную рекламу, то есть использовал персональные данные с целью извлечения дохода.

Арбитражный суд города Москвы в июне 2017 года признал действия ведомства незаконными, и обязал отменить решение о разделегировании сайта. Владелец сайта подал иск о взыскании с Роскомнадзора почти 5 млн.руб. убытков в виде упущенной выгоды. В иске указывалось, что за более чем полугодовой период разделегирования домена сайта огрн.онлайн полностью потерял посещаемость.

В мае 2019 года суд иск удовлетворил, но посчитал что сумма упущенной выгоды завышена. И постановил выплатить Мирзояну 415 тыс. рублей.

Налоговая инспекция неправомерно заблокировала счет компании, а та взыскала с нее упущенную выгоду в размере почти 2 млн. рублей, об этом рассказал ИПБ России в блоге компании.

Компания в установленный законом срок перечислила в бюджет налог на имущество. Однако, через некоторое время, банки отказались разместить под проценты депозиты денежных средств, принадлежащих ей — счета фирмы были заблокированы по требованию налоговой инспекции.

Выяснилось, что ИФНС автоматически сформировала требования на уплату налога и пени, не получив данные о своевременно уплаченном налоге из Управления Федерального казначейства. Уже после поступления сведений о перечислении налога налоговики не отозвали требование об уплате пени в сумме 3 529,96 руб. и через некоторое время вынесли решение о приостановке расходных операций по банковским счетам компании.

Потеряв таким образом крупную сумму в виде процентов по депозитам, фирма обратилась в суд.

Судьи вынесли решение в пользу налогоплательщика — обязали ИФНС возместить компании 1 955 258 рублей упущенной выгоды ( Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6763/18 от 19.10.2018 по делу № А47-11579/2017).

Подробности здесь.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-4690/2014 от 09.06.2015 пояснил, что лицо, требующее возмещение упущенной выгоды, должно доказать возможность получения дохода.

Суд отметил, что под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями общества и возникшими убытками, и размер убытков.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено. При этом лицо, требующее возмещение таких убытков, должно доказать объективную и законную возможность получения дохода.

Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении базы по НДФЛ.

Об этом сообщает ФНС РФ в письме № БС-4-11/15526 от 27.08.2013.

Вместе с тем, суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая вы-года в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае воз-можности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой  23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правила-ми, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изгото-вителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А68-7661/2012 от 16.05.2013 подтвердил, что третьи лица не несут ответственности за невыплату поверенному вознаграждения по договору поручения.

ФАС отметил, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг (подготовка документации) с элементами представительства, в силу которых исполнитель (поверенный) обязался совершить в пользу доверителя определенные юридические действия, связанные с оформлением земельного участка в собственность доверителя. С этой целью доверитель выдал предпринимателю доверенность на совершение этих действий.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям договора, применяются общие положения о подряде. В рассматриваемом случае указанные нормы права регулируют отношения сторон, вытекающие из договора, только в части выполнения исполнителем обязанности по подготовке документации.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по этим действиям (сделке), совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Соответственно, в части представительства услуги поверенного не могут быть связаны с получением результата, обусловленного действием третьего лица. При этом третьи лица не отвечают за неоплату услуг по договору в случае неполучения доверителем от поверенного оговоренного результата.

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/4-416 от 07.05.2013 уточняет особенности взимания НДФЛ с выплат, производимых на основании решения суда.

Ведомство отмечает, что суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба, не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Вместе с тем, суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-34105/12 от 17.04.2013 отклонил довод о том, что истец необоснованно определил размер упущенной выгоды на основании калькулятора прибыли, размещенного на сайте поставщика, который призван помочь потенциальным партнерам рассчитать приблизительную прибыль от использования продукции.

ФАС отметил, что исходя из принципа диспозитивности, определение порядка расчета упущенной выгоды принадлежит истцу в зависимости от наиболее выгодных для него условий, то есть закон не обязывает его представлять точный расчет упущенного дохода.

Таким образом, использование истцом при расчете упущенной выгоды той же методики расчета дохода, которая предлагалась самим ответчиком в целях продажи автоматов для газированной воды, само по себе не свидетельствует о том, что такой расчет противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не учтено, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом же в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора), поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение лица (должника).

К тому же, одно лишь несогласие ответчика с методикой расчета упущенной выгоды без документального опровержения данного расчета, не является достаточным основанием для отказа в иске.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-122838/11-56-1064 от 06.09.2012 пояснил, что нормы гражданского законодательства не предусматривают начисление процентов на сумму убытков.

ФАС отметил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На сумму взысканных затрат по незавершенному производству, не оплаченных в предусмотренный договором или законом срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению. Неполученная выгода является убытками.

Правовая природа убытков не изменяется и после их взыскания по решению суда. На убытки, как вид ответственности, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку являются, равно как и убытки, мерой ответственности.

Следовательно, на сумму рентабельности проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены. В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму фактически произведенных по договору затрат подлежит удовлетворению, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму рентабельности, - отказу.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А81-3268/2011 от 08.06.2012 подтвердил, что поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков, упущенная выгода не подлежит возмещению.

ФАС отметил, что неполученными доходами (упущенной выгодой) в силу закона считаются доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Отсутствие одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Нормами ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее компенсации таких убытков. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Западно-Сибирского округа

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-44569/10 от 24.02.2012 подтвердил, что поскольку размер заявленных ко взысканию убытков не доказан, суд обоснованно отказал в иске в части требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности.

ФАС указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Поскольку при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота, произведенный истцом расчет убытков не может носить предположительный характер.