Налоговые инспекторы Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю с участием полицейских МРО ОРЧ по НП ГУВД по Пермскому краю (дислокация г. Березники) провели выездную налоговую проверку ООО «Великороссы».
 
В результате эффективных совместных действий выявлена и доказана схема формального документооборота с участием афиллированных лиц: ООО «Ирень», ООО «ПромОпт» и ООО «Полиснаб».
 
Перечисленные организации являлись подставными, а целью их существования являлось создание видимости осуществления предпринимательской деятельности, которые созданы как звенья в цепочке для завышения расходной части при исчислении налога на прибыль организаций и увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Великороссы».
 
По результатам выездной налоговой проверки ООО «Великороссы» УК уплате в бюджет дополнительно начислено 20 млн. рублей.
 
Согласно приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23.05.2012 года организатор схемы ухода от налогообложения Т.Н.Абдуллаев признан виновным и привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной: ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.; ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года (условно) со штрафом в размере 500 тыс. руб. в доход государства.

Налоговыми органами Удмуртской Республике пресечена попытка создания на территории Удмуртской Республики одного из звеньев схемы, организованной несколькими организациями, с целью ухода от налогообложения акцизами при производстве неспиртосодержащей продукции, для производства которой в качестве сырья используется денатурированный этиловый спирт.

Организацией, созданной в 2010 году, уже дважды в течение года было представлено заявление о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.


В соответствии с документам, поданными в налоговые органы для регистрации, организация планировала осуществлять производство неспиртосодержащей продукции из денатурированного этилового спирта.
 
Согласно положений гл.22 «Акцизы» производители денатурированного спирта, имеющие свидетельство на производство данного спирта, вправе принять к вычету сумму акциза по объемам денатурированного этилового спирта, фактически реализованным организациям, имеющим свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции. Производители неспиртосодержащей продукции, которые имеют соответствующее свидетельство и используют в качестве сырья денатурированный спирт, приобретенный у его производителей, также имеющих свидетельство, могут принять к вычету сумму акциза, начисленную при получении (оприходовании) этого спирта. Таким образом, при выполнении указанных условий производитель денатурированного спирта акциз в бюджет фактически не уплачивает.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что руководителем данной организации являлся гражданин фактически нигде не работающий, одновременно являющийся «массовым» руководителем и учредителем в других организаций и не имеющей отношения к деятельности всех зарегистрированных на него организаций. Кроме того, было установлено, что по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, организация фактически отсутствует. Учитывая выявленные факты, налоговой службой Удмуртской Республики дважды было принято решение об отказе в выдаче свидетельства данной организации.

Управление Федеральной налоговой службы РФ обращает внимание налогоплательщиков на негативные последствия, ожидающие их в случае использования как противоправных, так и легальных схем по уходу от налогообложения. В качестве примера приводим информацию об итогах рассмотрения двух судебных дел с участием налогоплательщиков, применявших схемы по уходу от налогообложения.

Дело № А58-4100/09 (ОАО «Якутский Гормолзавод») и дело № А58-4995/10 (ООО «Прогресс»).

В современных экономических условиях для обеспечения полного и своевременного поступления платежей в бюджеты всех уровней, основная задача налоговых органов - создание всех необходимых условий для надлежащего исполнения налогоплательщиками своих обязанностей. Поэтому и в системе налогового контроля сегодня осуществляется не только проведение необходимых фискальных мероприятий, но и ведется работа по предупреждению налоговых правонарушений и пресечению имеющейся практики ухода от налогообложения с применением различных схем уклонения.

Так, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика – организации (далее – Организация) выявлена схема уклонения от уплаты налогов, а также незаконного обналичивания денежных средств через организации-контрагенты.

Основным видом деятельности проверенной организации является деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.

В ходе проверки установлено, что несколько золотодобывающих предприятий в 2006 - 2008 годах заключили с Организацией договоры на создание научно-технической продукции. Для выполнения части этих работ Организация привлекла несколько организаций- субподрядчиков.

В ходе проверки своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с учетом информации, полученной в рамках контрольных мероприятий, было установлено, что единственным учредителем и руководителем нескольких организаций-субподрядчиков является один и тот же гражданин А.

В ходе проведения допроса по фактам регистрации данных организаций, а также осуществления финансово-хозяйственных отношений с организацией данный гражданин пояснил, что по просьбе знакомого, фамилии которого он не помнит, зарегистрировал несколько фирм на свое имя без цели участия в их дальнейшей деятельности.

Являясь номинальным учредителем и руководителем всех зарегистрированных на его имя организаций, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Кроме того, А. сообщил, что какие-либо первичные документы (в том числе и счета – фактуры), а также бухгалтерскую и налоговую отчетность в качестве руководителя организаций-субподрядчиков никогда не подписывал, денежные средства с расчетных счетов не снимал и кто этим занимался, не знает.

Однако А. подтвердил, что давал нотариально заверенную доверенность на ведение дел организаций-субподрядчиков. О существовании Организации ничего не знает. Договора на создание научно-технической продукции, заключенные между контрагентами и Организацией, не подписывал. Кто мог выполнить такую работу в организациях-субподрядчиках, не знает.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении субподрядчиков было установлено, что данные организации по указанным в учредительных документах адресам не находятся и никогда не находились, не имеют имущества, а также персонала, необходимого для ведения предпринимательской деятельности. Налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась ими с недостоверными показателями или не представлялась вовсе.

В результате экспертизы, проведенной в рамках проверки, установлено, что подпись гражданина на изъятых у Организации и представленных для исследования документах не соответствует подписи на протоколах допроса, то есть подписи выполнены разными лицами.

Всего в рамках заключённых договоров по созданию научно-технической продукции Организацией перечислено на расчётные счета организаций-субподрядчиков 22 млн. рублей. Все денежные средства, поступающие на расчётные счета организаций-субподрядчиков, в течении двух операционных дней с момента поступления на расчетный счет перечислялись на пополнение бизнес - счета и в дальнейшем снимались через банкоматы неустановленными лицами (лицом).

По результатам налоговой проверки установлено неполная уплата НДС в размере 2 млн. рублей. Кроме того, налоговым органом было установлено, что в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций Организация совершила виновное нарушение налогового законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой неуплату (не полную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 4 млн. рублей за 2006 – 2008 год. Ответственность за это нарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, Организация направила иск в Арбитражный суд Магаданской области. Однако, рассмотрев материалы дела, суд оставил решение налогового органа в силе.

В 2008 году одним из отделений областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов была представлена уточненная налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год.

Организация инвалидов осуществляла предпринимательскую деятельность в виде перевозок грузов и пассажиров, оказания платных услуг населению, а также производства общестроительных работ.

По результатам проверки налоговая инспекция в декабре 2008 года приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа около 1 млн. рублей. Кроме того, организации было предложено уплатить более 6 млн. рублей единого социального налога и почти 600 тысяч рублей пени.

Не согласившись с решением инспекции, организация обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным. На протяжении прошлого года налоговики безуспешно пытались убедить органы правосудия в нарушении налогоплательщиком законодательства, повлекшим неуплату налога. Арбитражные суды трех инстанций не нашли оснований для привлечения к ответственности организации, использовавшей по своему усмотрению право на налоговую льготу.

Между тем, из материалов проверки следовало, что статус общественной организации инвалидов использовался преимущественно для получения налоговой выгоды, которая в виде льготы по уплате единого социального налога в 3,9 раза превысила сумму средств, направленных на достижение уставных целей. Защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, явно не были приоритетными.

Заработная плата работающих инвалидов составила менее 1% в общем фонде заработной платы. Менее 1% от общей суммы затрат, были направлены организацией инвалидов на реализацию социальных программ. Удельный вес расходов на уставные цели в 2007 году составил 1,2% от общей суммы выручки.

В этой ситуации налоговые органы проявили настойчивость, принципиальность, уверенность в справедливом разрешении судебного спора.

Дело было рассмотрено Президиумом Высшего арбитражного суда. Шестнадцать судей ВАС РФ, изучив материалы дела, признали требования налоговых органов Челябинской области обоснованными. Документальные доказательства, собранные налоговиками, и их доводы позволили суду сделать вывод, что основной целью деятельности организации являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции. Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, освобождающую от уплаты единого социального налога.

Поддержка судом позиции налоговых органов по этому вопросу принципиальна: в регионе известны случаи аналогичного использования бизнесменами налоговых льгот для общественных организаций инвалидов. Идут проверки, и успешная судебная практика позволит налоговикам применить меры ответственности к недобросовестным налогоплательщикам, а также стимулировать создание общественными организациями инвалидов материальной базы для обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей и условий для их общественной интеграции.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 по делу № 1810/10 размещено на сайте www.r74.nalog.ru.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области

Информация о выявленных налоговыми органами Курской области схемах ухода от налогообложения, подтвержденных судебными актами, вступившими в законную силу

По заявлению ООО «Завод топливной аппаратуры» к ИФНС России по г.Курску о признании недействительным решения от 27.06.2008 №16-11/68 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Арбитражный суд Курской области по судебному делу №А35-4682/2008 вынес решение от 30.09.2009, которым подтвердил правомерность выводов налогового органа об использовании Обществом «схемы» ухода от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, посредством заключения договоров субаренды нежилых помещений и оборудования с ООО «Амиго» и ООО «Техноком», являющихся недееспособными налогоплательщиками, и увеличения в результате заключения данных сделок расходов по уплате арендных платежей и неправомерном предъявлении сумм НДС к вычету.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность в помещениях и на оборудовании, по договорам субаренды, заключенным с иногородними организациями (фирмами однодневками), которые в свою очередь арендовали помещения и оборудования у ООО «Курский завод топливной аппаратуры», являющегося учредителем в ООО «ЗТА». Также было установлено, что ранее те же помещения и оборудования сдавались ООО «Курский завод топливной аппаратуры» на прямую в аренду ООО «ЗТА», по меньшей цене, чем в последующем с привлечением фирм однодневок. Допрошенные свидетели по делу, а именно руководящие работники ООО «ЗТА» показали, что не знали кто является собственником арендуемого оборудования, имущество по акту не принималось и не передавалось, ООО «Амиго» и ООО «Техноком» в качестве контрагентов не знают.

В своем решении суд указал, что совокупность представленных налоговым органом доказательств по делу свидетельствуют о том, что произведенные налогоплательщиком операции являются необоснованными, экономически неоправданными, нецелесообразными, не обусловлены разумными целями делового характера, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку фирмы однодневки фактически не имели возможности для оказания Обществу спорных услуг, документооборот между данными организациями носил формальный характер, счета-фактуры, накладные по указанным сделкам содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций. Решение вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения судебного дела №А35-5266/08-С8 по заявлению ООО «Мега Курск сервис» о признании незаконным решения МИФНС России №5 по Курской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» решением от 05.06.2009 Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении требований налогоплательщика по заявленным основаниям.

В своем решении суд указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие оснований для применения ООО «Мега Курск сервис» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как не было получено доказательств осуществления налогоплательщиком в проверяемом периоде розничной торговли табачными изделиями, соответственно, Общество обязано было применять общую систему налогообложения. Основаниями указанных выводов послужили представленные налоговым органом доказательства, полученным в ходе выездной налоговой проверки. Налоговый орган убедил суд, что реализация товаров физическим лицам не производилась, выручка, полученная от продажи товаров индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для последующей перепродажи, неправомерно отражалась как полученная от розничной торговли.

Таким образом, судом подтвержден вывод налогового органа о применении налогоплательщиком «схемы» ухода от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, посредством неправомерного применения специального налогового режима, в связи с чем согласился с доначислением налогов, пеней и применением налоговых санкций. Вывод суда первой инстанции подтвержден апелляционным судом. В кассационном порядке судебные акты не оспаривались.

В судебном деле №А35-4296/08-С21 по заявлению индивидуального предпринимателя Сиукаева Г.З. о признании частично недействительным решения МИФНС России №8 по Курской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Арбитражный суд Курской области в решении от 20.03.2009, пришел к выводу о правомерности произведенных налоговым органом доначислений по результатам выездной налоговой проверки. В решении суд указал, что у предпринимателя отсутствовали основания для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также включения в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, затрат на оплату товаров контрагентам, которые не состоят на налоговом учете, поскольку использование «схемы» ухода уплаты налогов, путем формального соблюдения требований по оформлению первичных документов, само по себе является незаконным. Также суд отметил, что предприниматель не проверил правоспособность юридических лиц, от имени которых составлены расходные документы, и принял документы, содержащие недостоверную информацию. Решение вступило в законную силу.

По аналогичным основаниям Арбитражным судом Курской области по делу №А35- 8721/06-С8 решением от 12.05.2009 было частично отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Фокина С.П. о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», суд указал, что при отсутствии в учете поставщика, предприниматель не в состоянии фактически подтвердить суммы понесенных расходов, так как они не могут быть проверены. Решение вступило в законную силу.

Правовой отдел УФНС России по Курской области

По итогам 2009 года налоговыми органами Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе проведения контрольной работы, направленной на обеспечение своевременного и полного поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также на пресечение нарушений налогового законодательства, дополнительно начислено налогов и сборов свыше 3,5 млрд. рублей.

Значительные нарушения налогоплательщиками налогового законодательства и использование ими «схем» ухода от налогообложения выявлены сотрудниками налоговых органов в ходе выездных налоговых проверок организаций строительной отрасли.
По результатам выездной налоговой проверки ООО СМФ «Арктикстрой» (г. Новодвинск Архангельской области) установлено необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость и завышение расходов для целей налогообложения прибыли. Основной деятельностью организации является осуществление строительно-монтажных работ. В процессе осуществления деятельности организация в целях ухода от налогообложения формально по документам указывала своими субподрядчиками организации, состоящие на налоговом учете в г. Москве. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что фактически данные организации не вели хозяйственной деятельности. В ходе проверки были собраны, и подтверждены в судебных заседаниях доказательства, что выполнение строительно-монтажных работ осуществлялось проверяемой организацией самостоятельно, без привлечения мнимых субподрядчиков. По результатам проверки дополнительно начислено 62 млн. рублей.
Подобная «схема» ухода от налогообложения является наиболее часто используемой, и установлена в ходе выездных налоговых проверок ряда других строительных организаций. Так, по результатам проверки другой строительной организации, оказывающей услуги по строительству объектов (г. Архангельск), сотрудниками налоговых органов дополнительно начислено 40 млн. рублей и признано необоснованным возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 млн. рублей. Собранные в ходе проверки доказательства недобросовестного исполнения налогоплательщиком своей конституционной обязанности уже подтверждены в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области.
Существенные нарушения налогового законодательства выявлены в ходе выездной налоговой проверки строительной организации ООО «Модуль-А» (г. Архангельск). Организация при исчислении налоговых платежей неправомерно применяла налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Сотрудниками налоговых органов установлено, что работы выполнялись не непосредственно самой организацией, сотрудниками которой являлись инвалиды, как предусматривает Налоговый кодекс Российской Федерации для получения вышеуказанной налоговой льготы, а специально, привлекаемыми для выполнения работ субподрядными организациями. По результатам проверки сумма дополнительно начисленных платежей в бюджет составила 49 млн. рублей.

В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудники УНП ГУВД области установили, что в течение 2008 года директор ЗАО «Варненская ДПМК № 1» Виктор Нетребов, зная о задолженности организации перед бюджетом по налогам и сборам на сумму порядка 8 миллионов рублей, скрывал денежные средства от взыскания образовавшейся недоимки, передает пресс-служба МВД.

Выяснилось, что, будучи осведомленным о выставленных на расчетный счет предприятия инкассовых поручениях и имея на руках предписание налогового органа о необходимости погашения налоговой задолженности, руководитель ЗАО «Варненская ДПМК № 1» в течение 2008 года производил финансовые операции, используя расчетные счета третьих лиц.

В результате сумма сокрытых денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном российским законодательством о налогах и сборах, должно было производиться взыскание недоимки, составила порядка 1,8 миллиона рублей.

Действия Виктора Нетребова были квалифицированы следственными органами в соответствии со статьей 199.2 Уголовного кодекса «Сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Варненский районный суд признал управленца виновным в совершении преступления и назначил наказание в виде штрафа в размере 160 тысяч рублей.