Что делать с долей умершего участника ООО, если никто из наследников не принял наследство? Просто оставить нельзя, это блокирует деятельность компании.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Есть ООО, в нём два участника: один из них директор, второй умер 7 месяцев назад. Долю умершего участника никто из наследников не принял в наследство. Пока в юрлице числится умерший участник, операции по счёту приостановлены, это главное неудобство. В действующем уставе ООО не запрещён вход новых участников без согласия действующих участников. То есть, в случае, когда Росимущество пользуется правом на наследство выморочной доли в ООО, нужно его ввести в участники. В налоговой с этой ситуацией отправили к нотариусам, нотариусы сказали обратиться в суд или прийти попозже, когда сами поймут что делать. В интернете пишут, что право на наследство переходит Росимуществу. А я не понимаю с какого края подойти к этой проблеме. Может быть кто-то здесь сталкивался с подобными ситуациями или просто знает что с этим делать».

Вот что предлагают в комментариях:

«Пусть наследники пишут отказные от его доли, потом решением единственного участника доля уйдёт в адрес общества, потом на оставлено участника».

Или:

«В Уставе должно быть прописано. У нас есть пункт, что доля переходит Обществу. А дальше так как выше написали, распределение между участниками».

Кто-то предлагает внести изменения в Устав, но как это сделать при отсутствии одного из участников? Как правило, изменения вносятся простым или кваоифицированным большинством, а по ряду вопросов единогласно.

Кто-то делится своим случаем:

«Мы решали через суд, так как наследники отказались принимать наследство, участие нотариуса было только в заверении подписи в заявлениях, уже после суда, изначально нотариус ни чем помочь не может, доверительное управление только при открытии наследственного дела, в данном случае наследники отказались, соответственно только суд».

В любом случае стоит пойти к юристам.

755 НДФЛ

Минфин планирует уточнить порядок признания расходов при определении налоговой базы по НДФЛ при передаче имущества участнику организации в случае ее ликвидации.

Соответствующие поправки будут внесены в главу 23 НК.

Текст поправок пока не опубликован. Целью проекта является
совершенствование налогового законодательства в части налогообложения доходов физлиц.

Планируется, что поправки вступят в силу в январе 2019.

947 ООО

Накануне Госдума в третьем чтении приняла законопроект № 75586-7, которым вносятся изменения в ГК РФ.

 Из общества с ограниченной ответственностью можно будет исключить участника (юрлицо), не приведшего свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ.

Требовать такого исключения вправе другой участник-юрлицо, который привел свои документы в соответствие с законодательством РФ, независимо от размера принадлежащей ему доли в уставном капитале.

Поясним, речь идет об организациях Крыма.

Анализ ситуации по осуществлению деятельности субъектами хозяйствования Республики Крым, которые были учреждены несколькими участниками отношений гражданского оборота до 21 марта 2014 года в форме ООО и продолжают вести активную хозяйственную деятельность, свидетельствует о создании существенных затруднений в ее осуществлении со стороны других участников, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ.

 

В минувшие выходные Президент подписал несколько десятков законов, среди которых - № 233-ФЗ от 29.07.2017 о внесении изменений в законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изменения касаются хранения и предоставления информации хозяйственными обществами.

Определяются перечни документов и информации, к которым акционерное общество обязано обеспечить доступ по требованию акционеров, а также по требованию акционера, владеющего не менее чем 1% голосующих акций общества, и по требованию акционера, владеющего не менее чем 25% голосующих акций общества.

Также устанавливается, что в требовании акционера, владеющего менее чем 25% голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предоставляемых по требованию акционера, владеющего не менее чем 1% голосующих акций общества, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

В законе об ООО определяется перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, а также уточняются положения, касающиеся предоставления доступа к документам.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/1/59890 от 19.10.2015 уточняет обязанности ООО на УСН по представлению в налоговый орган сведений при выплате дивидендов в соответствии с пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса РФ.

В письме отмечается, что поскольку уставный капитал ООО состоит из долей, а не из акций, при выплате дивидендов своим участникам - физлицам ООО не признается налоговым агентом в соответствии со статьей 226.1 НК РФ.

Следовательно, в случае выплаты дивидендов гражданам, ООО, применяющее УСН, не представляет в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль с данными о полученных дивидендах.

Можно ли отобрать долю у участника, если у него нет доказательств внесения денег в УК?

В общем случае — нет, тем более, что в отчетности компании уставный капитал, видимо, числился полностью оплаченным, - считает юрист Клерк.Ру Станислав Рачинский. 

Как доказать, что деньги были внесены другим человеком, а не самим участником?

Проблема обсуждается на форуме Клерк.Ру в теме "Ах ты доля, моя доля."

Госдума не поддержала проект федерального закона № 731800-6, в соответствии с которыми уведомления о проведении общего собрания акционеров (участников ООО) должны направляться заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в списке участников общества.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, сейчас нормы закона не обязывают общества направлять уведомления о проведении общего собрания акционеров (участников общества с ограниченной ответственностью) исключительно заказным письмами с описью вложения и уведомлением о вручении, хотя и не запрещают такой способ направления заказного письма.

Депутаты не поддержали законопроект, поскольку он не способствуют повышению степени защищенности прав акционеров и участников ООО, но приведет к дополнительным издержкам для хозяйственных обществ и его участников.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А48-2504/2014 от 31.03.2015 пояснил, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Суд указал, что закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, являясь участником общества, истец вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерской книгой и иной документацией, в связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятия судом к рассмотрению уточненных требований истца является необоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А19-19694/2009 от 17.09.2014 пояснил, что любой участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

ФАС отметил, что закон не связывает право участника на получение информации о деятельности общества с проведением очередных собраний участников.

Любой участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1420/2013 от 14.05.2013 пояснил, что участник общества не вправе самостоятельно выступать с иском о возврате обществу неосновательного обогащения.

ФАС отметил, что требовать возврата неосновательно полученного вправе непосредственно потерпевший, за счет которого обогатился приобретатель чужого имущества. Правовых оснований для предъявления такого требования участником общества в интересах самого общества суды не выявили.

Права участников общества по отношению к самому обществу и третьим лицам определены федеральным законом об обществах с ограниченной ответственностью и могут быть дополнительно предусмотрены уставом общества.

Однако в данном случае ни федеральный закон, ни положения устава общества не представляют участнику общества право самостоятельно выступать в защиту нарушенных интересов общества путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения без наделения участника соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

4442 ООО