учредитель ООО

Верховный суд признал законным штраф за непредставление декларации по НДС, наложенный на бывшего руководителя ООО, владевшего 51% доли в уставном капитале этого общества.

Постановлением мирового судью гражданка Л. оштрафована по ст.15.5 КоАП за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2016 года. Л. не согласилась со штрафом и оспорила его в суде. Она заявила, что с должности генерального директора она уволена с 17.07.2015 г.

Однако суд признал доводы жалобы не состоятельными, усомнившись в её увольнении, поскольку решение об этом было принято ею единолично. В ООО было два учредителя: гражданка Л, владевшая 51% доли в УК и второй учредитель, владевшая долей в 49%. Суду не были представлены доказательства того, что второго учредителя извещали о проведении собрания. Таким образом, по мнению судей, было допущено нарушение закона об ООО.

Кроме того, в ЕГРЮЛ не вносилась запись о смене генерального директора, поскольку новый не был избран.

При таких обстоятельствах утверждение Л. о прекращении ее полномочий в качестве генерального директора уполномоченным органом управления общества, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, заявил Верховный суд в Постановлении от 19.07.2017 N 117-АД17-. Поскольку решение собрания принято фактически одним лицом, правомочность вышеупомянутого мероприятия, и, следовательно, принятого им решения вызывает сомнения.

3810 ООО
926 ООО

Если ИП имеет задолженность по налогам, могут ли арестовать расчетный счет ООО, где он же является и директором и учредителем?

Такой вопрос задала в разделе Правовая помощь на форуме Клерк.Ру пользователь Ната 05.

В каких случаях и как может пострадать ООО из-за долгов своих учредителей, можно обсудить в теме "Несёт ли ответственность ООО, где директор и учредитель имеет ИП с долгами?".

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-11741/2010 от 08.02.2011 пояснил, что сами по себе действия налогового органа по производству выемки документов у общества прав учредителя данного общества не нарушают.

ФАС указал, что для признания незаконными действий инспекции по производству выемки документов у общества необходимо установить наличие такого условия, как нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

При этом документы общества не являются собственностью учредителя, а принадлежат самому юридическому лицу. Следовательно, их выемка не может нарушать интересы учредителя.

1669 ЕГРЮЛ