фальсификация документов

Со счетов трех крестьянско-фермерских хозяйств по судебным приказам о задолженности по заработной плате перед работниками списаны денежные средства на сумму около 700 тыс. рублей. Вместе с тем хозяйствующие субъекты сообщили, что таких работников нет и никогда не было на их предприятиях. Этим вопросом занялась Прокуратура Алтайского края.

Как выяснилось, во всех случаях в суд по почте предоставлялись подложные документы, якобы подтверждающие факт трудовых отношений, а также размер задолженности по заработной плате. Вынесенные судебные приказы о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, послужили основанием списания денежных средств со счетов хозяйствующих субъектов и перевода их взыскателям.

Изучение в прокуратуре материалов гражданских дел показало, что такие случаи являются неединичными.

На территории края в 2017-2018 годах по аналогичной схеме приняты решения о списании еще с 4 предприятий денежных средств на общую сумму более 1,4 млн. рублей.

В итоге органами внутренних дел возбуждены шесть уголовных дел о покушении на мошенничество в крупном размере.

Удалось предотвратить незаконное списание со счетов 4 хозяйствующих субъектов принадлежащих им денежных средств на сумму более 1,4 млн. рублей, сообщает Генпрокуратура.

В настоящее время расследование уголовных дел осуществляется Следственным управлением СК РФ по Алтайскому краю, поскольку хищения сопряжены с предоставлением в суды заведомо подложных доказательств (фальсификация доказательств по гражданскому делу).

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, даже в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Такой вывод сделали суды Волго-Вятского округа.

Общество обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о взыскании 7 749 148 рублей, в том числе 6 783 670 рублей необоснованно списанных с расчетного счета и 965 478 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк списал с банковского счета общества "Продторг" в пользу общества "Спецснаб" денежные средства в сумме 5 545 000 рублей по платежному поручению от 22.04.2013 N 68 с назначением платежа: "Оплата за товар по договору от 15.03.2013 б/н".

В исковом заявлении истец указал, что общество "Продторг" не состояло в договорных отношениях с обществом "Спецснаб", платежное поручение не подписывал и в Банк не предъявлял, в связи с чем просил взыскать с Банка необоснованно списанные денежные средства. Истец заявил, что в платежном поручении  подпись генерального директора общества "Продторг" не похожа на подпись, имеющуюся в карточке с образцами подписей, соответственно, Банк не имел право осуществлять такой платеж.

Экспертиза, назначенная судом первой инстанции, подтвердила фальсификацию подписи.

Банк пытался оспорить иск.  По внешним признакам печать общества "Продторг" и подпись генерального директора, содержащиеся в платежных поручениях, соответствуют образцам подписи и оттиска печати, имеющимся в карточке с образцами подписей. Проведение дополнительных исследований для определения подлинности реквизитов платежных документов банковскими правилами не предусмотрено. Кроме того, денежные средства перечислены обществу "Спецснаб", которое не оспаривает факта их поступления. Причем истец не представил доказательств своего обращения к обществу "Спецснаб" с требованием о возврате неосновательно полученных средств.

Банк пытался обратить внимание суда на то, что истец не мог не знать об осуществлении спорной операции, однако никоим образом не возражал против ее совершения, обратившись в суд с настоящим иском лишь спустя полтора года с момента совершения оспариваемой операции, что не оценили суды обеих инстанций. Суды не приняли во внимание, что операции по перечислению денежных средств между обществом "Продторг" и обществом "Спецснаб" совершались неоднократно и что с расчетного счета общества "Продторг" на счет общества "Спецснаб" перечислено 13 997 200 рублей, а со счета общества "Спецснаб" на счет общества "Продторг" - 18 830 000 рублей (на 4 832 000 рублей больше).

АС Волго-Вятского округа в постановлении № А43-32887/2014 от 12.08.2016 г. банку в кассационной жалобе отказал.

Минсельхоз подготовил законопроект об ужесточении наказания за производство фальсифицированных продуктов.

В подготовленном ведомством законопроекте предлагается увеличить штрафы, изымать и уничтожать продукцию, а также приостанавливать деятельность нарушителей на срок до 90 суток.

Соответствующие изменения планируется внести в федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), сообщает “РБК”.

460 ЦБ РФ

В 2015 году Центробанк РФ выявил фальсификацию отчетности на 311 млрд. рублей у 33 банков с отозванной лицензией. Об этом заявил зампред ЦБ Михаил Сухов.

«В 33 банках из 79 с отозванной лицензией, ЦБ установил масштабную фальсификацию банковской отчетности на сумму 311 млрд. рублей. Это более половины балансовой стоимости активов, отраженной в отчетности этих банков», – сказал он.

По словам Михаила Сухова, у 31 кредитной организации были получены положительные аудиторские заключения по отчетности, передает ТАСС.

Отметим, по словам главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, регулятор продолжит ужесточать надзор в банковском секторе и избавляться от слабых игроков. В апреле Эльвира Набиуллина говорила, что Банк России уже проделал значительную часть работы по выводу с рынка финансово неустойчивых кредитных организаций. Алексей Симановский, первый зампред ЦБ, отмечал, что регулятор движется к той фазе, когда практика отзыва лицензий у банков станет редким явлением.

Депутаты Госдумы намерены установить уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, фальсификация доказательств будет наказываться штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до 2-х лет, либо арестом на срок до 4-х месяцев.

Госдума рассмотрит законопроект, который запрещает избирателям, участникам референдума выносить избирательный бюллетень из помещения для голосования.

Как сообщает пресс-служба ЛДПР, по словам депутата Зубарева, подобная мера сделает невозможной использование такого способа фальсификации итогов голосования, как «карусель» («ромашка», «вертолет», «хоровод», «ручеек» и т.д.). Суть данного вида фальсификации сводится к вознаграждению, выплачиваемому «избирателям» за вынесенный ими из помещения для голосования пустой бюллетень, вместо которого в урну для голосования опускается бюллетень, выданный ранее и уже содержащий отметку за «нужного» кандидата.

Депутат Алексей Диденко при этом предлагает установить санкции за совершение данного правонарушения: для граждан – штраф от двух до пяти тысяч рублей; для должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области напоминает, что подача заведомо ложных документов для государственной регистрации юридических лиц преследуется законом.

Согласно ч 1. Ст.170.1. «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»  УК РФ,   представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений,  наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет,  либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере  до 100 000 рублей или в размере  заработной платы  или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Статистика уже начинает формироваться. Регистрирующим органом Тюменской области по факту представления документов, содержащих заведомо ложные сведения,  соответствующие материалы переданы в правоохранительные органы. Что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

В конце минувшего года Президент РФ подписал закон, направленный на исключение фальсификаций при голосовании на выборах и референдумах.

Согласно закону, стационарные ящики для голосования, а также переносные ящики, используемые для голосования, изготавливаются из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования.

В связи с этим Клерк.Ру приглашает своих читателей принять участие в опросе на тему: “Позволит ли “закон о прозрачных урнах” избежать фальсификаций на выборах?”.

Президент РФ подписал закон, направленный на исключение фальсификаций при голосовании на выборах и референдумах.

Как сообщает пресс-служба Кремля, Федеральным законом установлено, что стационарные ящики для голосования, размещаемые в помещении для голосования, а также переносные ящики, используемые для голосования вне указанного помещения, изготавливаются из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Госдума рассмотрит законопроект № 347947-6, направленный на установление ответственности иностранного гражданина или лица без гражданства за использование подложных документов, необходимых для осуществления трудовой и иной деятельности.

Законопроект конкретизирует как субъектный состав преступления, так и его санкции, усиливая ответственность иностранных граждан в случае использования ими таких документов.

Как отмечают авторы законопроекта, в результате его принятия удастся устранить разночтения в судебной практике, касающиеся тех или иных вопросов, связанных с привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства за использование, в частности, подложных миграционных карт и личных медицинских книжек.

Госдума рассмотрит законопроект № 340421-6, уточняющий нормы об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Как отмечают авторы законопроекта, действующая статья 303 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание за фальсификацию доказательств. Однако об уничтожении улик там прямо не говорится.

Законопроект дополняет статью 303 УК РФ, меняя формулировку «Фальсификация доказательств» на «Фальсификация либо уничтожение доказательств». Также документ дополняет кодекс статьей 303.1: «Умышленное непринятие мер по процессуальному закреплению фактических данных и документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу».

Примерно 80% банкротств в российской банковской системе носит явно криминальный характер. Об этом заявил Валерий Мирошников, первый заместитель гендиректора АСВ.

В 2012 году Агентство по страхованию вкладов тщательно проверило обстоятельства банкротства 29 банков. Объем причиненного ими ущерба составляет 117 млрд. рублей, основная часть этих средств приходится на Межпромбанк. Если до кризиса 2008 года банкротились, как правило, относительно небольшие банки, то сейчас, по словам Валерия Мирошникова, банкротами становятся и довольно крупные кредитные организации. «Я назову те, которые больше всего нас сейчас беспокоят: Межпромбанк (хорошо, что там не было вкладов граждан), АМТ-банк (это самый крупный страховой случай в истории АСВ), «Холдинг-кредит», руководство которого похитило кредитные досье и электронную базу данных, и Витас Банк, где вообще было украдено все, что только можно», - отметил Валерий Мирошников в интервью «Российской газете».

По мнению Валерия Мирошникова, в России просто необходима уголовная ответственность за фальсификацию банковской отчетности. «Я думаю, это будет хорошая превентивная мера. Неотвратимость наказания, если ее, конечно, удастся обеспечить, заставит людей задуматься. Понятно, что речь идет о больших деньгах, которые можно украсть, фальсифицируя отчетность. Но мне кажется, что никакие деньги не стоят того, чтобы оказаться за решеткой», - уточнил он. Валерий Мирошников считает, что законопроект, который подготовил Минфин, нельзя назвать жестким, но на нынешнем этапе нужен хотя бы такой вариант.

Напомним, новый вариант законопроекта предполагает увеличение максимального размера штрафа с 500 тыс. до 1 млн. рублей. А срок, на который осужденного могут лишить свободы, в новом варианте увеличивается с двух до четырех лет. Также предполагается прописать в УК РФ новый состав преступления, дополнив еще одним пунктом статью 195 («Неправомерные действия при банкротстве»).

По подозрению в растрате денежных средств в особо крупном размере общей суммой более 1 млн. рублей задержан директор ООО «Триада-Фильм», режиссер фильма «Бригада: Наследник» Денис Алексеев.

Подозреваемый задержан в рамках уголовного дела по факту растраты, а также фальсификации единого государственного реестра юридических лиц в части сведений об участниках и гендиректоре ООО «Триада-Фильм» (ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст.170.1 УК РФ).

По версии следствия, с сентября 2012 года по март 2013 года руководство ООО «Триада-Фильм» совершило растрату бюджетных средств, которые были предоставлены министерством культуры РФ в виде субсидии на производство и прокат национального фильма «Мистер Икс». Однако руководство компании использовало эти средства на цели, не предусмотренные выделенным финансированием. Для сокрытия растраты неустановленные лица из числа участников ООО «Триада-Фильм» изготовили протокол общего собрания участников данного общества, содержащий недостоверные сведения относительно якобы принятого решения о ликвидации ООО «Триада-Фильм», назначении ликвидатора и нового гендиректора.

В ближайшее время следователи планируют предъявить обвинение Денису Алексееву и решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сообщает пресс-служба Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1344/2013 от 16.04.2013 пояснил, что суд освобождается от обязанности осуществить проверку доказательств на предмет фальсификации, лишь если лицо, представившее их, выразит согласие на исключение этих доказательств из предмета исследования.

ФАС отметил, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Следовательно, суд обязан предпринять меры к проверке такого заявления; отказ в его рассмотрении со стороны суда не допустим.

Сотрудниками ИФНС России по городу Томску была пресечена попытка регистрации незаконной регистрации предпринимательской деятельности. В конце марта в операционный зал ИФНС России по городу Томску обратился молодой человек с целью регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. В окне приема он предоставил полный пакет документов, необходимых для регистрации его как частного предпринимателя. Подлинность документов, на первый взгляд, у налоговиков не вызвала подозрения, но во время сверки паспортных данных с данными Единого государственного реестра налогоплательщиков выяснилось, что в предъявленном паспорте проставлен поддельный штамп о регистрации по месту жительства (прописке).

Работник инспекции оперативно связался с сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы, которые после проведенной проверки, подтвердили факт фальсификации сведений о регистрации по месту жительства. Молодому человеку было отказано в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а все необходимые документы по факту фальсификации были переданы в Управление Федеральной миграционной службы.

Таким образом, работники инспекции предотвратили возможные негативные последствия от незаконной предпринимательской деятельности данным гражданином.

Госдума рассмотрит законопроект № 191803-6, направленный на усиление превентивности уголовно-правовых мер на первой стадии процесса приобретения оружия, когда дается обязательное врачебное заключение.

Согласно законопроекту, врач за выдачу заведомо недостоверного медицинского заключения относительно установленных медицинских противопоказаний для получения лицензии на право приобретения оружия наказывается лишением свободы на срок до двух лет либо принудительными работами на срок до двух лет.

Такую же ответственность, согласно документу, несет и лицо, которое в целях введения в заблуждение соответствующих органов использует либо предъявляет заведомо недостоверное медицинское заключение.