ФАС ЗСО

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-22996/2014 от 29.07.2015 пояснил, что размер арендной платы за одинаковые участки, находящиеся в госсобственности, является регулируемым и не должен различаться.

Суд отметил, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен.

Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка не должна превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-17406/2014 от 29.07.2015 пояснил, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Суд отметил, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Данные выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника, поскольку последний направлялся в командировку в интересах работодателя.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-18644/2014 от 28.07.2015 признал, что оборотно-сальдовая ведомость не подтверждает наличие задолженности по договору.

Суд отметил, что на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер.

Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

Поскольку совершение действий по передаче товара одним лицом другому лицу при осуществлении предпринимательской деятельности направлено на установление прав и обязанностей, то такие действия свидетельствуют о совершении двухсторонней гражданско-правовой сделки между этими лицами.

Факт совершения двухсторонней сделки не может быть подтвержден только односторонними документами.

Оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета являются внутренними бухгалтерскими документами истца, не относятся к первичным документам бухгалтерской отчетности, а, следовательно, не подтверждают наличие задолженности по договору.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-9571/2014 от 13.03.2015 пояснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Суд указал, что если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Объявления

Некоммерческие организации
www.law-russia.ru
Регистрация, реорганизация и ликвидация общественных и некоммерческих организаций. Все сложные вопросы в МинЮсте. Согласование слов "Москва" и "Россия".
Ликвидация без проверок
www.law-russia.ru
Добровольная ликвидация с гарантией отсутствия проверки. Проводим во всех регионах РФ, работаем со всеми сложными случаями, предоставляем финансовые гарантии. Бухгалтерам, аудиторам и юридическим компаниям предоставляем специальные условия. Снимаем поручительство физических лиц за долги юридических лиц. Обеспечиваем полный комплекс "под ключ".
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "1С:Зарплата и управление персоналом - переход с версии 2.5 на 3.1. Обзор новой версии и особенности перехода"
19 ноября
Москва
ДЛЯ ТРУДОУСТРОЙСТВА В МЕЖДУНАРОДНУЮ КОМПАНИЮ. ПОДГОТОВКА К ТЕСТИРОВАНИЮ:ФИН. ДИРЕКТОР;МЕТОДОЛОГ ПО МСФО и УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ; ФИНАНСОВЫЙ АНГЛИЙСКИЙ

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-15374/2014 от 18.03.2015 отклонил довод о том, что действия ПФР по выставлению инкассовых поручений на расчетный счет крестьянского хозяйства в счет оплаты задолженности главы хозяйства противоречат действующему законодательству, незаконно возлагают на КХ обязанности по оплате задолженности физического лица.

Суд отметил, что хотя плательщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа является глава крестьянского хозяйства, но источником для их выплат является имущество крестьянского хозяйства.

Учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет.

Двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-4254/2014 от 17.03.2015 признал, что привлечение плательщика к ответственности за непредставление документов, не относящихся к деятельности проверяемого лица, является неправомерным.

Суд отметил, что НК РФ прямо предусмотрены последствия непредставления истребуемых документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность.

Из направленного в адрес департамента требования следует, что у заявителя налоговый орган истребовал документы, касающиеся деятельности посторонней фирмы.

Принимая во внимание прямое указание о наступлении ответственности за неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в действиях департамента состав правонарушения отсутствовал.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А27-7469/2014 от 17.03.2015 отклонил довод о том, что доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, подлежат учету при формировании базы по налогу на прибыль в общеустановленном порядке.

Суд отметил, что привлечение осужденных к оплачиваемому труду признается законодательством для учреждений системы исполнения наказаний исполнением государственной функции по исправлению осужденных.

Денежные средства, полученные налогоплательщиком от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, подлежат признанию доходами от исполнения государственной функции и не учитываются при определении базы по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, суд кассационной инстанции считает правильными.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-3072/2014 от 18.03.2015 пояснил, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд отметил, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суды установили, что ответчик предпринимал все возможные меры для своевременного выполнения работ и предупреждал о возникших препятствиях заказчика, в то время как заказчик несвоевременно предоставил необходимые документы в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии вины кредитора (истца) в просрочке исполнения обязательств.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Объявления

КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
Банкротство
www.law-russia.ru
Сопровождаем наблюдение, оздоровление, конкурсное производство. Истребуем сложную дебеторку, можем отстаивать не только интересы должника, но и интересы кредитора и содействовать субсидиарке руководства должника.
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "1С:Зарплата и управление персоналом - переход с версии 2.5 на 3.1. Обзор новой версии и особенности перехода"
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-2387/2009 от 03.12.2014 пояснил, что представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-22576/2013 от 03.12.2014 пояснил, что полученный ответчиком и неосвоенный аванс является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Принимая во внимание сообщение ответчика о расторжении договора на производство и поставку продукции, утрату интереса общества к изготовлению продукции производителем, суд признал состоявшимся расторжение договора по согласованию сторон.

Соглашаясь с расторжением договора на производство и поставку продукции, и в связи с истекшим сроком производства продукции общество обоснованно потребовало от ответчика возвратить ему перечисленный аванс.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-1176/2014 от 02.12.2014 пояснил, что в целях получения налоговой выгоды налогоплательщик обязан проверять репутацию своих контрагентов по сделкам.

Общество не привело доказательства о проверке доверенностей у лиц, действовавших от имени указанных контрагентов; о деловой репутации контрагентов; о проверке полученных от контрагентов документов на предмет их соответствия требованиям налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов.

В рассматриваемой ситуации все первичные документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, оформлены от имени контрагентов, которые на момент заключения сделок по поставке материалов фактически не существовали, в связи с чем правовых оснований для принятия Инспекцией заявленных обществом расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, по спорным сделкам не имелось.

Заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых отношений, негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов не могут быть переложены на бюджет.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-2774/2013 от 02.12.2014 пояснил, что подрядчик, не проинформировавший заказчика о необходимости производства дополнительных работ, лишается права на их оплату.

Суд отметил, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Объявления

КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
Некоммерческие организации
www.law-russia.ru
Регистрация, реорганизация и ликвидация общественных и некоммерческих организаций. Все сложные вопросы в МинЮсте. Согласование слов "Москва" и "Россия".
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора
19 ноября
Москва
ДЛЯ ТРУДОУСТРОЙСТВА В МЕЖДУНАРОДНУЮ КОМПАНИЮ. ПОДГОТОВКА К ТЕСТИРОВАНИЮ:ФИН. ДИРЕКТОР;МЕТОДОЛОГ ПО МСФО и УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ; ФИНАНСОВЫЙ АНГЛИЙСКИЙ

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении № А56-62329/2013 от 17.11.2014 пояснил, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Суд отметил, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-1871/2014 от 14.10.2014 подтвердил, что заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Суд отметил, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-6564/2013 от 14.10.2014 пояснил, что взаимозависимость участников сделок не препятствует получению налоговой выгоды.

Суд отметил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При этом сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства: взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Вменяя последствия взаимозависимости по условиям Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников хозяйственного оборота.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-11544/2013 от 14.10.2014 признал, что выполнение работ за пределами сроков, указанных в контракте, не освобождает от их оплаты.

Суд указал, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды установили, что работы выполнены ответчиком в значительной части, в том числе после истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ; сведений о том, что заказчик утратил интерес к получению результата работ, истцом не представлено; оснований считать, что заказчик лишен возможности завершить работы с привлечением ответчика или других подрядных организаций, не установлено.

Доказательств того, что результат работ не используются, материалы дела не содержат. Выполнение работ имеет потребительскую ценность для истца. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что департамент не доказал существенного нарушения условий контракта со стороны подрядчика.

Объявления

У Вас налоговая проверка?
www.law-russia.ru
Представляем интересы в любой московской налоговой инспекции по прохождению выездных и камеральных проверок. Обосновываем налоговикам сложные случаи. Если беремся - гарантируем результат.
КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "1С:Зарплата и управление персоналом - переход с версии 2.5 на 3.1. Обзор новой версии и особенности перехода"
19 ноября
Москва
СТУДЕНТАМ ВУЗОВ НА ПРАКТИКЕ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-23874/2013 от 15.10.2014 отклонил довод о том, что муниципальный заказчик обязан проводить торги на право заключения договора аренды недвижимого имущества (помещения).

Суд указал, что договор по предоставлению в аренду недвижимого имущества государственным (муниципальным) заказчикам не будет являться предметом регулирования Закона о размещении заказов.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что аренда как вид обязательств, связанных с предоставлением арендатору (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в Законе о размещении заказов не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд.

Установленное гражданским законодательством регулирование отношений в рамках договора аренды и договора возмездного оказания услуг существенно различается, в связи с чем договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, а арендные отношения - к обязательствам, опосредующим возмездное оказание услуг.

Действием Закона о размещении заказов охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг. С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные Законом о размещении заказов процедуры размещения заказов при заключении договоров аренды недвижимого имущества.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-4803/2013 от 15.10.2014 пояснил, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Суд отметил, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А75-8791/2012 от 15.10.2014 пояснил, что временному управляющему не предоставлено право оспаривания сделок, совершенных должником, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд отметил, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением правил о подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Заявление об оспаривании сделки на основании закона о банкротстве, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных законом о банкротстве.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-22138/2013 от 16.10.2014 пояснил, что арбитражный суд не обязан откладывать судебное разбирательство в связи с неявкой в судебное заседание представителя.

Суд указал, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Предприниматель не проявил должную заботливость и осмотрительность и не направил своего представителя для участия в судебном заседании. Податель жалобы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, имел возможность и должен был представить суду до дня судебного заседания свои возражения по иску и надлежащие доказательства по встречному иску.

Не воспользовавшись своими правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом, он несет последствия не совершения им процессуальных действий. Отложение судебного заседания в случае неявки представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Объявления