ФАС СКО

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-36465/2014 от 14.05.2015 признал, что в целях расторжения договора, заявитель обязан представить суду доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.

Суд указал, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-39860/2013 от 06.05.2015 пояснил, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Суд отметил, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-6621/2014 от 12.05.2015 пояснил, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд отметил, что различие цен является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, суды сделали правильный вывод о том, что уплаченные обществом таможенные платежи, являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу.

Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможенный орган не представил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-23538/2014 от 24.04.2015 пояснил, что низкая стоимость декларируемых товаров сама по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Суд отметил, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-10652/2012 от 24.04.2015 пояснил, что в законе указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд указал, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-24243/2014 от 27.04.2015 признал, что поскольку общество не является собственником недвижимого имущества и не владеет им, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суд указал, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является вещно-правовым способом защиты и подлежит удовлетворению в случае, если лицо, обращающееся с иском, представило суду доказательства наличия у него возникших в установленном законом порядке прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-16926/2014 от 28.04.2015 признал, что поскольку на момент исключения из ЕГРЮЛ общество являлось действующим юридическим лицом, оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось.

Суд отметил, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа.

Порядок ликвидации недействующего юридического лица предусматривает четыре этапа: регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган осуществляет публикацию соответствующего решения, регистрирующий орган принимает решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляет ликвидацию недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-367/2014 от 10.03.2015 пояснил, что отсутствие товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа в получении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд отметил, что документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Судами установлено, что представленные обществом в материалы дела товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть представленные накладные подтверждают факт отгрузки товара.

Суды правильно указали, что в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации товарно-транспортная накладная не является обязательным документом, необходимым для подтверждения права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали правильный вывод о реальности операций общества с контрагентами, по сделкам с которыми налогоплательщик заявил вычет налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-16462/2014 от 11.03.2015 признал, что поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству и объемам, работы соответствуют стоимости, согласованной сторонами, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании стоимости работ.

Суд отметил, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие аботы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятые без замечаний работы подлежат оплате в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-26444/2012 от 30.12.2014 пояснил, что суды правомерно отклонили довод инспекции о влиянии изменения порядка налогообложения (общество перешло на УСН), на право общества о заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд указал, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Правоотношения в рамках оспариваемых решений возникли до изменения обществом режима налогообложения, поэтому обстоятельство перехода общества на УСН не влияет на правовую оценку соответствия оспариваемых решений инспекции налоговому законодательству.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-2037/2013 от 24.11.2014 пояснил, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Суд указал, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-334/2014 от 25.11.2014 подтвердил, что обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.

Суд отметил, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

После заселения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-1075/2014 от 13.10.2014 пояснил, что сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора.

Суд отметил, что исходя из легального определения агентского договора, агент должен совершить отдельную сделку (ряд сделок) во исполнение именно этого договора.

Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Таким образом, сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала (по модели договора комиссии), должна быть совершена после заключения агентского договора и только во исполнение интересов принципала.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А22-284/2014 от 29.08.2014 пояснил, что положения ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

ФАС указал, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит. Таким образом, заключение договора аренды нежилого помещения одним из сособственников помещения не влияет на действительность прав и обязанностей субарендатора, т.е. предпринимателя, который обязан оплатить арендную плату за пользование имуществом в рамках договора субаренды.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-35310/2013 от 29.08.2014 пояснил, что госконтракт должен содержать условия об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ФАС отметил, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом установлена необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А20-3541/2013 от 08.08.2014 подтвердил, что выполнение подрядных работ с нарушением оговоренного срока не является основанием для их неоплаты.

ФАС указал, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному и встречному искам, суды исходили из того, что общество выполнило работы в полном объеме, однако с нарушением срока. Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами актами формы N КС-2 и КС-3. Оснований для неоплаты данных работ не имеется.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-39617/2013 от 24.07.2014 подтвердил, что метод расчета неустойки не должен приводить к тому, чтобы пени обществу начислялись несколько раз за один и тот же период.

ФАС отметил, что в соответствии с пунктом контракта поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в случае просрочки поставки товара, представления документов, подтверждающих качество товара, монтажа и наладки товара.

По смыслу этого пункта государственного контракта поставка считается завершенной после исполнения ответчиком всех предусмотренных работ и действий, поэтому нарушением срока поставки может быть признано как несвоевременное исполнение отдельного обязательства, так и совокупность обязательств, включенных в условия поставки.

Однако контракт не предоставляет министерству право рассчитывать неустойку за нарушение срока поставки как сумму, включающую в себя неустойки, каждая из которых исчислена самостоятельно за отдельные действия в виде нарушения представления документов, подтверждающих качество товара, монтажа и наладки товара, ввода его в эксплуатацию, обучения персонала, предоставления получателю вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар и гарантии качества производителя и поставщика на товар.

Метод расчета неустойки, примененный министерством, не соответствует условиям государственного контракта и приводит к тому, что пени обществу начисляются несколько раз за один и тот же период.

При таких обстоятельствах суды правомерно рассчитали подлежащую взысканию неустойку, исходя из того, что неустойка подлежит начислению за нарушение всего комплекса мероприятий по поставке товара, а не отдельных обязательств, составляющих общее обязательство по поставке товара.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-25157/2012 от 10.07.2014 пояснил, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

ФАС указал, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Действительная стоимость доли в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-24297/2013 от 10.07.2014 пояснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

ФАС отметил, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-21432/2011 от 03.07.2014 пояснил, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

ФАС отметил, что указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.