ФАС Уральского округа

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-4005/15 от 14.07.2015 пояснил, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана. Причем даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательств.

Суд отметил, что положение об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником, указана сумма, подлежащая уплате гарантом, и в гарантии содержится отсылка к договору.

При этом банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана. Поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3950/15 от 14.07.2015 признал, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в вычете.

Суд указал, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений возлагается на продавца.

Сделка, по которой обществу отказано в применении права на вычет по НДС, отвечает признакам реальности; совершенная хозяйственная операция с поставщиком соответствует ее действительному экономическому смыслу, что подтверждается оплаченной счетом-фактурой.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3950/15 от 14.07.2015 пояснил, что до перевода объекта недвижимости в состав основных средств он не учитывается при расчете налога на имущество.

Суд отметил, что законченные строительством здания и сооружения переводятся в состав основных средств только после оформления их приемки в эксплуатацию.

Причем объект считается законченным строительством, если он принят в эксплуатацию по документам, оформленным в установленном порядке.

Документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Для получения такого разрешение, в числе прочих документов необходимо представить акт приемки законченного строительством объекта.

До составления указанного акта и получения разрешения на ввод вновь построенного объекта в эксплуатацию, он отражается в бухгалтерском учете как капитальные вложения, то есть на счете 08.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-4236/15 от 14.07.2015 пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, обязан сообщить об этом заказчику.

Суд отметил, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Объявления

КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
Банкротство
www.law-russia.ru
Сопровождаем наблюдение, оздоровление, конкурсное производство. Истребуем сложную дебеторку, можем отстаивать не только интересы должника, но и интересы кредитора и содействовать субсидиарке руководства должника.
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "Переход «1С:ЗУП» ПРОФ с 2.5 на 3.1: обзор новой версии и особенности перехода"
11 декабря
Не знаете, как уйти от «серых» зарплат, не потеряв на налогах???
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-4670/15 от 14.07.2015 пояснил, что жильцы в любой момент могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Суд указал, что закон позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Также расторжение договора возможно в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ закона не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-4688/15 от 14.07.2015 признал, что без направления требования о погашении долга по арендной плате арендодатель не может требовать досрочного расторжения договора.

Суд отметил, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3899/15 от 16.06.2015 пояснил, что произведенное гражданину за счет бюджетных средств возмещение в качестве меры имущественной поддержки не освобождает от обязанности по возмещению вреда, основанной на договоре страхования.

Судами установлено, что вина Минобороны России, противоправность действий военнослужащих, а также причинно-следственная связь между их действиями и ущербом, причиненным имуществу следуют из обстоятельств, установленных приговором суда.

Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности исполнения Российской Федерацией обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, являвшемуся объектом страхования по договору страхования, на основании которого страховщик произвел выплату спорной суммы страхового возмещения.

В связи с данными обстоятельствами суды правомерно удовлетворили требования страхового общества о взыскании с ответчика денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды фактически возложили на него повторную обязанность по выплате гражданину денежных средств в целях возмещения причиненного в результате произошедшей чрезвычайной ситуации ущерба, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Произведенное гражданину за счет бюджетных средств возмещение в качестве меры имущественной поддержки отлично по своей природе и правовым основаниям от обязанности по возмещению вреда, основанной на нормах гражданского законодательства.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3718/15 от 16.06.2015 признал, что передача застройщиком на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации не является и объектом налогообложения НДС у застройщика не признается. При этом НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению в налоговые вычеты.

Суд указал, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг), в том числе реализации предметов залога и передаче товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Реализацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При этом реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Объявления

КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
У Вас налоговая проверка?
www.law-russia.ru
Представляем интересы в любой московской налоговой инспекции по прохождению выездных и камеральных проверок. Обосновываем налоговикам сложные случаи. Если беремся - гарантируем результат.
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "Переход «1С:ЗУП» ПРОФ с 2.5 на 3.1: обзор новой версии и особенности перехода"
15 ноября
Москва
СТУДЕНТАМ ВУЗОВ НА ПРАКТИКЕ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-22001/2014 от 26.05.2015 пояснил, что сделки с предпочтением являются оспоримыми, но не ничтожными.

Суд указал, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной не обязательно доказывать недобросовестность контрагента.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3546/15 от 16.06.2015 отклонил довод о том, что антимонопольная служба не вправе проводить проверки и истребовать документы у службы судебных приставов.

Суд указал, что лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации.

Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, влечет за собой ответственность, установленную законодательством.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что каких-либо исключений по субъектному составу органов исполнительной власти в Законе о защите конкуренции не содержится.

На этом основании суды пришли к верному выводу о том, что положения Закона о защите конкуренции применимы к ФССП России, в том числе и в лице его структурных подразделений.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3402/15 от 05.06.2015 пояснил, что регистрирующий орган не принимает решение об исключении юрлица из реестра, если к нему поступают заявления соответствующих лиц, либо имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего лица.

Суд отметил, что регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности и не осуществляло операций по банковскому счету.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановление № Ф10-1569/2015 от 09.06.2015 признал, что ссылка на необходимость индивидуализации имущества, переданного в аренду, заявленная в обоснование изменения предмета договора, правомерно признана судами несостоятельной.

Суд указал, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды.

В том числе они не могут ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Объявления

Арбитражный суд Уральского округа в Постановление № Ф09-7897/14 от 16.06.2015 подтвердил, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования помещением и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

ФАС указал, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, поскольку договор аренды нежилого помещения был признан недействительным, довод ответчика о необходимости исчисления неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, установленной данным договором, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3421/15 от 16.06.2015 пояснил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3513/15 от 16.06.2015 пояснил, что у подрядчика не имеется оснований для удержания аванса на сумму невыполненных работ.

Суд отметил, что законом предусматривается обязанность заказчика в случае одностороннего отказа от договора оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Из материалов дела следовало, что работы не были выполнены даже на сумму перечисленного аванса. Принимая во внимание недоказанность выполнения ответчиком работ на сумму полученного от заказчика авансового платежа и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суды пришли к обоснованным выводам о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3386/15 от 09.06.2015 пояснил, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд отметил, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Объявления

У Вас налоговая проверка?
www.law-russia.ru
Представляем интересы в любой московской налоговой инспекции по прохождению выездных и камеральных проверок. Обосновываем налоговикам сложные случаи. Если беремся - гарантируем результат.
КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
15 ноября
Москва
ДЛЯ ТРУДОУСТРОЙСТВА В МЕЖДУНАРОДНУЮ КОМПАНИЮ. ПОДГОТОВКА К ТЕСТИРОВАНИЮ:ФИН. ДИРЕКТОР;МЕТОДОЛОГ ПО МСФО и УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ; ФИНАНСОВЫЙ АНГЛИЙСКИЙ
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.
11 декабря
Не знаете, как уйти от «серых» зарплат, не потеряв на налогах???

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3067/15 от 09.06.2015 пояснил, что факт взаимозависимости общества с контрагентом не препятствует получению налоговой выгоды.

Суд указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами.

Суды признали, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Суды сочли, что реальность хозяйственных операций с обществом доказана и материалами дела подтверждена, указанные услуги связаны с целями делового характера, имели намерение получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Оснований для отказа в вычете не имеется.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-3578/15 от 05.06.2015 отклонил довод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора в связи с устранением им выявленных нарушение условий договора аренды в разумный срок.

Суд отметил, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

При этом даже после устранения арендатором допущенных им нарушений арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении № Ф09-2191/15 от 08.06.2015 пояснил, что дольщик не приобретает права собственности на еще не возведенное жилье.

Судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения убытков.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении  № Ф09-2509/15 от 09.06.2015 пояснил, что унитарное предприятие не может осуществлять заимствования без согласования с собственником своего имущества.

Суд отметил, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Сделки унитарного предприятия, заключенные без согласия собственника, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. 

Объявления

КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
Помощь в 47 налоговой
law-russia.ru
47 налоговая. Безотказная регистрация. Ускоренные сроки. Прохождение выездных и камеральных проверок. Гарантированная ликвидация.
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "Переход «1С:ЗУП» ПРОФ с 2.5 на 3.1: обзор новой версии и особенности перехода"
15 ноября
Москва
СТУДЕНТАМ ВУЗОВ НА ПРАКТИКЕ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.