административные штрафы

Подмосковные депутаты в третьем чтении одобрили закон, который наделяет владельцев земельных участков обязанностью по уборке такого сорняка как борщевик Сосновского.

Избавляться от борщевика предлагается разными способами: скашивать или вырывать с корнем, опрыскивать гербицидами или засаживать участок чем-то другим.

Закон «О внесении изменений в Закон Московской области «О благоустройстве в Московской области» и Закон Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» также предусматривает ответственность для тех, кто не принял мер для борьбы с этой опасной культурой.

Непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

на граждан в размере от 2 до 5 тысяч рублей;
на должностных лиц – от 20 до 50 тысяч рублей;
на юридических лиц – от 150 тыс. до 1 млн. рублей.

Штрафы за предпринимательскую деятельность без образования юрлица или регистрации в качестве ИП предлагают ужесточить. Если гражданин не первый раз попался на нелегальной предпринимательской деятельности, за это должен полагаться штраф в размере до 30 тыс. рублей, передают «Известия».

По замыслу авторов законопроекта ужесточение санкций за незаконное предпринимательство должно поддержать легальный бизнес, стимулировать нелегальных предпринимателей выйти из тени, увеличит собираемость налогов и защитит гражан от товаров и услуг, предоставляемых «теневыми» предпринимателями.

Предлагается повысить существующие штрафы за ведение бизнеса без госрегистрации в качестве ИП или юрлица. Сейчас за это полагается взыскание от 500 рублей до 2 тыс. рублей (ч. 1 ст. 14.1). Согласно проекту, штраф на первый раз должен составлять от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, а в случае повторного и последующего выявления нарушения — от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Законотворцы полагают, что для пресечения возможных нарушений действующих штрафов уже недостаточно. Размер этих взысканий меньше госпошлины, которая берется за регистрацию ИП и юрлица (800 рублей и 4 тыс. рублей соответственно), и штрафов для легальных бизнесменов — например, за несвоевременное предоставление данных о налогоплательщике (10 тыс. рублей). В этих условиях у нелегальных бизнесменов отсутствует стимул для выхода из тени, поскольку заплатить небольшой штраф — более выгодно. А потому число подобных нарушений растет.  

Эксперты отмечают, что кнут без пряника работать не будет — необходимо создать условия, стимулирующие добровольный переход предпринимателей «на светлую сторону». 

При действующих сегодня штрафах «теневик» заплатит меньше, чем зарегистрированный предприниматель, даже если его будут привлекать к ответственности каждый месяц. Вместе с тем регистрация ИП или юрлица добавляет обязанностей и ответственности. Однако для легализации бизнеса требуются всё же не репрессивные меры, а создание условий для добровольного перехода предпринимателей «на светлую сторону»,

— считает Анна Бойцова, адвокат юргруппы «Яковлев и партнеры» .

 

 

Бизнес-омбудсмен Борис Титов опубликовал внутренний документ одного из контролирующих органов, в котором описан план по сбору штрафов с бизнеса, передает BFM.ru.

Фотографию приказа Титов выложил на своей странице в Facebook. В нем сказано:

Обеспечить наложение административных штрафов в сумме не менее 200 тысяч рублей ежемесячно, а также взыскание административных штрафов в размере не менее 180 тысяч рублей.

Если документ подлинный, то речь идет о так называемых «планах по штрафам» — это знаменитая палочная система, когда целью становится не контроль, а сбор средств, в данном случае, бизнеса. Тем более, нарушения можно найти всегда.

В той части документа, которую опубликовал омбудсмен, не указан госорган, давший такую разнарядку. Но, если при поиске воспользоваться ключевыми словами и фамилиями: «трудовое законодательство», «заместитель руководителя Абазовский А.П», «руководитель Л.В. Поспелова», то авторство приказа можно отнести трудовой инспекции Новосибирской области.

В ее руководстве как раз работают люди с такими фамилиями и инициалами. 

Нам же все говорят, что с этим пережитком, как планы по бюджетным доходам с бизнеса, давно уже покончено, а, вот, пожалуйста. Конкретный факт плана существует и по-прежнему отношение к бизнесу, как, по большому счету, к дойной корове для бюджета. Контрольно-надзорные органы настроены на то, чтобы бизнес нарушал. Они заинтересованы в том, чтобы бизнес нарушал

— возмутился Титов.

Разнорядка по штрафам

В КоАП внесут изменения, предполагающие административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление обязательного экземпляра годовой бухотчетности, представление ее в неполном составе, непредставление или несвоевременное представление аудиторского заключения о бухотчетности, за нарушение требований, установленных порядком представления (обязательного) экземпляра бухотчетности и аудиторского заключения о ней.

К разработке соответствующего нормативного акта приступил Минфин.

Дело в том, что в законодательстве РФ отсутствуют специальные нормы, устанавливающие ответственность за непредставление или несвоевременное представление обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса, предусмотренного статьей 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Установленные статьей 19.7 КоАП размеры штрафных санкций, налагаемых на юрлиц за непредставление информации в государственные органы, незначительны и не могут служить эффективной мерой предупреждения невыполнения установленных требований представления бухгалтерской (финансовой) отчетности в государственный информационный ресурс, отмечает Минфин.

Текст проекта пока не опубликован. Планируется, что он вступит в силу в 2021 году.

Компания произвела выплату заработной платы своим работникам-нерезидентам из кассы наличными, в рублях. ФНС за такие действия оштрафовала организацию на 2 368 722 руб., и Арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердил законность такой санкции своим Постановлением № Ф03-1521/2018 от 24 мая 2018 г.

Налоговики вменили  нарушение организацией положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2013 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Почему суд поддержал позицию ФНС, читайте в статье:«Когда выдача заработной платы наличными под запретом».

За СЗВ-М с типом «дополняющая» не будут штрафовать, если отчет представлен на депутатов Госдумы и  помощников членов Совета Федерации. Об этом рассказывается в публикации: «ПФР пояснил, кого не будет штрафовать за «дополняющую» СЗВ-М»

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» прием на работу помощника члена СФ, депутата Госдумы может быть оформлен со дня фактического начала исполнения им своих обязанностей, если об этом содержится указание в представлении члена СФ, депутата Госдумы, но не ранее дня начала осуществления ими своих полномочий.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

В этой связи, страхователь обязан внести соответствующие изменения в первичную учетную документацию по учету кадров и представить сведения по форме СЗВ-М за все предшествующие отчетные периоды с даты начала фактического выполнения работником трудовых обязанностей, не позднее законодательно установленного срока для представления сведений за отчетный период, в котором издано распоряжение о приеме на работу.

На что еще опирались специалисты ПФР для обоснования такого решения, читайте в статье.

 

Может ли ПФР привлекать к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП, уволившихся руководителей организаций? Да, сообщается в Обзоре практики применения законодательства в части персонифицированного учета за I квартал 2018 года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС от 27.09.2006, отмечается, что прекращение трудовых отношений с руководителем организации, осуществлявшим организационно распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя организации и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Для установления должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, в Методических рекомендациях по организации работы территориальных органов ПФР по применению статьи 15.33.2 КоАП, рекомендовано использовать, в частности, выписку из ЕГРЮЛ.

При этом в распоряжении территориальных органов ПФР находится поступившие из налоговых органов выписки из ЕГРЮЛ, как до внесения изменений в сведения о физлицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юрлица, так и после их внесения.

В целях либерализации валютного законодательства РФ и смягчения административной нагрузки на резидентов, Минфин подготовил проект поправок в статью 15.25 КоАП.

Сейчас штраф за незаконные валютные операции составляет от 75% до 100% от суммы операции.

Напомним, широкий общественный резонанс в прошлом году вызвала история беспрецедентного штрафа в размере 30 млн. рублей, наложенного на россиянина, пострадавшего от санкций США.

Подробнее читайте об этом в материалах «Будьте осторожны с валютными расчетами. ИФНС оштрафовала физлицо на 30 млн» и «ЦБ вступился за россиянина, оштрафованного налоговиками на 30 млн. руб. за валютные нарушения»

Законопроектом предлагается уменьшить размер штрафа. Он будет составлять для граждан от 20% до 40% от суммы операции, для должностных лиц и организаций – от 75% до 100% от суммы операции.

Изменения вносятся и в другие части статьи 15.25 КоАП, что связано с грядущими изменениями в «Закон о валютном регулировании и валютном контроле», который планируется либерализовать.

В Госдуму поступил законопроект № 414542-7, предполагающий  увеличить размер административных штрафов за незаконную предпринимательскую деятельность.

 Авторы законопроекта – Заксобрание Вологодской области.

Напомним, частью 1 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП или без государственной регистрации в качестве юрлица установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от 500 рублей до 2 тыс. рублей.

Региональные депутаты считают, что это слишком слабое наказание и не является действенной мерой борьбы с нелегальным бизнесом.

Предлагается увеличить этот штраф, установив его размер от 3 до 5 тысяч рублей. Такой же размер штрафа предлагается установить для граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без обязательного специального разрешения (лицензии). Сейчас штрафы по данной норме установлены в размере от 2 до 2,5 тысячи рублей.
 

За 11 месяцев 2017 года Гострудинспекцией Башкортостана за неуплату административных штрафов, наложенных за нарушения трудового законодательства, составлено  224 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения 168 дел решениями мировых судей виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов, дополнительно к ранее не оплаченным, на общую сумму около 8 млн. руб.

Кроме того, нескольким должностным лицам и ИП назначено наказание в виде обязательных работ. К примеру, директор одной из компаний привлечен к обязательным работам на 100 часов, ИП - на 60 часов.

ГИТ в Республике Башкортостан напоминает, что несвоевременная оплата наложенных административных штрафов влечет для работодателей дополнительные финансовые затраты, зачастую превышающие в несколько раз сумму самих штрафов.

Недавно Минстрой разработал поправки в КоАП, согласно которым будут введены штрафы для юрлиц, игнорирующих требования по предоставлению информации в ресурс ФГИС ЦС.

Штрафы составят до 1 млн. руб. на юрлиц и до 50 тыс. на должностных лиц.

Недавно по этому вопросу прошло всероссийское селекторное совещание под председательством замглавы Правительства Дмитрия Козака. В ходе совещания предложение Минстрой о введении ответственности было поддержано.

Кроме того, в Минстрое придумали, как еще бороться с нарушителями. Помимо мер административного воздействия предлагается сформировать перечень нарушителей законодательства о градостроительной деятельности, не предоставляющих информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, за два и более отчетных периода, в целях учета данного обстоятельства при предоставлении им мер государственной поддержки.

Подробнее о новой обязанности компаний по сдаче отчетов во ФГИС ЦС читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

С помощью бизнес-омбудсмена предпринимателю из Читы, занимающемуся ресторанным бизнесом, удалось отстоять свои права и избежать административного наказания.

У одного из читинских ресторанов возникла проблема с жильцами из соседнего дома. Несмотря на то, что ресторан – это отдельно стоящее здание, жильцы регулярно жалуются на громкую музыку и шум на улице. При этом ни проверки Прокуратуры, ни проверки Роспотребнадзора по жалобам не подтверждают нарушений. Замеры уровня шума показали, что звук от музыкального оборудования и вентиляции не превышает допустимые дневные и ночные нормы. Однако вопреки данным проверок и заключениям специалистов, очередная жалоба от соседей в контрольную инспекцию города могла грозить предприятию штрафом, сообщается на сайте бизнес-защитника.

 «Недоказанность вины предпринимателя в совершении правонарушения, безусловно, означает, что назначение штрафа будет незаконным» – считает уполномоченный по защите бизнесменов.

Административная комиссия г. Чита установила, что вина ресторана не подтверждается материалами дела. Учитывая мнение бизнес-защитника, комиссия решила освободить предпринимателя от административного наказания и прекратить дело.

До 15 ноября компаниям, занимающимся производством и импортом строительных ресурсов, следует предоставить информацию через систему ФГИС ЦС.

Подробнее о новой обязанности читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

До недавнего времени было непонятно, какая ответственность грозит компаниям, которые проигнорируют вмененную им обязанность.

Рассуждения на эту тему читайте в материале «Компании ищут выход из списка ФГИС ЦС».

Формально ответственность за такое нарушение в законодательстве не предусмотрена. Но ситуация меняется. Штрафы будут. Мало не покажется.

Минстрой подготовил поправки в КоАП.

Непредоставление информации или, если юридическое лицо предоставило заведомо недостоверную информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от 30 до 40 тысяч рублей, на юридических лиц – от 500 до 800 тысяч рублей.

В случае, если юридическое лицо повторное нарушило установленный законодательством порядок предоставления в систему информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 45 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 900 тысяч рублей до 1 млн рублей.

Нижневартовская МИФНС оштрафовала за несдачу декларации пенсионера, не имевшего никакого отношения к предприятию. Вступиться за него пришлось прокуратуре.

Инспекцией в отношении конкурсного управляющего ООО был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения сроков предоставления налоговой декларации. Однако при составлении протокола налоговый инспектор ошибочно указал ИНН другого лица. В результате к административной ответственности привлечён пенсионер, не имеющий никакого отношения к ООО.

Пенсионеру пришлось обратится в прокуратуру. Прокурор города внёс в адрес налогового органа представление, налоговые органы, как утверждается в сообщении прокуратуры, наказали виновных. А вот решение суда о штрафе так просто не отменишь - прокуратуре придется его обжаловать.

К орловскому бизнес-омбудсмену обратился директор компании, которого в качестве должностного лица ПФР оштрафовал за опоздание со сдачей СЗВ-М по ст. 15.33.2. КоАП.

Дело в том, что отчет СЗВ-М за апрель был сдан только 06.06.17, в то время как срок сдачи истек 15.05.17.

Причина такой просрочки со сдачей отчета  - экстренная госпитализация директора компании, которая продлилась всю отчетную компанию.

В судебном заседании бизнес-омбудсмен, не оспаривая факт совершения директором компании административного правонарушения, просил суд административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что совершенное директором  деяние не повлекло предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ общественно опасных последствий, что, с учетом отсутствия фактов предыдущего привлечения его к административной ответственности, свидетельствует о наличии правовой возможности замены штрафа предупреждением.

Таким образом, суд,  поддержав позицию бизнес-омбудсмена, заменил должностному лицу административное наказание в виде штрафа предупреждением, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

Прокуратурой Ростовской области установлено, что в декабре 2016 года сотрудник ООО в служебном кабинете сотрудников линейного отдела полиции МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону передал взятку в сумме 200 тыс. рублей заместителю начальника полиции по оперативной работе, участвовавшему в оперативном эксперименте.

Цель взятки - принятие заведомо незаконного решения о непривлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП (Незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства).

В отношении взяткодателя возбуждено уголовное дело по статье «дача взятки должностному лицу в крупном размере», сообщает Генпрокуратура.

В этой связи в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юрлица) и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн рублей.

В случае неуплаты правонарушителем административного штрафа он может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, об этом предупреждает Управление ФНС по Астраханской области.

Наказанием за подобное правонарушение является наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом,налоговики обращают внимание на то обстоятельство, что КоАП РФ не ограничивает в количестве составления административных протоколов по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и правонарушитель в случае уклонения от исполнения административного наказания может быть привлечен к ответственности неоднократно.

В пример приводится история с индивидуальным предпринимателем. Он был оштрафован инспекцией за неприменение ККТ по ст.14.5 КоАП, однако вовремя штраф не уплатил. Налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье для принятия решения о наложении административного наказания.

Постановлением мирового судьи предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Налоговики заявляют о 100-процентной результативности проверок по онлайн-кассам.

С 1 июля 2017 произошел переход на онлайн-ККТ и одновременно налоговики приступили к проверкам порядка применения новых касс.

Результативность проверок – 100%, сообщили в УФНС по Липецкой области. Все, кого успели проверить, а пока это 9 индивидуальных предпринимателей, допустили нарушения. На лиц, допустивших правонарушения, наложены штрафные санкции в общей сумме 50 тыс рублей.

Основное количество нарушений выявлено при оказании услуг по приему платежей от населения, розничной продаже алкогольной продукции пива, а также при продаже моторных масел.

Для проведения контрольных мероприятий в отношении лиц, допустивших нарушения законодательства, налоговые органы области рекомендуют гражданам информировать о случаях неприменения ККТ, не выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего получение продавцом денег, не заполнения и не выдачи бланков строгой отчетности при оказании бытовых услуг населению, в том числе услуг по перевозке пассажиров в легковом такси, а также о местонахождении платежных терминалов, не оборудованных кассовой техникой.