акт выполненных работ

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-5205/2013 от 12.11.2013 пояснил, что отсутствие актов формы КС-2 не освобождает от оплаты выполненных по контракту работ.

ФАС отметил, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

При разрешении спора судами установлен факт выполнения истцом работ, обусловленных контрактом.

При этом судами приняты в качестве надлежащих доказательств подписанные истцом и направленные ответчику акты выполненных работ, от подписания которых ответчик необоснованно отказался. Объемы выполненных работ, указанные в актах, подтверждаются актами приемки ответственных конструкций, оформленных сторонами при исполнении контракта.

В этой связи отсутствие актов формы КС-2, на что ссылается заявитель, оформление которых контрактом не предусмотрено, не препятствовало сдаче результата работ заказчику.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А58-4154/2012 от 24.09.2013 пояснил, что несоответствие формы акта выполненных работ не является основанием отказа от приемки результата работ.

ФАС указал, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом несоблюдение формы акта не влечет возникновения у заказчика возможности отказаться от договора.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-2525/13 от 11.04.2013 отклонил довод о том, что акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, не может являться надлежащим доказательством оказания услуг.

ФАС указал, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая наличие в спорном договоре условия о том, что услуги считаются принятыми заказчиком без возражений, в случае если соответствующий акт не подписан в течение 5 рабочих дней, а также отсутствие доказательств, указывающих на невозможность подписания акта, судом сделан верный вывод о принятии заказчиком услуг без возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта оказания услуг и отсутствие доказательств по их оплате, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Для подтверждения расходов в целях налогообложения достаточно предоставить в налоговую инспекцию договор между хозяйствующими субъектами, счет и платежное поручение. Об этом 12 декабря в ходе Российского налогового саммита заявил начальник управления налогообложения Федеральной налоговой службы России Дмитрий Григоренко. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Как известно, в наступающем году можно ожидать резкого увеличения объемов электронного документооборота. Текущее законодательство и без того не запрещает использование электронных первичных документов. А в новом законе о бухучете № 402-ФЗ, который вступает в силу с 1 января, прямо говорится о возможности отражения хозяйственных операций на основании бумажных и электронных документов.

Налоговая служба официально объявила о готовности принимать электронные документы от налогоплательщиков, а также утвердила форматы счетов-фактур и уведомлений.

Но оказывается, что разрешение использовать электронные документы не означает автоматической готовности предпринимателей делать это. Вступает в силу инерция мышления. Предоставленная свобода в разработке форматов электронных документов, которыми бизнес будет обмениваться между собой, порождает много вопросов. Например, один из самых популярных - какими документами следует подтверждать расходы в целях налогообложения? В преддверии новых форм работы налоговые службы на местах стараются перестраховаться, посетовали участники Налогового саммита. По этому поводу возникают всевозможные споры.

«Мы имеем дело с типичными стереотипами, - отреагировал на эти опасения Дмитрий Григоренко. - По закону для подтверждения расходов не нужно ничего, кроме договора, счета и платежного поручения. Вы же сами в своих договорах прописываете, что фактом оказания услуги будет являться подписание соответствующего акта. Спросишь, зачем, отвечают -а вдруг налоговая потребует?

Я много раз, на разных мероприятиях говорил - люди, зачем вы это делаете? Но потом понял, что, видимо, так для всех удобнее и привычнее. Но надо знать, что сегодня спорные ситуации, когда ИФНС не принимает суммы в расходы по причине недостатка документов, даже не доходят до суда, потому что считаются неперспективными. Суд у нас в этих делах давно уже смотрит не на форму, а на содержание. Центральный аппарат ФНС, кстати, уже разослал по системе соответствующее письмо на эту тему».

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-25253/2011 от 07.09.2012 пояснил, что акт выполненных работ сам по себе отдельной сделкой не является, не влечет возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон не может быть признан недействительным.

ФАС указал, что оспаривание актов выполненных работ отдельно от основного договора возможно в том случае, если они обладают признаками сделки, т.е. представляют собой соглашения о действиях сторон, направленных на возникновение (изменение или прекращение) прав и обязанностей из основного договора. Наличие, либо отсутствие у актов признаков самостоятельной сделки существенно влияет на возможность их оспаривания.

Применение правовых последствий в отношении актов без оспаривания самого договора, если судом будет установлено, что указанные акты не являются сделкой, недопустимо.

Поскольку спорные акты не являются самостоятельными сделками, то отсутствует возможность их оспаривания и применения последствий недействительности сделки, в связи с чем является обоснованным вывод судов о ненадлежащем способе защиты.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-19005/2011 от 06.08.2012 подтвердил, что такие недочеты акта выполненных работ, как отсутствие наименования акта и даты его составления, не могут служить обоснованием невыполнения обществом принятых на себя обязательств по оплате работ.

ФАС отметил, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

При этом если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку акт выполненных работ был подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, сроков их оказания и стоимости, отказ от оплаты работ является необоснованным.

Минфин РФ в своем письме №03-03-06/1/565 от 25.08.2010 разъясняет,  вправе ли организация при исчислении базы по налогу на прибыль за 2010 год учитывать в качестве расходов на проведение аудиторской проверки за 2009 г., если акт выполненных работ предоставлен в 2010 г.

В письме отмечается, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Учитывая, что акт выполненных работ выставлен организации в 2010 году, расходы на приобретение организацией услуг следует учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на дату расчетов в соответствии с условиями заключенного договора или на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 4 марта 2010 г. по делу N А45-13559/2009 отклонил довод о том, что ничтожность договора подряда исключает возможность взыскания денежных средств в счет оплаты выполненных работ.

ФАС указал, что отсутствие договора на выполнение подрядных работ между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически выполненные им работы, в том числе и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при отсутствии у ответчика мотивированных возражений относительно качества и объема выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплату и на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Минфин РФ в своем письме №03-03-06/1/750 от 13.11.2009 поясняет необходимость для целей документального подтверждения расходов при исчислении налога на прибыль составлять ежемесячные акты выполненных работ на оказание услуг связи.

В письме отмечается, что при применении метода начисления доходы от реализации услуг признаются в налоговом учете исполнителя на дату, в которую у заказчика появляется обязанность оплатить оказанные ему услуги, определяемую в соответствии с договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая то, что для определения величины доходов от реализации услуг и момента их признания в налоговом учете достаточно договора возмездного оказания услуг, для целей налогообложения прибыли налогоплательщика-исполнителя ежемесячное составление актов об оказании услуг связи не требуется.

Кроме того, в случае если из требований законодательства или условий договора об оказании услуг не следует, что акт об оказании услуг связи подлежит ежемесячному составлению, то для целей документального подтверждения в налоговом учете расходов заказчика ежемесячное составление актов также не требуется.

В целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Если из условий договора об оказании услуг и требований законодательства не следует, что акт об оказании услуг связи подлежит ежемесячному составлению, то для целей документального подтверждения расходов в налоговом учете ежемесячное составление актов не требуется.

Такую позицию занял Минфин в своем письме № 03-03-06/1/247 от 16.04.2009.