Материалы с тегом акт проверки

По итогам выездной проверки всегда оформляется акт (даже если нарушения не выявлены). В противном случае решение, вынесенное при отсутствии акта, является незаконным. Процедурные моменты, связанные с актом проверки, определены положениями ст. 100 НК РФ. На практике положения названной налоговой нормы вызывают немало вопросов, ответы на некоторые из них представлены в данном материале.

В соответствии с ст.ст. 82, 87 и ст. 88 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) камеральная налоговая проверка является формой документального контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом налогового законодательства, которая проводится по месту нахождения налогового органа.

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области обращает внимание налогоплательщиков, что 24 августа 2013 вступил в силу Федеральный закон №248-ФЗ «О внесении изменений в части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Указанным законом были изменены сроки представления налогоплательщиками письменных возражений: действующие изменения налогового законодательства представили налогоплательщикам дополнительное время для подготовки возражений на акты налоговых проверок и представления дополнительных документов, подкрепляющих доводы заявителей, изложенных в таких возражениях.

Так в абз.1 п.6 ст.101 НК РФ слова «15 дней» заменены словами «одного месяца». Это означает, что теперь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с актом проверки может в течение одного месяца со дня его получения представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения, с приложением дополнительных документов, подтверждающих их обоснованность.

В п. 5 ст.101.4 НК РФ слова «10дней» заменены словами «одного месяца», т.е. если налогоплательщик, совершивший налоговое правонарушение, не согласен с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, то теперь он имеет право в течение одного месяца со дня получения такого акта представить в налоговый орган письменные возражения. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Отсутствие письменных возражений не лишает налогоплательщика права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ).

С 24 августа 2013 года, даты вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, срок представления налогоплательщиками возражений на акты налоговых проверок и акты об обнаружении налоговых правонарушений увеличен вдвое.

Если ранее срок подачи письменных возражений по акту проверки составлял 15 рабочих дней, то теперь налогоплательщик имеет право оспорить решение налогового органа в течение 30 дней со дня получения акта проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или его представитель, либо лицо, совершившее налоговое правонарушение (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, либо должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным частям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-25336/2012 от 10.06.2013 пояснил, что направление акта проверки по почте заказным письмом допускается только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражен в акте проверки.

ФАС отметил, что во всех других случаях акт должен быть вручен проверяемому лицу под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

В спорном акте камеральной проверки отсутствует отметка об уклонении страхователя от получения акта. Доказательства направления акта камеральной проверки, а также уведомления о вызове на рассмотрение акта проверки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, а также само почтовое уведомление о вручении отправления адресату в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда о нарушении ПФР установленной законом процедуры привлечения страхователя к ответственности, влекущей за собой незаконность принятого по результатам проверки решения и отказ заявителю в удовлетворении требований о взыскании с общества начисленных финансовых санкций.

4 декабря 2012 года в Управлении Федеральной налоговой службы Республики Марий Эл состоялся «круглый стол» с сотрудниками подразделений досудебного аудита налоговых органов Республики, на котором были подведены итоги работы подразделений досудебного аудита за 9 месяцев 2012 года.
 
В территориальных налоговых органах оспорено 589 актов налоговых проверок, что в два – четыре раза больше, чем в аналогичных периодах 2008 – 2012 годов.
 
Тенденция значительного увеличения количества оспоренных актов наблюдается во всех инспекциях.
 
Таким образом, все большее количество налогоплательщиков реализуют свои права на защиту путем оспаривания актов налоговых проверок, и это имеет высокую эффективность.
 
В отчетном периоде удовлетворены требования налогоплательщиков при вынесении 477 решений, что составляет 81% от общего количества оспоренных актов.
 
Кроме того, обсуждены вопросы исполнения плана мероприятий по повышению эффективности процедур досудебного урегулирования налоговых споров в налоговых органах Республики Марий Эл в 2012 году, утвержденных Управлением в марте 2012 года.
 
Наибольшее внимание уделялось исполнению плана мероприятий по проведению семинаров с налогоплательщиками на тему «Порядок обжалования действий и бездействия должностных лиц налоговых органов».
 
За последние три месяца проведено 18 семинаров. Проведение подобных мероприятий стало обычной практикой налоговых органов Республики.
 
Также были поставлены задачи по взаимодействию структурных подразделений инспекций с целью улучшения качества проведения налоговых проверок с целью сокращения количества жалоб налогоплательщиков и немедленного их разрешения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, которые проводили эту проверку. Один из экземпляров акта вручается налогоплательщику, - поясняют в отделе досудебного аудита УФНС России по Алтайскому краю.

Напомним, что безусловным основанием для отмены решения признается только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. К такому нарушению относится необеспечение права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений (п. 14 ст. 101 НК РФ).

При этом, по мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, отсутствие подписи должностных лиц, проводивших налоговую проверку, во врученном налогоплательщику акте не является существенным нарушением порядка проведения проверки, следовательно, данный факт также не может являться основанием для признания решения инспекции недействительным.

Так, из материалов постановления ФАС Московского округа от 31.05.2012 №А41-4406/11 следует, что по итогам выездной проверки налоговым органом принято решение о привлечении организации к ответственности. При этом налогоплательщик, оспаривая данное решение в судебном порядке, сослался на то, что акт налоговой проверки не подписан лицами, проводившими ее. Суд первой инстанции принял во внимание представленный организацией не подписанный проверяющими инспекторами экземпляр акта и пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений статьи 100 НК РФ. Данное обстоятельство суд первой инстанции расценил как существенное нарушение и признал решение инспекции недействительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оспариваемое решение налогового органа признал обоснованным и законным, а действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в неподписании акта налоговой проверки не влекущими безусловную отмену оспариваемого решения.

С таким подходом также согласился суд кассационной инстанции, обращая внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры привлечения к налоговой ответственности, нарушение которых может являться основанием для отмены решения инспекции, относится обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать объяснения. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции был представлен экземпляр акта, подписанный всеми лицами, проводившими проверку, и врученный под роспись генеральному директору организации. Подписанный экземпляр акта по своему содержанию не отличается от неподписанного экземпляра, врученного налогоплательщику. Между тем, вручение налогоплательщику неподписанного экземпляра акта не нарушило его право на подачу возражений, которые были приняты налоговым органом и рассмотрены с участием законного представителя организации. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения организации к налоговой ответственности.

В свою очередь, хотелось бы отметить, что схожее по своим обстоятельствам дело рассмотрено Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление от 24.01.2012 N 12181/11).

Так,  Президиум отметил, что сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим ее, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Ведь право принять решение о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт проверки, а руководителю налогового органа. При этом подчеркнул, что в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у налогоплательщика возникли препятствия, связанные с представлением объяснений. Ни в возражениях на акт, ни при оспаривании решения налогоплательщик не заявил о нарушении инспекцией его законно установленных прав и интересов.

При таких обстоятельствах Президиум сделал вывод о том, что данное нарушение не влечет отмену итогового решения инспекции.

Пенсионный фонд и ФСС своим постановлением от 14 февраля 2012 г. N 32п/38 утверждает форму акта проверки выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Текст документа опубликован в «Российской газете».

Документ содержит форму акта проверки выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также требования к составлению акта проверки выполнения банком обязанностей, предусмотренных данным законом.

Ссылки по теме:

Утверждена форма техплана объекта незавершенного строительства – Клерк.Ру, 13.04.12

Новая форма РСВ-1 ПФР: порядок и пример заполнения – Клерк.Ру, 10.04.12

ФНС вводит новую единую форму налогового уведомления для физических лиц – Клерк.Ру, 27.03.12

Сайты по теме:

ФСС РФ

ПФ РФ

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки в целях контроля над соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

При выявлении налоговым органом нарушений налогового законодательства по результатам проведения налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ, составляется акт налоговой проверки (п.1 ст.100 НК РФ и п. 5 ст. 88 НК РФ).

Акт налоговой проверки относится к материалам налоговой проверки, на основании которых руководитель налогового органа решает вопрос о наличии (отсутствии) состава налогового правонарушения в действиях налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.

Нормой пп.7 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право представлять налоговым органам пояснения по актам проведенных налоговых проверок.

В случае, если налогоплательщик не согласен с фактами или выводами, которые содержатся в акте налоговой проверки, согласно п.6 ст.100 НК РФ ему предоставлено право представить в налоговый орган свои письменные возражения (п.6 ст.100 НК РФ).

Возражения на акт налоговой проверки - это один из важнейших инструментов, которым закон предоставляет налогоплательщику возможность урегулировать налоговый спор ещё до вынесения решения по итогам проверки.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ в течение 15 рабочих  дней со дня получения акта проверки лицо, в отношении которого назначено рассмотрение материалов проверки (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, вправе представить письменные возражения и документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Налоговым законодательством не установлены требования к форме, в которой должны быть представлены письменные возражения на акт налоговой проверки, поэтому данный документ составляется в произвольном виде. Однако все доводы, изложенные в нем, должны быть мотивированными и содержать аргументированную позицию налогоплательщика. При составлении возражений на акт налоговой проверки (его отдельные части) налогоплательщик формирует свою правовую позицию по спорным моментам акта налоговой проверки.

Возражения должны быть подписаны руководителем организации либо налогоплательщиком – физическим лицом или их представителем.

Представление возражений - право, а не обязанность налогоплательщика. Налогоплательщик может и не воспользоваться своим правом подачи возражений на акт налоговой проверки. Непредставление возражений (в том числе, если опоздали с их подачей) не лишает налогоплательщика права при рассмотрении материалов налоговой проверки приводить свои доводы и представлять свои объяснения, выдвигать возражения по существу возникающих вопросов в процессе рассмотрения руководителем налогового органа (его заместителем) материалов проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Праву налогоплательщика на подачу письменных возражений на акт налоговой проверки корреспондирует  согласно п.1, п.8 ст.101 НК РФ обязанность налогового органа принять и рассмотреть представленные возражения и доводы налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе до принятия налоговым органом окончательного решения по результатам рассмотрения материалов проверки представить любые дополнительные доказательства, а налоговый орган обязан их принять к рассмотрению  при вынесении решения по результатам налоговой проверки.

Таким образом, законодательством предоставлено право налогоплательщику отстаивать свои интересы на стадии досудебного урегулирования спора.

Минфин РФ в своем письме № 03-02-08/40 от 07.04.2011  разъясняет, обязательно ли при составлении Акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки написание подстрочных пояснений, разъясняющих положений в скобках.

Ведомство отмечает, что форма акта выездной налоговой проверки утверждена приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

При этом Налоговым кодексом РФ и названным приказом ФНС РФ не предусмотрено обязательное указание в акте выездной налоговой проверки подстрочных пояснений.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14 апреля 2010 г. по делу N А05-7091/2009 пояснил, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость повторного составления акта проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вручения его лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка.

ФАС указал, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в том числе и дополнительных, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту завершается вынесением решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

С учетом изложенного суды обоснованно не усмотрели в действиях инспекции нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Если у ИП начата выездная проверка в ходе которой он подал документы на закрытие и эта же налоговая закрыла его (сняла с регистрации) как это отразится на результатах проверки, которая ещё не закончена?

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 ноября 2009 г. по делу N А45-3726/2009 разъяснил, что акт камеральной налоговой проверки может быть направлен лицу, в отношении которого ведется налоговая проверка по почте только в случае отказа последнего от получения такого акта.

ФАС отметил, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации, или месту жительства физического лица.

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 октября 2009 г. по делу N А45-14064/2008 пояснил, что направление возражений на акт налоговой проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика.       

Здесь ФАС указал, что непредставление возражений на результаты проверки конкретного отчетного периода никоим образом не ограничивает налогоплательщика в праве исправлять ошибки, выявленные в последующем.

Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии ошибки как таковой.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 5 июня 2009 г. по делу N А44-160/2009 признал необоснованность довода о том, что акт проверки не может являться надлежащим доказательством наличия события административного правонарушения, поскольку подписан продавцом общества, а не его директором.

ФАС указал, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом законодательство не содержит обязательного требования о подписании акта проверки именно директором общества, заключил ФАС.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18 мая 2009 г. N Ф04-2933/2009(6426-А27-41) пояснил, что налоговая инспекция должна надлежащим образом обеспечить возможность налогоплательщику участвовать в процессе налоговой проверки. 

ФАС указал, что руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика предоставить объяснения, заключил ФАС.