Материалы с тегом апелляционная инстанция

ООО «Строительная компания XXI Век» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным решения № 17-12/5 от 10.02.2014 года, принятого по итогам проведения повторной выездной налоговой проверки. Сумма требований составила 41 009 тыс. руб., требования удовлетворены частично в сумме 78 тыс. руб.

Налогоплательщик оспаривал в суде законность принятого Управлением решения по двум основаниям: незаконности повторной проверки и реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами – ООО «КапиталСтрой», ООО «Диамонд», ООО «Салют», ООО «ЭлитСтройСервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройдизайн».

В ходе налоговой проверки Управлением установлено, что налогоплательщик, имея лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,   для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности привлекал контрагентов - субподрядчиков, имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков (отсутствуют по адресам государственной регистрации, не имеют недвижимости, основных и транспортных средств, не имеют в штате сотрудников, учредители и директора данных организаций отрицают свою причастность к их деятельности).

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные областным налоговым управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки общества в совокупности свидетельствуют о том, что [rubricator=16]первичные документы[/rubricator], представленные ООО «Строительная компания XXI Век», созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным ст.ст.169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 года постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-166676/2014-АК от 26.01.2015 года оставлено без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным приказ ЦБ РФ об отзыве у Атлас Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, апелляционная инстанция удовлетворила заявление Атлас Банка и черногорского Atlas banka, отменив решение суда первой инстанции, который отклонил иск Атлас Банка в полном объеме, передает РАПСИ.

Ранее арбитражный суд города Москвы отклонил иск черногорского Atlas banka, в котором он просил признать незаконным приказ ЦБ РФ об отзыве лицензии у своей российской «дочки».

Напомним, 5 мая 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Атлас Банка, занимавшего по величине активов 744 место в банковской системе РФ. По данным регулятора, банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части своевременного направления в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю. Атлас Банк не предпринимал меры, направленные на получение информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений клиентов с банком. На протяжении 2013 года кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных операций, связанных с переводом денежных средств за пределы РФ, совокупный объем которых составил порядка 9 млрд. рублей.

В конце июня 2014 года стало известно, что черногорский Atlas banka намерен добиться отмены отзыва лицензии у ООО «Атлас Банк».

С 18 июля 2014 года ЦБ РФ прекратил деятельность временной администрации по управлению ООО «Атлас Банк» в связи с решением арбитражного суда Москвы от 04.07.2014 о принудительной ликвидации кредитной организации.

Апелляция подтвердила законность отзыва лицензии у Мастер-Банка. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы ООО «Капитал инвест» и ООО «Компания ГУД», являвшихся акционерами Мастер-Банка, о признании недействительным приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии.

Таким образом в силе оставлено решение первой инстанции. В мае арбитражный суд Москвы отклонил иск компаний. Тогда же суд отклонил и ходатайство ЦБ РФ о прекращении производства по иску, сообщает РАПСИ.

Напомним, ЦБ РФ своим приказом отозвал с 20 ноября 2013 года у Мастер-Банка лицензию на осуществление банковских операций. По данным регулятора, банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации клиентов, а также был вовлечен в проведение крупномасштабных сомнительных операций. Отзыв лицензии у банка стал крупнейшим страховым случаем в РФ. Выплаты страхового возмещения вкладчикам составили около 31,2 млрд. рублей. 16 января 2014 года арбитражный суд Москвы признал банкротом КБ «Мастер-Банк» и возложил функции конкурсного управляющего на Агентство по страхованию вкладов.

Семнадцатый апелляционный арбитражный суд рассмотрел 23 мая 2013 г. апелляционную жалобу налогоплательщика и оставил в силе решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-37679/2012 по заявлению ООО «Новоуральская промышленная компания», принятого в пользу налогового органа на сумму около 100 млн. рублей.

 

Суд по данному делу в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных со спорными контрагентами, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о том, что доказательства совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, отсутствуют, при этом, налогоплательщик знал о недостоверности (противоречивости) сведений, содержащихся в первичной документации.
 
В ходе налоговой проверки было установлено и не опровергнуто налогоплательщиком, что отношения налогоплательщика с контрагентами оформлены путем проведения формального документооборота. [rubricator=16]Первичные документы[/rubricator], представленные налогоплательщиком, не содержат достоверной информации о совершенных хозяйственных операциях, контрагенты имели номинальных директоров, не имели производственных мощностей, отсутствуют движимое и недвижимое имущество, основные и транспортные средства, работники.
 
Указанная позиция суда содержится в судебном акте по делу А60-37679/2012, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Президент Медведев подписал закон, направленный на создание в системе военных судов апелляционных инстанций.

Согласно закону, кассационные инстанции Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружных военных судов преобразуются в апелляционные инстанции. Апелляционные инстанции военных судов рассматривают дела в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством для всех судов общей юрисдикции.

В свою очередь полномочиями суда кассационной инстанции наделяются Военная коллегия Верховного Суда РФ и президиумы окружных (флотских) военных судов. Полномочия по пересмотру судебных решений Военной коллегии Верховного Суда РФ и военных судов в порядке [rubricator=111]надзора[/rubricator] сохраняются за Президиумом Верховного Суда РФ.

Президент подписал закон, направленный на совершенствование процедуры проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке уголовного судопроизводства судебных актов.

Как сообщает пресс-служба Кремля, законом устанавливается единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам, определяются полномочия судов апелляционной инстанции, а также предусматривается детальная регламентация процедуры обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производства в суде апелляционной инстанции.

Законом предусматривается преобразование кассационных инстанций в апелляционные с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции. Вводится новый, кассационный порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда исключительно по вопросам права.

Президент подписал закон, которым предусматривается создание апелляционных инстанций в федеральных судах общей юрисдикции Российской Федерации, а также устанавливается порядок апелляционного производства.

Как сообщает пресс-служба Кремля, согласно закону основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законом вводится новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, – кассационный, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу судебных постановлений исключительно по вопросам права.

При этом полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке [rubricator=111]надзора[/rubricator] предлагается сохранить исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Государственную Думу проект поправок в закон о военных судах Российской Федерации.

Как сообщает пресс-служба Кремля, в законопроекте предлагается установить единый для всех военных судов процессуальный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным и гражданским делам – апелляционное производство.

Также предлагается преобразовать кассационные инстанции Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружных военных судов в инстанции апелляционные с сохранением существующей системы военных судов. Апелляционные инстанции военных судов будут рассматривать дела в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством для всех судов общей юрисдикции.

Кроме того, законопроектом предлагается ввести кассационный порядок проверки судебных решений военных судов, вступивших в законную силу, применительно к порядку, предусмотренному для всех судов общей юрисдикции.

Неопровержим тот факт, что арбитражная практика играет очень за-метную роль в судебных спорах, поэтому трудно переоценить важность изучения актов, принимаемых арбитрами. С их помощью можно не только обосновать свою позицию в суде, но и найти правильное решение интересующего вопроса до обращения к Фемиде.