арбитражный суд

Владимир Туров в своей статье: «Не примем декларации у «нищебродов»…» рассказывает о появившейся тенденции, когда от репутации компании зависит судьба ее деклараций.

В идеале, чтобы налогоплательщик был богат, как на работников, так и на имущество, был щедр в уплате налогов, и, конечно же, грамотен. А вот нищенское состояние – это отличный повод отказать в приеме декларации.

Ситуация: компания отправила в инспекцию электронную декларацию по НДС, а инспекция отказала в приеме документа со ссылкой на п.28 Административного регламента ФНС России. Якобы «декларация содержит ошибки и не принята к обработке». Декларация подписана директором, статус которого подтвержден в ЕГРЮЛ, документ содержит все необходимые реквизиты, соответствует установленному формату, с усиленной электронной подписью тоже все в порядке…

Краткая справочка по п.28 Административного регламента ФНС России или «6 причин для отказа в приеме декларации»:

?

При этом инспектор обязан четко указать, в чем именно ошибся налогоплательщик. И никакой отсебятины: данный перечень из шести пунктов не может расширяться по усмотрению проверяющего.

Кроме этого, налоговый орган должен не позднее четырех часов с момента получения электронной декларации проверить ее на соответствие многочисленным требованиям, которые описаны в Приложении №1 Методических рекомендациях по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@. И, в случае обнаружения ошибок, сформировать сообщение об ошибке. Но это «как надо»: в реальности все наоборот…

Вот и в нашем деле, что-то пошло не так… Инспекция не указала «конкретных пунктов раздела I приложения № 1 к Методическим рекомендациям, на соответствие которым проводилась проверка соответствующим программным обеспечением, а также конкретных оснований, указанных в пунктах 28, 194 Административного регламента». Типа, есть ошибки, предусмотренные нашим «личным законодательством», у нас более высокие планки для приема деклараций.
Собственно, в чем заключались эти «особые» требования? Я бы назвала их «ты нам не нравишься, ты нищеброд, хотя и грамотный. Именно поэтому мы не примем у тебя декларацию»,

— Владимир Туров.

Отказали, потому что налогоплательщик обладает признаками транзитной организации. А именно:

  • Нет движимого и недвижимого имущества;
  • Нет работников;
  • Не находится по юридическому адресу;
  • Нет платежей по ведению хозяйственной деятельности;
  • Взаимодействие с другими организациями и участие в цепочке сомнительных операций;
  • Доля вычетов в сумме налога, исчисленного с налогооблагаемых операций, составляет 100%.
Суды не согласились с таким подходом (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.08.2018 года по делу №А67-7436/2017). Есть закон – соблюдай, что написано, а не интерпретируй по-своему: «По убеждению суда, обстоятельства, негативно, с точки зрения налогового органа, характеризующие налогоплательщика, не имеют правового значения на стадии представления налоговой декларации и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в нормах Административного регламента, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии деклараций.

Комментарии эксперта и подробности здесь.

 

Надпись на заборе, размещенная компанией — реклама, а сам забор — рекламная конструкция. Так решили власти одного из городов. Рекламную конструкцию, установленную без разрешения, чиновники постановили демонтировать.

Компания разместила на уличном ограждении надпись в формате: «Название. Аренда. Телефон». Такая информация, привлекающая внимание к компании и её услугам была признана чиновниками рекламной, а ограждение рекламной конструкцией, которую предписали снести, т.к. компания не получила необходимое разрешение.

Организация не согласилась с предписанием органа местного самоуправления и обратилась в арбитражный суд.

Однако, суды всех инстанций поддержали администрацию города (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-2813/2018 от 23.07.2018 по делу № А82-14883/2017). 

Почему судьи не встали на сторону компании, узнайте здесь.

Банк попытался оспорить решение суда на основании того, что ему не возращена государственная пошлина в полном объеме. Кредитная организация недополучила 18 копеек. 

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ИП неосновательного обогащения и процентов по нему. Иск был удовлетворен частично, а расходы по уплате государственной пошлины были разделены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кредитная организация посчитала такое решение неудовлетворительным и обратилась в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на основании того, что суд первой инстанции, исходя из размера государственной пошлины уплаченной при подаче иска, должен был возвратить банку из бюджета дополнительно 18 копеек пошлины.

Судьи в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 № Ф02-3323/2018 отказали кредитной организации в удовлетворении жалобы, указав на правило округления, закрепленное в пункте 6 статьи 52 Налогового кодекса, по которому суммы до 50 копеек просто округляются в сторону уменьшения. 

Подробности здесь.

О загруженности судов, в частности арбитражных, не слышал только глухой.

Иногда, чтобы разобраться с кипами дел, судьи проявляют чудеса многозадачности. Об этом было рассказано в блоге юриста Александра Жукова, который он ведет на «Клерке».

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга назначается рассмотрение двух-трех дел одновременно.

Наличие обязанности у судьи «должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время» (часть 3 статьи 11 Кодекса судейской этики) никого не смущает.

Да и как можно налагать дисциплинарное взыскание, ведь слушание трех судебных дел одномоментно — это вершина судейского профессионализма, и недостижимый для простых смертных уровень производительности труда.

 

Чудесным жизненным стихом об арбитражном суде поделился в своем блоге Александр Жуков.

Повелось так с давних пор,
Что любой возникший спор
И конфликт серьезный наш
Разбирает арбитраж.

Рассмотрим мы такой момент:
В суд пришли я и клиент.
Истец тоже тут, как тут.
Привел юриста, оба ждут.

Он здесь в суде для нас как враг.
Ведь истец он как никак.
Но смело в глаза ему мы глядим,
Рядом с ним в коридоре сидим.

Нам сказали, в час начало.
Но, сказать, не означало,
Что судья на час придет.
Мол, народец подождет.

Ожиданье долго длится.
Поскучнели наши лица.
Уже около пяти.
Судье пора б уже прийти.

Клиент с истцом разговорились
И почти что подружились.
И подумывают даже:
«Для чего мы в арбитраже?»

Наконец, судья идет,
В кабинет нас всех зовет.
Сразу видно по всему,
Надоело всё ему.

Этот иск - вещает он,
Не подходит под Закон.
В законодательстве пробел.
Хотя решил я много дел.

Сказал я прямо: «Ваша честь.
Уверен, что закон здесь есть.
С таким же спором мы здесь были.
Решенье сразу получили».

Судья: «А это что ещё за речи?
Как смеете судье перечить?
Такой Закон мне не знаком».
Сказал и стукнул молотком.

Потом смягчился он немножко,
Зевнул и посмотрел в окошко.
«Ну ладно. Где ваше решенье?
Я подпишу без промедленья.

Как это нет? Ну и народ!
Решенья нет, а в суд идет.
Его должны были составить,
В формате ворда мне представить.

Вы написать должны, не я.
Ведь я не писарь, а судья.
Решайте сами, как хотите,
А мне на подпись приносите».

Вот так закончился процесс.
Кто по дрова пошел, кто в лес.
У каждого судьи закон
Такой, какой придумал он.

А что ответчик и истец?
Для них тут делу не конец.
Еще проблем не сосчитать.
Так скажем, некогда скучать.

Лист исполнительный забрать,
А, значит, нужно отстоять
Очередь длиной в неделю.
Ну а как же вы хотели?

Быстрей попасть надежды нет
В сто четвертый кабинет,
Где все решенья выдают
Попавшим в арбитражный суд.

Каждый вправе сам решать,
Иск подавать, не подавать.
Иль, может, лучше не спешить
И полюбовно все решить.

Юристы, согласитесь, ведь все так и есть?

Сегодня Госдума в третьем чтении приняла изменения в НК, которыми устанавливается госпошлина за обжалование или выдачу судебного приказа в арбитражных судах.

Документ вводит положения об уплате госпошлины при обжаловании в арбитражных судах судебного приказа, определения об отказе в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа, определения по делу об оспаривании решений третейского суда, а также при подаче надзорной жалобы, передает Право.ру. Соответствующие изменения будут внесены в п. 1 ст. ЗЗЗ.21 НК.

При этом госпошлина за надзорную жалобу вводится без указания на перечень судебных актов, на которые такая жалоба может быть подана. Ее размер предлагают приравнять к величине госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При отказе в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа либо при его отмене уплаченная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

Следственными органами завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего судьи арбитражного суда Тамбовской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в значительном размере). Об этом сообщается на сайте Следсткенного комитета.

Следствием установлено, что 1 марта 2016 года судья вынес определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа о взыскании с одной строительной фирмы в пользу другой денежных средств в размере около 8 миллионов рублей. Спустя две недели в ходе беседы с представителем организации-должника судья предложил ему содействие в отсрочке взыскания за денежное вознаграждение в размере 200 тысяч рублей. Получив согласие, уже на следующий день было вынесено соответствующее определение. Через неделю во время встречи судьи с представителем фирмы-должника он сообщил, что заодно вынес и решение об отказе в обеспечении иска взыскателя, оценив «дополнительные услуги» еще в 100 тысяч рублей, которые предполагалось передать позднее. При получении первоначально оговоренной суммы в размере 200 тысяч рублей судья был задержан сотрудниками регионального УФСБ России.

В мае 2016 года решением квалификационной коллегии судей Тамбовской области полномочия судьи были прекращены в связи с совершением им дисциплинарного проступка.  Высшая квалификационная коллегия судей  дала согласие на возбуждение уголовного дела, оно уже направлено в суд.

Вчера, в пятницу, Государственная дума приняла в первом чтении законопроект, уточняющий порядок уплаты и зачета госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Проектом федерального закона № 91704-7 «О внесении изменений в главу 253 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предлагается внести в Налоговый кодекс изменения, касающиеся порядка уплаты и зачета государственной пошлины.

Законопроектом уточняется размер государственной пошлины за кассационное обжалование судебного приказа, а также за обжалование определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.  

Как сообщает Елена Герасимова, генеральный директор "ЮРКОЛЛЕГИИ": «Основные изменения в вопросах уплаты государственной пошлины связаны с появлением в арбитражном процессе приказного производства с 01.06.2016. 

Суммы государственных пошлин по таким делам составляют, как правило, 50% от сумм государственных пошлин, уплачиваемых по делам обычного искового производства. Однако за обжалование определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и за кассационное обжалование судебного приказа, законодатель установил такой же размер государственной пошлины, как и по обычному исковому производству, а именно 50% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. На сегодняшний день эта сумма составляет 3000 рублей». 

Часть поправок в связи с приказным производством была внесена в Налоговый кодекс РФ ранее, но некоторые вопросы урегулированы впервые.

Важным изменением также является то, что если вынесенный судебный приказ по делу был впоследствии отменен, заявителю не надо полностью уплачивать государственную пошлину за обращение с исковым заявлением по этому делу, так как ранее уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа по делу подлежит в этом случае зачету.   

Арбитражные суды Москвы и Московской области извещают о смене банковских реквизитов для уплаты госпошлины.

Оплачивать госпошлину за подачу иска в Арбитражный суд г.Москвы необходимо по следующим реквизитам:

БИК банка получателя: 044525000;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – "ГУ Банка России по ЦФО");

Номер счета получателя: 40101810045250010041;

Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС № 26 по г. Москве);

ИНН 7726062105 КПП 772601001;

КБК 18210801000011000110 ОКТМО 45914000.

За подачу иска в Арбитражный суд Московской области госпошлина уплачивается по таким реквизитам:

БИК банка получателя: 044525000;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – "ГУ Банка России по ЦФО");

Номер счета получателя: 40101810045250010041;

Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве);

ИНН 7707081688 КПП 770901001

КБК 18210801000011000110 ОКТМО 45382000.

Также изменились реквизиты депозитных счетов. Их можно найти на сайтах судов.

Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект № 91704-7, касающийся порядка уплаты и зачета госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Законопроектом предусматриваются положения об уплате госпошлины при обжаловании в арбитражных судах судебного приказа, определения об отказе в принятии искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, определения по делу об оспаривании решений третейского суда, а также при подаче надзорной жалобы посредством внесения изменений в пункт 1 статьи ЗЗЗ.21 НК РФ.

В целях унификации положений статей ЗЗЗ.19 и ЗЗЗ.21 НК РФ законопроектом предлагается сформулировать положение об уплате госпошлины при подаче надзорной жалобы без указания на перечень судебных актов, на которые такая жалоба может быть подана, и закрепить, что в этом случае госпошлина уплачивается в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, передает РАПСИ.

Подпункт 6 пункта 1 статьи ЗЗЗ.22 НК РФ, предусматривающий уплату госпошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции, предлагается исключить в связи с обжалованием в президиум ВС РФ в силу части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебных актов судебной и апелляционной коллегии ВС РФ.

Кроме того, законопроектом уточняется положение подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ. Предлагается предусмотреть, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Документ был разработан, в том числе в связи с изменениями, внесенными в последнее время в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, отмечается в пояснительной записке.

Прокуратура города Москвы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего главного бухгалтера Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда Натальи Христосовой. Она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

По версии следствия, с марта по декабрь 2013 года Христосова перечислила на счета подконтрольных ей и ее сообщникам коммерческих организаций и физических лиц денежные средства, находившиеся во временном распоряжении Арбитражного суда Московской области. Для этого она указала в проектах заявок на возврат и перечисление заведомо ложные сведения о наличии оснований для их перечислений: в качестве необоснованно перечисленных, возврата ранее внесенных денег, оплаты за экспертные исследования. Эти документы она подписала электронной подписью от своего имени, руководства суда и направила через прикладное программное обеспечение «Автоматизированная система Федерального казначейства» в Управление Федерального казначейства по Московской области.

Сотрудники УФК по Московской области, неосведомленные о намерениях Христосовой, подготовили платежные поручения для осуществления денежных переводов с депозитного счета АС  Московской области на счета организаций и физических лиц, в действительности не являвшихся участниками арбитражных дел.

Всего таким образом сообщники похитили денежные средства на общую сумму более 16,8 млн рублей, сообщается на сайте Генпрокуратуры.

Аналогичным образом с июля по декабрь 2014 года женщина похитила с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда свыше 4 млн рублей.

Вчера Президент РФ Владимир Путин подписал закон № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

АПК РФ дополнен новой статьей 1271 «Отказ в принятии искового заявления (заявления)», которая предоставит арбитражным судам право отказывать в принятии заявлений в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, а также в случае, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, или имеется решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон.
Ранее подобная норма уже была в Арбитражных процессуальных кодексах РФ 1992 и 1995 годов, и её отсутствие в АПК РФ в настоящее время, по информации авторов закона, «приводит к тому, что производство по заявлениям, не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах, прекращается судом только при рассмотрении дела (статья 150 АПК РФ)». 

По словам генерального директора компании ЮРКОЛЛЕГИЯ Елены Герасимовой, «согласно закону, отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями. В отличие от случаев оставления искового заявления без рассмотрения. При оставлении искового заявления без рассмотрения у истца сохраняется право вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после того, как обстоятельства, которые явились причиной оставления заявления без рассмотрения, будут устранены».

Согласно пояснительной записке к законопроекту, изменения, внесённые в АПК РФ, призваны оптимизировать судебный процесс и снизить нагрузку на арбитражные суды.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования — с 20 декабря 2016 года.

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) на следующей неделе рассмотрит представление председателя Арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) о досрочном прекращении полномочий судьи Андрея Жукова, а также заявление самого судьи об отставке «по собственному желанию». Это следует из повестки заседания, опубликованной на сайте ВККС.

Судья специализируется на спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Два близких к суду человека рассказали «Ведомостям», что претензии к Жукову связаны с серией решений, принятых в пользу налогоплательщиков. Впоследствии они были отменены коллегией по экономическим спорам Верховного суда. По одному из них, иску налоговой инспекции к ООО «Интеррос», в сентябре было вынесено прецедентное решение Верховного суда – он разрешил взыскивать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании.

В 2015 г. налоговая инспекция обратилась в суд с требованием признать ООО «Интеркрос опт» и ООО «Интеррос» взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Первые две судебные инстанции поддержали налоговиков, но суд Московского округа отказал: формально компании не аффилированы, а определить характер спорных правоотношений нижестоящим инстанциям не удалось. Но Верховный суд решение кассации отменил «как принятое с существенными нарушениями норм материального права», оставив в силе постановление суда первой инстанции.

По словам одного из собеседников «Ведомостей», в октябре на заседании президиума ФАС МО председатель коллегии Верховного суда по экономическим спорам Олег Свириденко резко раскритиковал работу Жукова. «Для каждого суда отмена решения, особенно в связи с грубейшей ошибкой, – это чрезвычайное происшествие. Очевидно, в ФАС МО изучили отмененные решения и пришли к выводу, что они приняты вопреки сложившейся практике и абсолютно четко выраженной правовой позиции вышестоящего суда, таким образом, речь идет о заведомо неправосудном решении», – рассуждает человек в судейском сообществе. Он отмечает, что в ряде случаев такие решения принимались членами коллегии даже вопреки позиции судьи-докладчика.

По словам другого собеседника «Ведомостей», аналогичное представление еще на одного судью ФАС МО, Веру Черпухину (также принимала участие в принятии отмененных Верховным судом решений), тоже может быть рассмотрено на президиуме суда.

Управляющий партнер «Пепеляев груп» Сергей Пепеляев напоминает, что согласно разъяснениям Верховного суда судья не может быть наказан за ошибку. К тому же, уверен эксперт, решение кассации по делу «Интерроса» было абсолютно логичным, а вот Верховному суду пришлось путем очень спорных интерпретаций закона создавать новую правовую реальность. Пепеляев отмечает, что судебная коллегия уже не в первый раз отменяет решения суда округа о направлении дела на новое рассмотрение, не дожидаясь результатов такого пересмотра. И каждый раз решение выносится в пользу налоговиков – очевидно, это следует рассматривать как сигнал арбитражным судам. Показательной, уверен он, будет и отставка судьи.