арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий как субъект правоотношений в процедурах несостоятельности (банкротства) может быть привлечен к административной, гражданской и уголовной ответственности. Об этом пишет УФНС Республики Тыва.

Арбитражному управляющему судом за совершение административного правонарушения может быть вынесено предупреждение, наложен штраф или в случае совершения повторного административного правонарушения он может быть дисквалифицирован.
 
Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего не позднее чем через пять дней с даты отправления.
 
Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
 
В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не позднее чем через пять дней с даты его направления.
 
Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
 
Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Сайт ФНС России запустил сервис «Проверь арбитражного управляющего». Сервис поможет пользователям в анализе соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, а также станет инструментом контроля его деятельности, в том числе со стороны саморегулируемой организации. Таким образом, сервис будет способствовать сокращению количества нарушений в сфере банкротства.

В настоящий момент сервис работает в тестовом режиме. Информация сформирована за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. В дальнейшем будет дополняться с учетом соответствующих изменений и дополнений.

На сайте ФНС России запущен сервис «Проверь арбитражного управляющего», сообщает пресс-служба ведомства.

Он позволяет получать информацию о вступивших в силу судебных актах по нарушениям арбитражных управляющих, допущенных в ходе процедур банкротства. В настоящее время сервис работает в тестовом режиме, информация в сервисе по арбитражным управляющим в дальнейшем может дополняться.

Для поиска информации необходимо ввести любой из следующих реквизитов: наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ФИО и (или) ИНН арбитражного управляющего, наименование должника. Кроме того, есть возможность выбора информации за период и по месту нахождения должника.

Сервис поможет пользователям в анализе соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, а также станет инструментом контроля его деятельности, в том числе со стороны саморегулируемой организации. Таким образом, сервис будет способствовать сокращению количества нарушений в сфере банкротства.

ФНС утвердила несколько форм сведений, которые должны быть ей представлены в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Согласно пункту 41 статьи 85 НК, в налоговые органы ежемесячно должны представляться сведения о членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков. Также сведения должны подаваться и о патентных поверенных. Такие правила были введены почти год назад, однако до сих пор утвержденных форм и  форматов не было.

Еще одна форма предназначена для Пенсионного фонда. Ведь он тоже обязан представлять сведения в ФНС, согласно той же статье 85 НК. В пункте 94 установлена обязанность фонда сообщать  о регистрации (снятии с регистрационного учета) застрахованных лиц, а также об изменениях указанных сведений в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Приказ от 10.10.2017 № ММВ-7-14/795@ официально опубликован 7 ноября и вступит в силу через 10 дней после публикации.

 

ФНС считает нужным отказаться от назначения арбитражного управляющего в процедуре банкротства по предложению первого кредитора в пользу результатов рейтингования.

Существующая система назначения арбитражного управляющего мешает достижению целей банкротства, заявил начальник управления обеспечения процедур банкротства ФНС Константин Чекмышев на Уральском форуме арбитражных управляющих в Екатеринбурге.

«Если мы говорим, что арбитражный управляющий назначается кредитором, то мы понимаем, что арбитражный управляющий является адвокатом этого кредитора», — передает слова Чекмышева «Интерфакс». По его словам, в таких условиях арбитражный управляющий не может быть тем независимым квазигосударственным лицом, защищающим интересы всех участников процедуры банкротства, каким он должен быть.

Правильным подходом является рейтингование арбитражных управляющих и назначение их на основе такого рейтинга, сказал К.Чекмышев.

Реформа системы назначения арбитражных управляющих обсуждается. В сентябре 2016 года источник в финансово-экономическом блоке правительства рассказывал «Интерфаксу», что профильные ведомства обсуждали поправки в закон, согласно которым отбор арбитражных управляющих должен проходить случайным образом из общего списка.

Давид Капианидзе, руководитель налоговой практики BMS Law Firm, так комментирует инициативу ФНС:

Инициатива неоднозначная. С одной стороны, арбитражный управляющий, назначаемый первым кредитором, действительно в ряде случаев является его неким «доверенным лицом». Однако это скорее практика, чем закон – арбитражный управляющий является независимым лицом, который должен действовать в интересах всех кредиторов. Если есть вопросы к предвзятости управляющего, то они должны разрешаться в каждом конкретном случае. Введение рейтинговой системы может привести к ущемлению прав кредиторов – они не смогут сами выбрать управляющего. Возникает сразу же ряд вопросов – какие критерии будут положены в основу рейтинга? Как из этого рейтинга будут выбираться управляющий для конкретного дела? Если рейтинг одинаковый, то на каком основании будет делаться выбор? Пока ответов на эти вопросы нет, а есть только абстрактное предложение, которое может привести к ограничению прав кредиторов.

 

Закон о банкротстве  возлагает на конкурсного управляющего обязанности налогового агента по исчислению и удержанию НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.

Такой платеж относится ко второй очереди реестра требований кредиторов или текущих платежей в зависимости от момента выплаты (начисления) заработной платы сотрудникам должника, разъясняет УФНС по Калининградской области.  

Аналогичные положения закреплены в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

При этом уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет НДФЛ, удержанный при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа.

 

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1894/2017 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 далее – КоАП, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу №А44-1894/2017 данные судебный акт первой и инстанции оставлен без изменения.

В данном случае в вину арбитражному управляющему вменяется 6 эпизодов нарушений требований закона о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий и обязанностей арбитражного управляющего:

1. невыполнение обязанности по соблюдению срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о проведении собраний кредиторов Общества, сведений о решениях принятых на собрании кредиторов;

2. невыполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях принятых на собрании кредиторов;

3. невыполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок;

4. невыполнение обязанности по соблюдению срока представления предложения о продаже имущества должника собранию кредиторов;

5. невыполнение обязанности по соблюдению порядка проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов должника в части указания всех, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), сведений в протоколах собраний кредиторов должника;

6. невыполнение обязанности по соблюдению порядка ведения реестров требований кредиторов должника.

Не все расходы арбитражного управляющего можно включить в состав профвычета. Например, покупка автомобиля, ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при исчислении базы по НДФЛ.

Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных им расходов в связи с исполнением банкротных обязанностей являются его доходами, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению НДФЛ.

При этом арбитражный управляющий может воспользоваться профвычетом в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при условии, что такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, расходы арбитражного управляющего на приобретение личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО указанного автомобиля сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Соответственно, указанные расходы не могут включаться в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ.

Вместе с этим, если какие-либо расходы арбитражного управляющего, возникающие в связи с использованием его личного автомобиля, непосредственно связаны с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, то при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профвычета.

Такие разъяснения дает Минфин в письме от 18.07.2017 N 03-04-07/45582, которое доведено до сведения письмом ФНС № БС-4-11/14903@ от 28.07.2017.

Согласно действующему законодательству, при проведении процедуры банкротства предприятия платят налоги в последнюю очередь: приоритет у кредиторов первой очереди и долги по зарплате сотрудникам. Однако налоговую службу подобное положение вещей не устраивало.

— Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов, — заявили «Известиям» в пресс-службе ФНС.

В ФНС нашли способ мотивировать арбитражных управляющих платить долги по налогам: служба взыскивает с арбитражных управляющих всю сумму задолженности, а также может оштрафовать и банк, в котором открыты счета должника. Штраф может составлять до 30% от общей суммы задолженности.

— Подается жалоба на недобросовестные действия арбитражного управляющего с целью взыскания с него убытков. Соответствующая кредитная организация привлекается к ответственности в виде штрафа. При этом с такой кредитной организации также могут быть взысканы и убытки, которые были причинены бюджету на сумму неуплаченных должником налогов, — подчеркнули в ФНС.

В случае неуплаты налогов могут быть оспорены и сделки должника с контрагентами, предупредили в налоговой службе. Благодаря этим мерам в январе-мае ФНС получила на 57,4% больше платежей от предприятий-банкротов — 16,2 млрд рублей против 10,29 млрд рублей годом ранее.

Замначальника отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Вера Кононова подчеркнула, что за последние годы практика работы ФНС в отношении банкротства существенно изменилась.

— Распространяется практика взыскания налогов с бенефициаров организации-должника — руководителей и собственников. Также участилась практика заключения мировых соглашений, предусматривающих поэтапное погашение задолженности вместо банкротства, — рассказала Вера Кононова.

По ее словам, эти процессы, с одной стороны, указывают на создание условий для повышения налоговой дисциплины.

— Но не нужно забывать, что наша налоговая система и так налагает высокую нагрузку на организации в части выплат и отчетности по ним, — заявила эксперт.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2014 по делу N А26-10887/2012 разъяснялось, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве ИП не исключает его права на получение такого статуса. Арбитражный управляющий-ИП вправе применять УСН.

Между тем после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ в августе 2014 года судебная практика по рассматриваемому вопросу изменилась.

При налогообложении доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует учитывать Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года.

Из Обзора следует, что такие доходы арбитражных управляющих облагаются НДФЛ, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

Кроме того, аналогичная позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 301-КГ17-634.

По мнению ФНС России, эту позицию в отношении налогообложения доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует применять к доходам, полученным начиная с 2016 года.

В случае, если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, представил за 2016 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, ему следует представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год и уплатить НДФЛ. При этом налог, уплаченный в связи с применением УСН, подлежит возврату.

Такие разъяснения дает ФНС в письме № БС-4-11/9592@ от 23.05.2017.

Российские арбитражные управляющие собираются на съезд, в ходе которого планируют написать обращение к Владимиру Путину с просьбой смягчить законодательство в их отношении. В противном случае они готовы одновременно выйти из всех саморегулируемых организаций, что грозит остановкой банкротных процедур в стране.

Как сообщили "Право.ru" в пресс-службе Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, мероприятие пройдет 17 февраля в Торгово-промышленной палате. В нем также примут участие федеральные министры, руководители Центробанка, ФНС, Росреестра, депутаты и сенаторы.

Собрать срочный съезд арбитражных управляющих вынудили действия властей по изменению законодательства о банкротстве, пояснил Александр Лельчук, представитель оргкомитета съезда, арбитражный управляющий с 20-летним стажем. "Дошло до того, что наша профессия сейчас находится на грани уничтожения, – говорит он. – Мы вынуждены отказываться от работы, так как наша деятельность стала экономически нецелесообразной". Лельчук подчеркивает, что государство постоянно расширяет обязанности арбитражных управляющих и параллельно ужесточает их ответственность: например, не так давно их начали дисквалифицировать за ошибку вне зависимости от тяжести последствий. "Отсутствие диалога власти и сообщества арбитражных управляющих, пассивность СРО и Союза СРО – и есть причина всеобщего съезда, – добавляет Лельчук. – На нем мы планируем обсудить действия, на которые готовы пойти арбитражные управляющие, если их не услышат, вплоть до одновременного выхода из всех СРО, что фактически приведет к тому, что процедуры банкротства встанут".

По словам Михаила Василеги, председателя Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, многие управляющие разделяют причину съезда, поскольку саморегулирование их сообщества не позволяет выстроить эффективный диалог с властью. Новые законы обсуждают с ФНС, судами, банками, нотариусами, но не с арбитражными управляющими, подчеркивает Василега, это привело к тому, что у управляющих просто "накипело" – они готовы к радикальным мерам. По его словам, ситуация дошла до того, что "уже пора банкротить тех, кто банкротит".

Основные требования, которые арбитражные управляющие планируют выдвинуть президенту: отмена дисквалификации за техническую ошибку, а также отмена усиления финансовой нагрузки и рисков, связанных с взысканием убытков по любому поводу. Кроме того, они хотят добиться увеличения вознаграждения, которое не пересматривалось 15 лет, и защиты их трудовых прав, а именно права на отпуск, отдых.

ФНС намерена закрыть лазейки по уходу от налогов для недобросовестных владельцев компаний при их банкротстве. Для решения этой задачи может быть разработано четыре группы мер, которые расширят возможности по продаже имущества должника и снизят влияние бенефициаров компаний на судебный процесс. Об этом «Известиям» рассказал официальный представитель ФНС.

Во-первых, в ФНС считают необходимым сделать процедуру торгов в банкротстве открытой и максимально простой, чтобы заинтересованный в имуществе должника мог быстро и без лишних бюрократических процедур купить актив, а вырученные деньги пошли бы в том числе на выплату налогов.

Во-вторых, сама процедура банкротства должна проходить без определяющего участия акционеров компании и аффилированных лиц, которые часто отстаивают свои интересы всеми правдами и неправдами.

— Лица, неэффективно управлявшие предприятием до его банкротства, должны быть в стороне от принятия управленческих решений в процедуре банкротства для исключения недобросовестного влияния на ход такой процедуры, — уверен представитель ФНС.

В-третьих, ФНС предлагает привлекать истинных бенефициаров к ответственности вне зависимости от того, находятся они в России или за ее пределами.

— Реальные собственники предприятий-должников должны осознавать неотвратимость наказания в случае недобросовестных действий с их стороны, — отметил он.

Наконец, ФНС считает важным решать проблему аффилированности арбитражных управляющих с отдельными участниками дела о банкротстве.

— Выходом может стать внедрение системы независимого случайного выбора арбитражных управляющих с учетом эффективности ведения ими процедур банкротства, соблюдения ими законодательства и прав лиц, участвующих в делах о банкротстве, — пояснил представитель ФНС.

Юристы логику налоговой понимают, но предупреждают, что компании часто готовятся к банкротству заранее, поэтому эффект от предлагаемых мер может быть слабее ожиданий.

Арбитражный управляющий, имеющий статус ИП, считает, что имеет право применять УСН. Свое мнение он обосновал в том числе судебной практикой, а именно Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 N 17283/13, в котором говорится, что арбитражный управляющий может применять УСН в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности.

Между тем предприниматель обратился с запросом в Минфин России, который в своем письме № 03-11-06/2/65616 от 09.11.2016 пояснил, что в данном случае применение УСН невозможно.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 г. N 301-КГ15-5301 Федеральный закон N 127-ФЗ разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Таким образом, если гражданин зарегистрирован в качестве ИП и является арбитражным управляющим, то в отношении его доходов, полученных от деятельности в качестве арбитражного управляющего, уплачивается НДФЛ.

ФНС подготовила приказ с формами и форматами сведений, которые с 2017 года обязаны предоставлять некоторые саморегулируемые организации и Пенсионный фонд (абзацы 2,3 пункта 4 и пункт 9.4 статьи 85 НК в редакции, вступающей в силу с 2017 года).

Планируется утвердить следующие формы:

  • «Сведения о членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»;
  • «Сведения о членах саморегулируемых организаций оценщиков»;
  • «Сведения о патентных поверенных»;
  • «Сведения о регистрации (снятии с регистрационного учета) застрахованных лиц в органах Пенсионного фонда Российской Федерации».