аудиторская компания

В ходе проверки в одной из аудиторских компаний «большой четверки» — российской EY — Федеральное казначейство усомнилось в том, что все данные персональные хранятся именно на российских серверах.

Между тем это строгое требование как закона о защите персданных, так и закона «Об аудиторской деятельности». За нарушения компанию могли исключить из СРО (что для аудитора фактически означает уход с рынка). Однако компании удалось убедить проверяющих, что информация все же хранится на российских серверах, пишет «Коммерсантъ».

В итоге сейчас EY вкладывает значительные средства для донастройки отдельных элементов IT-системы, чтобы хранение данных на отечественных серверах было нагляднее для проверяющих.

По словам участников рынка, схожие вопросы по поводу непрозрачности могут возникнуть и к другим компаниям «большой четверки». Это может происходить из-за того, что в своей работе эти компании используют облачные решения, в том числе и для обмена информацией между разными офисами сети.

В KPMG и Deloitte на запрос «Ъ» ответили, что не нарушают законодательство по хранению данных. «Все наши серверы с данными и резервные копии данных без исключения находятся в России,— пояснил руководитель департамента аудиторских услуг KPMG Кирилл Алтухов.— Иностранные партнеры могут получить доступ к аудиторским документам российских компаний только в исключительных случаях и только при наличии согласия таких дочерних компаний. Доступ к другой информации российских компаний для лиц, не являющихся сотрудниками нашей фирмы, запрещен».

Владимир Туров, владелец и генеральный директор юридической компании «Туров и партнёры» в своем блоге рассказал, в чем оказался не прав Росфинмониторинг, издавая Информационное письмо от 19 июля 2018 года №54.

Разберем подробнее это письмо. В самом начале документа Росфинмониторинг пишет о том, что бухгалтерские, аудиторские, юридические компании, которые осуществляют сделки с недвижимым имуществом, должны подключаться к сайту ведомства и делать «тук-тук». Также эти компании, если они управляют денежными средствами, ценными бумагами клиентов или банковскими счетами клиентов, тоже должны подключиться к сайту Росфинмониторинга, собирать на своих клиентов досье и потихонечку делать «тук-тук». Я с этим согласен: это, действительно, прописано в законе. Дальше служба дает много правдивых, правильных и честных ответов.

А теперь перейдем к пункту, который я назвал «ошибка на ошибке». Это пятый вопрос: «Что включает в себя закрепленное в ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ словосочетание «обеспечение их деятельности» и является ли договор на оказание бухгалтерских или юридических услуг обеспечением такой деятельности?» Росфинмониторинг отвечает на этот вопрос следующим образом. Цитирую последний абзац: «При этом субъектом исполнения статьи 7.1. Федерального закона№ 115-ФЗ является организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие юридические и/или бухгалтерские услуги на основании заключенного договора на оказание соответствующих услуг». Т.е. Росфинмониторинг делает вывод, что такие организации тоже должны подключиться к сайту и «стучать» на своих клиентов. Это лукавство: в статье 7.1 №115-ФЗ не написано об этом ни слова.

Написано, что «стучать» на своих клиентов должны только организации, которые осуществляют:

  • «сделки с недвижимым имуществом;
  • управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;
  • управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;
  • привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;
  • создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций».
Список закрытый. Если юридическая компания, вроде моей, или бухгалтерская компания просто оказывают бухгалтерские услуги или предоставляют юридические консультации, они не обязаны регистрироваться на сайте Росфинмониторинга и не обязаны «стучать» на своих клиентов. Может быть Росфинмониторинг не дописал… Но ведь эта недописка вызовет бурю эмоций у бизнесменов.

Еще один момент. Шестой вопрос: «Распространяется ли на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, обязанность по разработке правил внутреннего контроля, а также назначению специального должностного лица?»

Росфинмониторинг отвечает, что организации и ИП, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, обязаны разработать правила внутреннего контроля, назначить специальное должностное лицо и т.д. Нет: Росфинмониторинг опять не дописал и не разъяснил. Лукавит чуть-чуть… Ведомство должно было не просто сослаться, но и раскрыть соответствующие статьи №115-ФЗ. Но в этом документе написано неопределенно…

А в Письме Росфинмониторинга от 29 августа 2018 года №04-00-07/17775 ведомство уже более детально и без лукавства пишет, что сайте Росфинмониторинга должны регистрироваться и «стучать» на своих клиент только те организации и ИП, которые указаны статье 7.1 №115-ФЗ. И больше никто…

Разница между этими письмами только одна: в первом письме подписи нет, а во втором есть… И во втором документе информация изложена достаточно четко. Действительно, бухгалтерско-аудиторская компания, которая управляет счетами клиентов, должна зарегистрироваться на сайте Росфинмониторинга и начать делать «тук-тук». В противном случае, согласно статье 15.27 КоАП РФ, данную организацию могут оштрафовать на сумму до 400 000 рублей,

Владимир Туров.

 

Правительство внесло в Госдуму законопроект об изменениях в правовом регулировании независимости аудиторских организаций и аудиторов. Об этом сообщается на сайте Кабмина.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона „Об аудиторской деятельности“» подготовлен Минфином.

Законопроектом предлагается ввести требование о независимости аудиторских организаций, аудиторов при проведении ими (участии в проведении) аудита, а также при оказании (участии в оказании) других аудиторских услуг в случаях, предусмотренных правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций.

При этом предлагается определить независимость как отсутствие имущественной, родственной или другой зависимости аудиторской организации, аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и других должностных лиц, а также других лиц в предусмотренных законодательством случаях.

Изменения, вносимые в закон об аудиторской деятельности потребовались в связи с введением в действие международных стандартов аудита.

Объявления

Одним из требований к членству аудиторских организаций в СРО является требование безупречной деловой репутации.

Разъяснение смысла понятий деловой (профессиональной) репутации в сфере аудиторской деятельности накануне опубликовал Минфин.

  • безупречная деловая репутация аудиторской организации – положительная оценка участниками гражданского оборота, включая СРО аудиторов, деловых качеств, делового поведения и деятельности аудиторской организации, ее органов, владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. При оценке деловой репутации аудиторской организации СРО исходит из того, что аудиторская организация имеет безупречную деловую репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного;
  • безупречная деловая репутация коммерческой организации, вступающей в члены СРО аудиторов в качестве аудиторской организации, – положительная оценка участниками гражданского оборота, включая саморегулируемые организации аудиторов, деловых качеств, делового поведения, деятельности коммерческой организации, ее органов, владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. При оценке деловой репутации коммерческой организации, вступающей в члены СРО в качестве аудиторской организации, СРО исходит из того, что коммерческая организация имеет безупречную деловую репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного;
  • безупречная деловая (профессиональная) репутация аудитора – положительная оценка участниками гражданского оборота, включая саморегулируемые организации аудиторов, деловых и профессиональных качеств аудитора, его делового поведения. При оценке деловой (профессиональной) репутации аудитора СРО исходит из того, что аудитор имеет безупречную деловую (профессиональную) репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного;
  • безупречная деловая (профессиональная) репутация физического лица, вступающего в члены СРО аудиторов в качестве аудитора, – положительная оценка участниками гражданского оборота, включая СРО аудиторов, деловых и профессиональных качеств физлица, его делового поведения. При оценке деловой (профессиональной) репутации физлица, вступающего в члены СРО в качестве аудитора, СРО исходит из того, что физлицо имеет безупречную деловую (профессиональную) репутацию, если отсутствуют свидетельства обратного.

ЦБ предложил аудиторским организациям пройти добровольную аттестацию.

Такая квалификационная оценка деятельности аудиторов позволит мегарегулятору предварительно изучить отрасль и в дальнейшем ускорить процесс формирования реестра аудиторских организаций, оказывающих услуги общественно значимым организациям, сообщает пресс-служба ЦБ.

Напомним, создание такого реестра и его ведение Банком России предусмотрены проектом закона о реформе аудиторской отрасли, который в настоящее время находится на рассмотрении в Госдуме. Законопроект также предполагает передачу Банку России полномочий по регулированию и надзору  в сфере аудита, содержит требования к организациям, имеющим право проводить аудит общественно значимых компаний.

Добровольную квалификационную оценку аудиторов Банк России проведет на основании ряда параметров.

Параметры, которые ЦБ будет принимать во внимание при проведении добровольной квалификационной оценки деятельности аудиторских организаций:

достаточность кадровых ресурсов аудиторской организации;

опыт работы аудиторской организации;

квалификация и деловая репутация ключевых сотрудников аудиторской организации;

деловая репутация организации;

прозрачность деятельности аудиторской организации.

Закон о переводе надзора за аудиторским рынком из Минфина в ЦБ РФ планируется принять до конца 2017 года, соответствующий проект будет скоро внесён в Госдуму.

Сегодня Комитет Государственной Думы по финансовому рынку провел «круглый стол» на тему «Полномочия Банка России в сфере аудиторской деятельности».  Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков отметил наличие вопросов со стороны рынка аудиторов. Он указал на ряд противоречий по специфике предоставляемой для анализа информации, имеющей гриф «ДСП», например, в банковской деятельности, а с другой стороны, требованием к объективности аудиторского заключения. Есть, по его словам, и вопросы, требующие поиска компромиссов, по численности аудиторских организаций и численности самих СРО.

Начальник Департамента корпоративных отношений ЦБ РФ Елена Курицына в своей презентации представила статистику по объему аудиторского рынка: из 7 000 аудитов, порядка 4 000 осуществляют аудит общественно-значимых организаций, 90% из которых подлежит обязательному аудиту, в 45% из них  - доля Государства 25% и более. В России более 19 тысяч аудиторских компаний, и только 1400 организаций имеют соответствующие лицензии и право работать с общественно-значимыми организациями.

По словам Е.Курицыной, Банк России в рамках своих полномочий уже отозвал более 160 лицензий из-за недостоверности предоставляемой информации не только по кредитным финансовым организациям, но и по некредитным финансовым организациям. Говоря о качестве внешнего контроля и качества проверок аудиторских организаций со стороны СРО, по её заявлению, ЦБ считает необходимым не только усиливать роль СРО, но и устанавливать для них профессиональные стандарты, развивать обучение, создавать специализированный реестр Банка России имеющих право работать с общественно-значимыми организациями аудиторских компаний.

 Директор Департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина России Леонид Шнейдман считает, что законопроект должен решать ряд задач, в том числе по совершенствованию требований к аудиторским организациям, системе надзора на аудиторском рынке и ряд других. Признав существующие проблемы, он отметил недопустимость негативного фона, на котором проходит обсуждение изменений на этом рынке.

Представители аудиторских компаний, в свою очередь, заявляли о необходимости принимать непосредственное участие в обсуждении и подготовке законопроекта. Выражали беспокойство по предлагаемым в готовящемся законопроекте критериям обязательного аудита по объему выручки организации, предлагаемой численности аудиторов, настаивали на возможности совмещения аудиторской и преподавательской деятельности, акцентировали внимание на международном опыте и статистических данных европейских стран для проведения обязательного аудита, предлагали свои пути избавления от «фирм-пустышек» и недобросовестных участников аудиторских организаций. Просили об  установлении переходных сроков, в том числе и для «самоочищения» СРО от недобросовестных членов.

Представители «Деловой России» опасались допуска на российский рынок аудиторских компаний из стран СНГ, демпинга, предупреждали о перспективах сокращения числа аудиторских организаций и массового ухода аудиторов из профессии.

Председатель Комитета Аксаков заверил присутствующих, что после официального внесения в Госдуму законопроекта будет создана рабочая группа для доработки документа, а также проинформировал участников обсуждения о находящихся на рассмотрении законопроектах.

Компания заключила договор с аудиторской фирмой на восстановление учета, оплатила стоимость услуг, а в ответ получила ряд рекомендаций. И это все? А где исправленные регистры, где уточненные декларации?

Бухгалтер, которая обратилась за советом на наш форум, в недоумении. Заплатить отнюдь немалые деньги сторонней фирме и потом все равно исправлять все «косяки» самостоятельно… Не на это рассчитывала компания, заключая договор с аудиторами.

Подскажите пожалуйста, как оно происходит обычно.

Если мы заказываем восстановление у сторонней организации.

Мне представлялось (поправьте, если я не права), что квалифицированные специалисты возьмут документы, исправят все ошибки, подумают, если возникнут спорные моменты и сделают всё наилучшим образом. Даже слово "восстановление" говорит о какой-то законченности, результате.

Сейчас мне передают "отчет о проделанной работе", где куча - РЕКОМЕНДАЦИЙ. А где результат? Где сделанная работа?

Я в недоумении. Так и должно быть?

Куча вопросов, которые остались спорными. Мысли какие-то высказали, на мой взгляд бредовые.
Не сказали ничего нового, кроме того, что я уже знала.

В общем, в большом расстройстве. Что с этим делать? Что говорить директору? Денег потрачено немеренно, результат мне не нравится. Еще вторую половину им по договору должны.
По договору - они отвечают в случае вопросов с налоговой. А за что они отвечают то? За то, что Я ПО ИХ РЕКОМЕНДАЦИЯМ БУДУ ДЕЛАТЬ???

Посоветуйте что-нибудь пожалуйста...

- Алхимия

Автор темы процитировала фрагменты договора, согласно которого исполнитель должен был восстановить учет, сформировать регистры и корректирующую отчетность.

Участники форума советуют бухгалтеру отстаивать свои права, не подписывать акт выполненных работ и требовать от исполнителей того результата, о котором шла речь в договоре.

Обсуждение происходит в теме форума «Восстановление учета».

Объявления

У Вас налоговая проверка?
www.law-russia.ru
Представляем интересы в любой московской налоговой инспекции по прохождению выездных и камеральных проверок. Обосновываем налоговикам сложные случаи. Если беремся - гарантируем результат.
Некоммерческие организации
www.law-russia.ru
Регистрация, реорганизация и ликвидация общественных и некоммерческих организаций. Все сложные вопросы в МинЮсте. Согласование слов "Москва" и "Россия".
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора
21 ноября
Москва
РЕГИСТРАЦИЯ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.

Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина РФ в письме № 07-04-27/7717 от 13.02.2017 года напоминает, что сведения об аудиторской деятельности за 2015 г.  по форме № 2-аудит не позднее 1 марта 2017 г.

Форма утверждена приказом Росстата от 23.11.2016 г. № 740 и представляется в электронном виде через сервис «Личный кабинет Аудитора» раздела «Аудиторская деятельность» на официальном сайте Минфина России.

Информация,  необходимая пользователю указанного сервиса, размещена на официальном сайте Минфина России в рубрике «Аудиторская деятельность - Общая информация - Деятельность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов - Отчетность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Для доступа в «Личный кабинет аудитора» индивидуальным аудиторам и аудиторским организациям присвоены уникальные коды: логин и пароль. Коды доступа необходимо получить в саморегулируемых организациях аудиторов.

Для аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, не получивших коды доступа, предусмотрена возможность заполнения формы 2-аудит в тестовом режиме.

Минфин предлагает сократить количество саморегулируемых организаций (СРО) на рынке аудита до одной, передает ТАСС. Об этом сообщил министр финансов Антон Силуанов, выступая на конференции "Современный аудит: проблемы и перспективы".
 

"Сегодня надзор за аудиторской деятельностью осуществляют саморегулируемые организации. Удовлетворены ли мы этой работой СРО? Здесь много вопросов. Сегодня у нас достаточно много таких организаций, пять компаний работают на этом рынке. Мы считаем необходимым унифицировать их количество и сделать одну СРО, к которой можно было бы соответствующие требования предъявлять. Мы считаем, что нужно унифицировать и работу в области саморегулирования", - сказал министр.
 

По его словам, одна СРО будет более поднадзорной регулирующим органам и сможет эффективно работать на благо тех аудиторских организаций, которые сегодня действуют на рынке.
 Силуанов также отметил, что сегодня Минфин совместно с ЦБ ведут диалог о том, как организовать надзор на аудиторском рынке и улучшить качество регулирования.

Министр так же сообщил о предложениях ужесточить ответственность за недостоверное аудиторское заключение и о подготовке нового законодательства, которое вводит ответственность не только в виде штрафа за недобросовестную работу, но и уголовную ответственность за заведомо ложное представление информации.

В США к юридической компании PricewaterhouseCoopers (PwC) подали крупнейший в ее истории иск, пишет Financial Times.

Сумма претензий к PwC составляет $5,5 млрд. Иск подало доверенное лицо ныне обанкротившейся компании Taylor, Bean & Whitaker (TBW), занимавшейся ипотечным кредитованием. PwC обвинили в том, что она не заметила многомиллиардный заговор основателя Taylor, Bean & Whitaker Ли Фаркаша с руководителями Colonial Bank. PwC, как следует из иска, с 2002 года по 2008 год проводила аудит материнской компании банка — Colonial BancGroup — и не находила нарушений, а в 2009 году Colonial BancGroup рухнула. Доверенное лицо Taylor, Bean & Whitaker заявило, что PwC подтверждало существование активов Colonial Bank более чем на $1 млрд, хотя на самом деле они не существовали.

В свою очередь адвокаты PwC на прошлой неделе заявили, что их компания никогда не имела никаких отношений с Taylor, Bean & Whitaker и не проводила для нее аудит. Они также отметили, что Deloitte & Touche, которая проводила аудит TBW в течение семи лет до ее банкротства, не обнаружила каких-либо нарушений. Аудит «не может обнаружить мошенничество», особенно в тех случаях, когда наблюдаются заговор и фабрикация документов, сказал изданию один из адвокатов PwC и выразил надежду, что присяжные примут «соответствующее решение».

Процесс начался 9 августа. Как ожидается, он продлится около полутора месяцев, пишет РБК.

Объявления

Ликвидация без проверок
www.law-russia.ru
Добровольная ликвидация с гарантией отсутствия проверки. Проводим во всех регионах РФ, работаем со всеми сложными случаями, предоставляем финансовые гарантии. Бухгалтерам, аудиторам и юридическим компаниям предоставляем специальные условия. Снимаем поручительство физических лиц за долги юридических лиц. Обеспечиваем полный комплекс "под ключ".
Некоммерческие организации
www.law-russia.ru
Регистрация, реорганизация и ликвидация общественных и некоммерческих организаций. Все сложные вопросы в МинЮсте. Согласование слов "Москва" и "Россия".
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора
21 ноября
Москва
РЕГИСТРАЦИЯ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.

Минфин РФ разработал проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 82 и 931 части первой Налогового кодекса РФ».

Текст документа опубликован на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Согласно поправкам, налоговики смогут при осуществлении налогового контроля истребовать информацию, составляющую аудиторскую тайну.

Так, в частности, должностное лицо налогового органа при проведении налоговой проверки вправе буде истребовать у аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов полученные ими при осуществлении аудиторской деятельности и оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, документы, касающиеся исчисления и уплаты налогов налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Указанные документы могут быть истребованы налоговым органом, если они не представлены были налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в следующих случаях:

при проведении налоговой проверки при наличии согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов;

на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами РФ.

Центральный банк внес ряд предложений направленных на повышение качества банковского аудита. Выбирать аудиторов, по задумке ЦБ, банки смогут, ориентируясь на ряд критериев.

В частности, аудиторская компания должна работать на рынке не менее 3 лет и иметь опыт оказания банкам сопутствующих услуг (консалтинговых, юридических, услуг по автоматизации и пр.) не менее двух лет. В штате такой компании должно быть не менее двух сотрудников, имеющих квалификацию банковских аудиторов.

Кроме того, к обязательному аудиту ЦБ предлагает не допускать компании, связанные с проверяемыми банками кредитными отношениями, а также фирмы, которые в проверяемом периоде и в течение трех лет до него оказывали банку одновременно аудиторские и сопутствующие услуги, пишет газета «Коммерсантъ».

В числе предложений регулятора также – смена аудиторской компании каждые пять лет.

Обдумали в ЦБ и вопрос ответственности аудиторов – ее предлагается ужесточить. За некачественный аудит планируется ввести крупные штрафы и ответственность вплоть до уголовной.

Банкиры, со своей стороны, отмечают, что такие требования регулятора непременно скажутся на уровне цен.

Напомним, еще в прошлом году ЦБ заявлял, что намерен более пристально следить за работой банков, чью отчетность заверяют так называемые комфортные аудиторы. «Комфортными» в ЦБ считают тех, кто аудировал банки, у которых впоследствии были отозваны лицензии. Отметим, что к такому решению регулятора подтолкнули скандальные истории с отзывом лицензий у банков группы Матвея Урина («Славянский», Донбанк, «Монетный дом», Традо-банк и Уралфинпромбанк) и у Межпромбанка, акционером которого являлся Сергей Пугачев.

Банк России намерен более пристально следить за работой банков, чью отчетность заверяют так называемые комфортные аудиторы. «Комфортными» в ЦБ считают тех, кто аудировал банки, у которых впоследствии были отозваны лицензии.

Отметим, что к такому решению регулятора подтолкнули скандальные истории с отзывом лицензий у банков группы Матвея Урина («Славянский», Донбанк, «Монетный дом», Традо-банк и Уралфинпромбанк) и у Межпромбанка, акционером которого являлся Сергей Пугачев.

Между тем участники аудиторского рынка отмечают, что любая крупная компания когда-либо сталкивалась с ситуацией с отзывом лицензии у клиента. Крупные аудиторы стараются минимизировать свои репутационные риски, внедряя специальные процедуры многоуровнего контроль качества. Мелким аудиторским фирмам в силу недостаточности штата может не хватать ресурсов на проведение указанных процедур с должной тщательностью, отметил старший партнер BDO Антон Ефремов.

Первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников ранее отмечал, что следует разделять криминальное банкротство и предоставление банками недостоверной отчетности, пишет РБК daily.

Росфиннадзор проведет проверку аудиторских компаний, которые заверяли отчетность банков, в последствии лишенных лицензий. Информацию о таких аудиторах передало в ведомство Агентство по страхованию вкладов. Список компаний не разглашается. Известно лишь, что в него вошли и те фирмы, которые подтверждали достоверность отчетности банков, санацией которых в последствии занималось АСВ. На эти цели было потрачено 300 млрд. рублей государственных средств.

Поправки в закон «Об аудиторской деятельности» вступили в силу в июле 2011 года. До этого Росфиннадзор не обладал полномочиями по проверке аудиторов, рынок аудиторский услуг, как известно, является саморегулируемым. Не исключено, что результатами таких проверок станут запреты на деятельность в области аудита для не которых представителей этого бизнес-направления. При этом, если Росфиннадзор потребует исключить из СРО аудиторскую компанию, СРО не может этому противиться. Иначе санкции коснуться уже самой СРО. Она может быть исключена из госреестра, пишет газета «Коммермантъ».

Напомним, ранее Агентство по страхованию вкладов предпринимало попытку отстранить от профессиональной деятельности аудиторов, заверивших недостоверную отчетность ИТ-банка, лишенного впоследствии лицензии. Аудиторское заключение фирмы «Аконт» было признано судом заведомо ложным. Это, по закону «Об аудиторской деятельности», влечет за собой исключение компании из реестра СРО, аннулирование аттестатов у лиц, проводивших проверку, и трехлетний запрет на профессию. Однако обращения АСВ к СРО, в котором состояли аудиторы, остались без должного внимания. СРО его просто проигнорировала. А позже компания «Аконт» подала заявление о выходе из СРО, тем самым избежав возможных санкций.

Между тем, по мнению некоторых участников рынка, ситуация не столь однозначна. «Проблема не в аудиторе, который в силу предоставления ему банкирами недостоверной информации, скорее, не участник, а заложник преступления. Недостоверная отчетность исчезнет тогда, когда исчезнет на нее спрос, а это случится, когда для банкиров будет установлено уголовное наказание за это», - заявил директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов.

Объявления

КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
Банкротство
www.law-russia.ru
Сопровождаем наблюдение, оздоровление, конкурсное производство. Истребуем сложную дебеторку, можем отстаивать не только интересы должника, но и интересы кредитора и содействовать субсидиарке руководства должника.
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.
21 ноября
Москва
РЕГИСТРАЦИЯ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .

На минувшей недели прошли обыски в офисе компании BDO, являющейся аудитором Банка Москвы. Эти неприятные мероприятия проведены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководства банка. Напомним, уголовное дело открыто по факту выдачи кредита фирме Премьер-Эстейт в сумме 12,76 млрд. рублей. В СК МВД усмотрели признаки мошенничества при кредитовании этой организации, а полученные фирмой заемные средства, по информации следователей, в итоге оказались на личном счете Елены Батуриной.

Непосредственно к аудиторской компании, заверяющей отчетность банка, у следователей претензий нет. Однако они могут возникнуть, учитывая ситуацию с большим объемом проблемных кредитов, пишет газета «Коммерсантъ». Между тем, по этому поводу эксперты отмечают, что аудитор мог и не знать о проблемах в банке. Кредитная организация могла предоставить компании недостоверные информацию для получения нужного заключения.

Однако не все придерживаются такого мнения. Напомним, гендиректор «Ингосстраха» Александр Григорьев недавно заявил, что необходимо привлечь к ответственности в том числе и аудиторов банка, регулярно подтверждающих достоверность отчетности. «Разговоры о том, что ЦБ и аудиторы не видели реальных активов, так как менеджмент якобы сфальсифицировал документы, не имеют под собой основания. В ходе проверок ЦБ и аудиторских проверок такое не увидеть нельзя», - заявил он.

Прокуратура займется недобросовестными банковскими аудиторами. Агентство по страхованию вкладов уже представило в ведомство материалы о компании «Аконт», которая в свое время давала заключение по отчетности ИТ-банка, лишившегося лицензии летом 2009 года.

Аудиторское заключение этой фирмы было признано судом заведомо ложным. Это, по закону «Об аудиторской деятельности», влечет за собой исключение компании из реестра СРО, аннулирование аттестатов у лиц, проводивших проверку, и трехлетний запрет на профессию. Однако обращения АСВ к СРО, в котором состояли аудиторы, остались без должного внимания. Компания «Аконт» недавно подала заявление о выходе из СРО, тем самым избежав возможных санкций.

Случай с этой аудиторской компанией, по мнению участников рынка, может привести к ужесточению контроля за СРО аудиторов, что, в свою очередь скажется и на банковском секторе. Договориться банкирам с аудиторами будет труднее, пишет газета «Коммерсантъ».

Объявления