банкротство должника

Теперь подать заявление о банкротстве можно только после опубликования предварительного уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

С 01.01.2018 статья 7 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена п. 2.1. Теперь право на обращение в арбитражный суд возникает при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Конкурсные кредиторы, должники, работники или бывшие работники должника обязаны опубликовать такое уведомление не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

Изменения внесены Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предварительное уведомление необходимо опубликовать при обращении с заявлением о банкротстве любых юридических и физических лиц, за исключением организаций, банкротство которых не регулируется Федеральным законом РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявления, которые поданы в арбитражные суды после 01.01.2018 без предварительной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, будут возращены взыскателям, как несоответствующие новым требованиям.

Известны также случаи, когда поданные после 01.01.2018 заявления о признании должников банкротами были оставлены арбитражными судами, в соответствии со ст. 128 АПК РФ, без движения, и кредиторам было предоставлено время на опубликование уведомления, согласно новым правилам.

 

«По мнению законодателей, новые правила должны сократить количество обращений в арбитражные суды с заявлениями о признании должников несостоятельными (банкротами). Количество обращений с заявлениями о банкротстве должников выросло за последние годы, кроме того, арбитражные суды занимаются и вопросами банкротства физических лиц».

— комментирует Елена Герасимова, генеральный директор ЮРКОЛЛЕГИИ.

 

Согласно статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве —Федресурса количество банкротств российских компаний в 2017 году достигло 13577, что на 7,7% больше чем в 2016 году. При этом в 4 квартале 2017 года несостоятельными стали 3875 компаний, а это на 14,6% больше, чем за аналогичный период 2016 года.

  

«Новая норма действительно может сократить количество реальных обращений в арбитражные суды с заявлениями о банкротстве должников — юридических лиц,в пределах 15-20%. Речь идет преимущественно о крупных компаниях — должниках, которые лучше просчитывают свои риски от подачи кредитором такого заявления. Но, если говорить о небольших компаниях — должниках, то иногда они не располагают полной информацией о неблагоприятных последствиях, которыми может обернуться для них банкротство.

Современное законодательство предоставляет кредиторам широкие возможности для привлечения контролирующих должника лиц, в случае недостаточности имущества должника, к ответственности для расчетов с кредиторами в процедуре банкротства. При этом некоторые должники, начинают задумываться о последствиях только после введения в отношении организации процедуры банкротства».

— отмечает генеральный директор ЮРКОЛЛЕГИИЕлена Герасимова.

  

Для целей учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 252 НК.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом порядок распределения таких расходов устанавливается в решении арбитражного суда.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 НК РФ. Так, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Учитывая указанное, по мнению Минфина, изложенному в письме № 03-03-06/2/82034 от 08.12.2017 при наличии судебного решения, в котором указывается о возложении обязанности осуществления расходов в деле о банкротстве на налогоплательщика при недостаточности средств должника, датой признания расходов, осуществляемых на основании такого решения, является дата вступления в силу такого судебного решения.

Общая сумма задолженности россиян, которые по закону могут объявить себя банкротами, составила к концу 2016 года 15,5 млрд рублей, подсчитали в Национальном центре банкротств (НЦБ).

В НЦБ установили, что величина безнадежного долга одного потенциально несостоятельного гражданина составляет в среднем 1,27 млн рублей. При этом общая сумма обязательств россиян, каждый из которых задолжал банкам свыше 3 млн рублей, составляет более половины от всей суммы безнадежных кредитов — 50,63%, или 6,99 млрд рублей, пишут «Известия».

Директор НЦБ Дмитрий Токарев считает, что из всех поступающих заявлений на признание банкротом несостоятельными смогут объявить себя только 80%. Впрочем, пока этот показатель существенно ниже. По данным Общества содействия финансовому оздоровлению, на 1 декабря прошлого года количество заявлений, поданных должниками, превысило 35 тыс. Из них в отношении 21,3 тыс. россиян были заведены дела о банкротстве, при этом банкротами признали лишь около 1,5 тыс.

Обратиться с заявлением о банкротстве может любой заемщик с суммой долга больше 500 тыс. рублей.

Потенциал для роста числа удовлетворенных заявлений существует. Сейчас процедурой предусмотрены два варианта развития событий. Первый — реструктуризация долга, при которой, например, увеличивается срок кредитования и снижается размер платежа для того, чтобы заемщик мог своевременно вносить ежемесячные платежи. Второй — полное списание задолженности. Это влечет за собой продажу имущества должника при участии финансового управляющего.

По словам Дмитрия Токарева, от банкротства граждан выигрывают практически все участники процесса.

— Для государства возвращается налогоплательщик, он начинает снова работать «вбелую». Для банков это означает, что плохая просрочка списывается, а это упрощает процедуру кредитования. Для граждан же появляется возможность начать новую жизнь, а часто и сохранить семью, — рассуждает глава НЦБ.

Доля потенциальных банкротств в кредитных портфелях банков незначительна. Например, в «Русском стандарте» сообщили, что только 0,37% от общего количества должников банка заявили о своем банкротстве.

Из данных ЦБ следует, что в целом доля безнадежных долгов, по которым россияне могут объявить себя банкротами, составляет всего 1,5% от объема просроченной до 90 дней и более задолженности. Традиционно именно просрочка «90+» считается невозвратной, на 1 декабря этот показатель составлял 1,014 трлн рублей.

Минюстом России подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Законопроект подготовлен во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в целях совершенствования правового обеспечения деятельности ФССП России, сообщается на сайте министерства..

Законопроектом предлагается установить правило, согласно которому на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам по имущественным взысканиям. Исполнение исполнительных документов в этих случаях возлагается на арбитражного управляющего, а за судебным приставом закрепляется право осуществлять проверку его действий по заявлению взыскателя.

В отношении должников-организаций законопроект предусматривает введение аналогичного порядка. В частности, при получении от Федеральной налоговой службы информации об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о банкротстве, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия в отношении должника-организации до принятия судебного акта о введении процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника для исполнения исполнительных документов.

Директор саморегулируемой организации «Микрофинансирование и Развитие» Андрей Паранич рассказал о перспективах применения микрофинансовыми организациями механизма банкротства граждан на круглом столе «Банкротство граждан: правовые проблемы реализации и практика правоприменения». 

Андрей Паранич отметил, что сама процедура банкротства, как способ выйти из проблемной ситуации, безусловно необходима, однако у рынка МФО существует ряд опасений и проблем, связанных с данным механизмом.

О том, что проблема задолженности граждан стоит довольно остро, свидетельствует и развитие в России различных компаний и сервисов, предлагающих гражданам «избавиться от долгов» (так называемых раздолжнителей). Чаще всего такие компании не могут предложить заемщикам никакой реальной помощи, и лишь ухудшают положение граждан, которые обратились за их услугами. 

Вызывает опасение и уровень платежной дисциплины российских заемщиков. Как отметил Андрей Паранич, платежная дисциплина российских заемщиков несколько ниже, чем в той же Польше, Италии или Испании.

Микрофинансовые организации готовы участвовать в процессах банкротства физических лиц, однако инициировать такие процессы вряд ли будут, поскольку в большинстве случаев долги физлиц перед микрофинансовыми организациями обычно невелики по сумме. Но при этом у многих должников МФО есть еще один или несколько кредиторов, сумма задолженности перед которыми существенно выше. И выгода от такого процесса банкротства для МФО может оказаться ниже, чем затраты на его организацию. 

В случаях, когда процесс банкротства инициирован должником или другим кредитором, также возникает ряд проблем. Так, на данный момент МФО сложно оперативно получать информацию о начале рассмотрения дел о банкротстве. И если должник не заявит о том, что имеет долг перед данной МФО, микрофинансовая организация может не успеть войти в реестр кредиторов за отведенное для этого время. Также у многих МФО есть опасения, что часть клиентов будут обращаться за займами, когда процедура банкротства уже фактически запущена.

«Наша практика показывает, что реструктуризация долга – это более конструктивный путь, чем долгие судебные разбирательства», - заключил Андрей Паранич.

 

Госдума примет законопроект № 316848-6, направленный на решение проблемы погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям на предприятиях - банкротах.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, ко второму чтению в законопроект включены механизмы участия представителей работников во всех процедурах банкротства – они могут инициировать [rubricator=212]банкротство[/rubricator] в связи с наличием задолженности по зарплате, голосовать на собраниях кредиторов и комитета кредиторов, участвовать во всех судебных слушаниях по банкротству.

Будут проводиться конференции трудовых коллективов с участием, в том числе и бывших работников, перед которыми не погашена задолженность по выплате выходных пособий.

Работники через своего представителя будут вправе инициировать банкротство должника и принимать участие с правом голоса на всех собраниях кредиторов, включая назначение арбитражного управляющего и заседаниях арбитражного суда.

При реализации имущества должников, признанных банкротами, исчисление и уплата в бюджет НДС производится налогоплательщиками-должниками.

Об этом сообщает ФНС РФ в письме № ГД-4-3/13426@ от 10.07.2014.

При этом вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщиком-должником покупателю при приобретении им имущества и (или) имущественных прав у должника, производятся покупателем на основании счетов-фактур, после принятия на учет приобретенного имущества и (или) имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-210/14 от 13.02.2014 пояснил, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

ФАС указал, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3675/2013 от 14.08.2013 уточнил возможность привлечения руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности.

ФАС отметил, что возможность привлечения лиц, названных в законе о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в законе обстоятельств; неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым они привлекаются к ответственности, после истечения срока, предусмотренного законом.

При этом данная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В связи с чем, как правильно указано судами, значимым при рассмотрении дела является выяснение вопроса о наличии в действиях руководителя состава гражданского правонарушения, в том числе его вины в таком действии, а также причинной связи между искажением налоговой отчетности и невозможностью удовлетворения требований кредиторов для определения размера субсидиарной ответственности, в случае установления вины руководителя должника.