бесспорное взыскание

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-24869/2010 от 17.10.2011 подтвердил, что неознакомление плательщика страховых взносов с решением о бесспорном взыскании денежных средств не влечет отмены принятого решения.

ФАС отметил, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Суды проверили процедуру бесспорного взыскания с обособленного подразделения недоимки по страховым взносам и не установили процессуальные нарушения.

Взыскание недоимки и пени по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со страхователя -юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пени в банк (иные кредитные организации), где открыты счета страхователя.

Неознакомление плательщика страховых взносов с решением о бесспорном взыскании денежных средств не является существенным нарушением процедуры бесспорного взыскания, поскольку обособленному подразделению известно о наличии обязанности уплатить недоимку и о последствиях неисполнения данной обязанности в добровольном порядке.

Налоговый орган имел право на бесспорное взыскание, поскольку доначисление налогов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) рассмотрено заявление налогоплательщика о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых не в его пользу по спору с налоговым органом.

В заявлении общество указало, что инспекция изменила юридическую квалификацию его сделок с контрагентами, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке является неправомерным на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ, признав акты судов первой и кассационной инстанций законными и обоснованными, в постановлении указал следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что при изменении юридической квалификации гражданско - правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного постановления).

В рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, неподтверждения факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками и не обусловлено изменением юридической квалификации сделок.

Президиум ВАС РФ указал, что при вынесении решения о бесспорном взыскании налогов, пеней, штрафа инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и оставил судебные акты по делу без изменения, а заявление общества без удовлетворения (постановление от 01.06.2010 № 16064).

Т.М. Иванова, начальник правового отдела УФНС России по Оренбургской области

ФАС Уральского округа в Постановлении от 21 мая 2009 г. N Ф09-3199/09-С3 указал, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность повторного взыскания налогов путем принятия нового решения о бесспорном взыскании.

ФАС отметил, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008 признал незаконным решение инспекции о взыскании в бесспорном порядке сумм по ничтожным сделкам.

Материалы дела свидетельствовали о том, что решением инспекции часть налогов, пеней и штрафов были доначислены обществу в связи с изменениями юридической квалификации сделок, заключенных обществом с третьими лицами. ФАС признал данное решение незаконным.

Здесь ФАС отметил, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. При этом взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

В данном же случае ФАС установил, что при доначислении налога на прибыль налоговым органом отрицается наличие договорных отношений с вышеуказанными поставщиками. Следовательно, налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности данных сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию. Исходя из этого, ФАС пришел к выводу, что спорные суммы подлежат взысканию исключительно в судебном порядке.

Суд приостановил действие решения инспекции о бесспорном взыскании налога до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер общество сослалось на то, что в связи с бесспорным взысканием инспекцией налогов по оспариваемому решению оно не сможет осуществлять расчеты по хозяйственным договорам, а также расчеты с КУГИ по договору аренды.

Заявитель также сослался на значительность сумм, указанных в решении инспекции, по сравнению со средними месячными поступлениями на его расчетный счет. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А56-11610/2008)

737 ПФР

Госдума приняла в первом чтении законопроект, устанавливающий внесудебный порядок взыскания территориальными органами ПФР недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, независимо от размеров причитающихся к уплате сумм.

В настоящее время внесудебный порядок такого взыскания предусмотрен в отношении сумм, не превышающих 5 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей, 50 тыс. руб. для юридических лиц.

Суд возвратил заявление о взыскании штрафа с налогоплательщика, сославшись на то, что статьей 103.1 НК РФ предусмотрен бесспорный порядок взыскания с юридических лиц штрафов в сумме, не превышающей 50 тыс. руб.

Довод инспекции о том, что в сложившейся ситуации сумма штрафа превышает 50 тыс. руб. по одному неуплаченному налогу за налоговый период, был отклонен, поскольку в данном случае правонарушением общества является не неуплата налога за налоговый период, а несвоевременное представление деклараций, за каждое из которых общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в размере менее 50 тыс. рублей. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2007 N А56-5610/2007)

 

686 НДС

Суд удовлетворил ходатайство поставщика электроэнергии о принятии обеспечительных мер, запрещающих ИФНС действия по бесспорному взысканию НДС с банковских счетов.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, общество сослалось на то, что бесспорное взыскание НДС причинит ему значительный ущерб, поскольку выбытие денежных средств из оборота приведет к нарушению баланса покупки электроэнергии на оптовом рынке и продажи электроэнергии на розничном рынке потребителям, в том числе населению.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку возврат из бюджета денежных средств, списанных со счетов общества в бесспорном порядке, занимает длительное время, а в силу пункта 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежит немедленному исполнению. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2007 N А05-5716/2007)