взыскание долга

Что только не придумывают должники, чтобы избежать расплаты с кредиторами.

Приставам Бурятии поступило письменное сообщение от матери должника, являющейся его представителем по доверенности.

В письме женщина уведомляет приставов о смене ее сыном имени и присвоении ему титула, причем не в установленном законом порядке, а просто нарекая себя: «Живой Мужчина с собственным именем Андрей», который не имеет ничего общего с гражданином, взявшим кредит.

Суть послания, изобилующего ссылками на «законы», в том числе США и неких Обязательств Доброй Веры, заключается в том, что «никто не имеет права доминировать или властвовать над другими», соответственно нет необходимости отвечать по своим гражданско-правовым обязательствам.

Тем временем, пока представитель должника защищает таким образом права своего доверителя, судебные приставы, действуя в правовом поле РФ, взыскали с него задолженность в пользу двух кредитных учреждений в размере 78 тыс. рублей.

Задолженность была списана за счет денежного довольствия военнослужащего. На сегодняшний день средства перечислены взыскателям, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

 В службе судебных приставов отмечают, что подобные послания не редкость в практике ведомства. Имеются случаи, когда должники отказывались платить по своим счетам в связи с тем, что до сих пор считают себя гражданами СССР, а процессуальные документы судебных приставов – нелегитимными.  

Курьезные случаи периодически происходят в практике ФССП. Так, например, в  Красноярском управлении судебные приставы обнаружили в шкафу обвиняемого, которого необходимо было доставить в суд. Мужчина утверждал, что он житель Нарнии, и судебные приставы не имеют права совершать принудительный привод, так как их юрисдикция не распространяется на сказочную страну.

 

В Коркино Челябинской области судебные приставы, устав от обвинений в бездействии и бесконечных требований директора микрофинансовой организации осуществить фактическое взыскание долгов с нескольких клиентов, решили показать взыскателю свою работу с данной категорией должников.

В ходе совместного рейда первый визит был нанесен 26-летнему клиенту МФО, долг которого составляет 67 тыс. рублей. Во время рейда застать его не удалось, он трудится пастухом и был на работе. Дома оказались старенький дедушка и трое детей. Директор МФО лично убедился, что в жилище не было ничего, что могло бы представлять ценность. Составляя акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, пристав заметила на глазах взыскателя слезы. Выйдя из дома и незаметно вытирая глаза, мужчина смущенно сказал, что соринка попала.

Во время визита к еще одной должнице, задолжавшей кредитору 37 тысяч рублей, гостей встретили ее брат и двое детей. Обстановка там также была очень скромной, ничего лишнего. На вопрос взыскателя, как живете, дети очень искренно и непосредственно сообщили, что живут хорошо, раньше жили лучше – была собака, а теперь ее продали, потому что кормить нечем. Результат визита пристава был тот же, что и по предыдущему адресу – акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту.

Директор МФО признался, что слезы на глазах были не от соринки, а от сострадания к своим клиентам. Он не ожидал, что причина нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщиков заключается не в халатности и необязательности клиентов, а в их непростых жизненных обстоятельствах.

Со слов взыскателя, он намерен лично навестить еще нескольких клиентов, принудительное взыскание с которых не дало результатов, после чего решить вопрос об отзыве исполнительных листов, сообщает пресс-служба регионального УФССП.

Минюст России доработает законопроект об изъятии за долги единственного жилья, разграничив роскошную и недорогую жилплощадь, сообщил во вторник заместитель директора Департамента экономического законодательства министерства юстиции РФ Денис Новак.

Ранее в январе министерство юстиции России вынесло на общественное обсуждение законопроект, отменяющий запрет на взыскание единственного жилья должника в счет погашения долгов, напоминает РИА Новости. Как пояснили в Минюсте РФ, взыскание может быть обращено на жилье, по размеру и стоимости "явно превышающее" потребности в жилище должника и его семьи. Предполагается, что решение о таком взыскании принимает суд, устанавливается в судебном порядке и сумма, которую выплатят должнику для приобретения другого жилья.

"Мы уже получили более тысячи отзывов от граждан. Наряду с эмоциональными есть и вполне разумные предложения, многие из которых мы, конечно же, учтем. Поэтому говорить, что это какая-то окончательная версия, это вовсе не так", — сказал он в Общественной палате на нулевых чтениях законопроекта об обращении взыскания на единственное жилье.

Говоря о норме закона, что взыскание на единственное жилье может быть наложено за долг, который составляет не менее 5% от стоимости недвижимости, Новак отметил, что нужно учитывать, что это за жилье.

"Мы пришли к выводу, что в зависимости от того, роскошное это жилье или где-нибудь в небольшом городке в регионе, нужно предел делать плавающий. То есть чем роскошнее и дороже жилье, тем процент должен быть меньше (может быть 0,5%)", — сказал он.

Новак напомнил, что еще в 2012 году Конституционный Суд РФ указал, что законодателю нужно определить пределы действия запрета на взыскание единственного жилья, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора, одновременно предусмотрев гарантии сохранения жилищных условий для нормального существования.

По словам представителя Минюста, российские суды начали применять постановление Конституционного суда "без всякого закона, без всяких гарантий: просто по минимальному продают долю, уплотняют, подселяют к семье чужого человека". Кроме того Новак отметил, что в силу принятых недавно поправок позиция Конституционного суда имеет по сути силу закона, то есть риск, что суды начнут применять эту норму так, как "они себе это видят".

В банках начали применять упрощенный порядок взыскания долгов с физлиц.

Для этого достаточно вписать в кредитный договор пункт о возможности взыскивать просрочку по розничным кредитам без суда на основании исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке. Такое право появилось у банков благодаря вступившим в силу в июле поправкам к "Основам законодательства о нотариате".

Райффайзенбанк, ХКФ-банк и "Русский стандарт" стали включать соответствующий пункт в кредитные договоры с октября. Сбербанк, ВТБ 24, ВТБ и Росбанк планируют делать это с января, а сейчас "адаптируют процессы под новый механизм".

Исполнительная надпись нотариуса — это распоряжение о принудительном взыскании в пользу кредитора суммы задолженности или об истребовании имущества должника. Для того чтобы ее применить, упоминание о такой возможности кредитора должно быть записано в кредитных договорах или дополнительных соглашениях к ним. При наличии пункта в договоре после получения исполнительной надписи нотариуса банк может сразу обращаться к приставам для взыскания долга, минуя суд.

Получить исполнительную надпись банк может при наличии просрочки по кредиту свыше двух месяцев. Норма распространяется на договоры, заключенные после вступления поправок в силу, или на старые договоры при наличии допсоглашения, подписанного обеими сторонами. Несколько месяцев ушло у банков на изменение формы кредитных договоров, но уже в декабре взыскание по упрощенной схеме может быть применено на практике, пишет «Коммерсант».

Главный плюс нового механизма для банков — увеличение скорости взыскания. Кроме того, сократятся расходы кредитора на получение исполнительного документа, в частности сумма госпошлины за получение исполнительной надписи в целом ниже, чем за обращение в суд.

По мнению правозащитников, новая норма — большая проблема для граждан. "У заемщиков даже не будет возможности вступить в переговоры, отстоять свои права, их долги будут взиматься автоматически",— опасается председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. "Избежать взыскания с помощью исполнительной надписи можно, если долг спорный,— возражает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко.— Например, заемщик оспаривает сумму или условия договора в суде. В любом случае в кредитном договоре с заемщиком указывается вариант как взыскания долга с помощью исполнительной надписи, так и в судебном порядке".

Пострадать от применения банками нового упрощенного порядка сбора долгов могут не только должники, но и профессиональные взыскатели. "Безусловно, для коллекторов это еще большее сокращение рынка,— отмечает гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.— Впрочем, все будет зависеть от того, насколько широко банки будут применять новый механизм на практике".

Прокуратура г. Екатеринбурга Свердловской области в сентябре 2016 года проверила в территориальных отделах полиции УМВД России по г. Екатеринбургу материалы более 360 доследственных проверок по заявлениям граждан о незаконных действиях сотрудников микрофинансовых организаций и коллекторских агентств.

По результатам надзорной деятельности прокуратура по 225 материалам отменила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщает пресс-служба ведомства.

После вмешательства прокуратуры и по результатам дополнительной проверки правоохранительные органы возбудили 39 уголовных дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).

В частности, прокуратура отменила незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению жителя г. Екатеринбурга. Заявитель сообщил, что в течение месяца коллекторы звонят на его сотовый телефон и под угрозой причинения телесных повреждений требуют погасить задолженность по кредиту. Кроме того, неустановленные лица оставили надписи о наличии задолженности на стенах в подъезде одного из домов в г. Екатеринбурге, а также залили клеем замок в двери, ведущей к квартирам на одном из этажей. Только после вмешательства прокуратуры органы дознания возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ, которое в настоящее время расследуется.

Ситуация со звонками кредитора, в частности микрофинансовой организации (МФО), третьим лицам, указанным в кредитной заявке, при взыскании долга получила правовую оценку, пишет газета "КоммерсантЪ". Банк России привлек МФО "Быстроденьги" к ответственности за подобные звонки, и суд стал на сторону регулятора.

На сайте "Электронное правосудие" (ras.arbitr.ru) есть несколько судебных споров МФО "Быстроденьги" с ЦБ. В них МФО оспаривает предписание регулятора. Претензии регулятора к МФО в том, что в попытках вернуть заем компания совершала звонки третьим лицам, указанным в заявке на получение займа. Согласно материалам одного из дел, в ЦБ с жалобой обратилась клиентка, не погасившая заем МФО. Она была против звонков МФО по телефонам указанных в ее договоре займа третьих лиц, которые не являются созаемщиками и поручителями. ЦБ посчитал, что подобный подход "Быстроденег" противоречит положениям закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым МФО обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях заемщиков. В адрес МФО было вынесено предписание об устранении нарушений.
 

"Быстроденьги" не согласились с регулятором, сообщив ответным письмом, что в их действиях нет ничего противозаконного и звонки совершались лишь на номера, указанные заемщиком при оформлении договора. Однако ЦБ отметил, что законом "О потребительском кредите (займе)" взаимодействие по поводу возврата займа допускается лишь с заемщиком и поручителями, и оштрафовал МФО за неисполнение предписания на 500 тыс. руб. Арбитражный суд Москвы регулятора поддержал.

В МФО "Быстроденьги" с позицией ЦБ по-прежнему не согласны. "При выдаче микрозайма мы всегда получали письменное заявление заемщика, в котором приведены телефоны двух-трех контактных лиц, по которым его можно найти,— рассказывает директор по правовым и корпоративным вопросам МФО "Быстроденьги" Александра Новицкая.— По идее это письменное согласие заемщика на звонки третьим лицам". Тот факт, что в действующей редакции закона "О потребительском кредите (займе)" прямо говорится о возможности звонков самому заемщику или поручителю, "Быстроденьги" тоже не смущает. В статье 15 закона, регулирующей взыскание задолженности по займу, упоминаний о третьих лицах нет. "То есть закон прямо не разрешает взаимодействие с третьими лицами, но и не запрещает",— считает Александра Новицкая.

Тем не менее в этом и иных подобных спорах ЦБ отстоял свою позицию. Кредитор вправе запрашивать телефоны третьих лиц при выдаче ссуды, но звонить по этим телефонам в случае дефолта не может. Четкая позиция регулятора, прямо оглашенная в судебных решениях, плюс немалые административные штрафы за неисполнение предписаний об устранении нарушений (до 700 тыс. руб.) ломают привычный порядок взыскания долгов. "На практике МФО нередко звонят третьим лицам в случае неплатежей, если заемщик оставляет в заявке их контакты",— отмечает главный исполнительный директор МФО "Домашние деньги" Андрей Бахвалов. Стоит отметить, что не только МФО, но и банки и даже коллекторы часто используют контактные данные третьих лиц, указанных в договоре при взыскании долга. "Полагаю, кредиторам стоит учесть мнение ЦБ и отказаться от звонков третьим лицам,— считает глава "Финпотребсоюза" Виктор Майданюк.— Так как действия в четкий противовес позиции регулятора чреваты".

Судебные приставы Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 производили арест имущества магазина «Рыболов». Дело уже близилось к завершению, когда туда зашел покупатель, намереваясь приобрести рыболовные снасти и экипировку. Приставы объяснили, что магазин сейчас не работает, а его содержимое уедет в комнату хранения арестованного имущества. Мужчина расстроился, уточнил сумму долга «Рыболова», а через десять минут принес 196 тысяч рублей и полностью погасил задолженность магазина, тем самым спас его от закрытия.

Производство о взыскании почти 200 тысяч рублей долга и исполнительского сбора с ИП в пользу организации, которая предоставила предпринимателю для реализации путевки на вылов рыбы, но денег за них так и не получила, возбудили в отделе судебных приставов несколько месяцев назад.

В рамках работы над данным производством приставы наложили арест на 50% денежных средств, поступающих в кассу магазина ИП. Однако выплачено таким образом было лишь порядка 11 тысяч долга. Последний раз кассир и вовсе отказалась сдавать деньги, поэтому в отношении женщины пришлось составлять протокол об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, сообщает региональное управление ФССП.

С 15 июля 2016 года долги по кредитам будут взыскивать без суда

Президент РФ Владимир Путин подписал закон, по которому банки смогут взыскивать имущество за долги по кредитам без суда (Федеральный закон от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае если заёмщик задерживает платежи по кредиту, банки смогут обращаться к судебным приставам без суда. Основанием для взыскания долга станет исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре.

Кредиторы смогут использовать эту возможность, если условие о взыскании долга по исполнительной надписи нотариуса будет прописано в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Помимо основного долга, кредиторы получат возможность взыскивать по исполнительной надписи нотариуса также проценты, если их начисление предусмотрено кредитным договором.

У должника есть право обратиться в суд и оспорить действия банка, получившего исполнительную надпись нотариуса.

«Перечень сделок, по которым долги можно взыскивать в бесспорном порядке может быть расширен Правительством РФ, у которого также есть право устанавливать случаи бесспорного взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса» - сообщила Клерк.Ру генеральный директор компании «Юрколлегия» Елена Герасимова. 

Возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса предусматривается по всем кредитным договорам,кроме договоров, где кредитором выступает микрофинансовая организация.

Ранее взыскивать долги на основании исполнительной надписи нотариуса можно было только в случае задолженности по залоговому билету из ломбарда и по договору хранения и проката.

 «В этом году законодатель расширил перечень дел, которые рассматриваются в судах в порядке упрощенного и приказного производства. Теперь расширяется перечень дел, долги по которым можно взыскивать в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Теперь по исполнительной надписи нотариуса можно взыскивать долги не только по кредитным договорам, но и по нотариально удостоверенным сделкам. Очевидно, что основная цель закона снизить нагрузку на судебную систему», - прокомментировала изменения Елена Герасимова.

Новые правила вступят в силу уже с 15 июля 2016 года.

Судебные приставы в скором времени смогут получить еще один канал взыскания долгов. Как рассказал «Известиям» источник, близкий к Центробанку, на недавней закрытой встрече с участием представителей Федеральной службы судебных приставов (ФССП) и банков обсуждался вопрос о том, чтобы дать приставам право взыскивать средства с авансовых платежей россиян мобильным операторам. По словам собеседника, эта норма будет в ближайшее время закреплена законодательно. Поправки будут вноситься в законы «Об исполнительном производстве» и «О связи».

Приставы добивались законного права взыскивать долги россиян с их авансовых платежей сотовым операторам около 10 лет.

Позиция приставов усиливается тем, что зачастую граждане используют счет сотового оператора для совершения банковских операций. По словам председателя Национального совета финансового рынка Андрея Емелина, авансированные сотовым операторам денежные средства принадлежат клиенту, что позволяет ему распоряжаться ими, например, для осуществления переводов без открытия счета. Поэтому нет препятствий для обращения на них взыскания по долгам абонента, уверен он.

Но эксперты уверены, что законопроект должен быть тщательно проработан — иначе новация принесет далеко не позитивные результаты. Начальник департамента по работе с проблемной задолженностью группы Бинбанка Сергей Голец считает, что в случае обращения взыскания на авансовый платеж операторам будет нанесен ущерб, соответственно, они не будут заинтересованы в сотрудничестве с ФССП.

Сотовые операторы, естественно, против возможной новации. По мнению руководителя пресс-службы компании «МегаФон» Юлии Дорохиной, предложение противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике. По ее словам, в соответствии с действующими нормами средства, внесенные в качестве аванса, используются для оплаты услуг связи оператору связи, т.е. право собственности на эти деньги принадлежит оператору.

МТС и "Вымпелком" (бренд "Билайн") придерживаются аналогичной позиции.

Как выяснилось на прошедшем в пятницу закрытом заседании комитета Госдумы по финансовому рынку, замечания, и серьезные, к давно рассматривающемуся законопроекту "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" возникли у представителей отрасли ЖКХ.

Как рассказали "Коммерсанту" участники заседания, зампред правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Ольга Селляхова сообщила: принятие проекта в его текущем виде фактически лишит организации жилищно-коммунальной сферы возможности воздействовать на должников, в частности через отключение электричества за неуплату. Дело в том, что законопроект, основной целью которого, как считается, является урегулирование деятельности коллекторов, распространяется на взыскание любых просроченных долгов физлиц не через суд. И для организаций ЖКХ в нем нет исключения. Особенно коммунальщиков беспокоит норма законопроекта, позволяющая должнику в любой момент свести общение с кредитором к почтовой переписке.

Между тем, согласно утвержденным правительством РФ действующим правилам взаимодействия служб ЖКХ с неплательщиками, личное общение с ними коммунальщикам необходимо как минимум в двух случаях. Первое — при отключении за неуплату, например электричества, должника необходимо уведомить об этом под подпись. Второе — энергопоставляющей компании должен быть обеспечен доступ к "энергопринимающему устройству потребителя", что не всегда возможно в случае ограничения личных визитов. "У нас самой действенной мерой по взысканию является введение ограничений в основном на электричество, хотя воду и канализацию тоже можно отключить",— отмечает Ольга Селляхова. "Из-за законопроекта появляется необходимость переписывать Жилищный кодекс и иные законодательные акты",— подытожила она и предложила сделать в законопроекте исключение для ЖКХ, внеся поправку, ограничивающую сферу его применения компаниями, для которых взыскание долгов является основным видом деятельности.

В ходе выездной проверки организации были начислены к уплате недоимка, пени и штрафы на общую сумму более 4 млн рублей. Добровольно уплачивать эти суммы в бюджет собственники отказались, взыскать их в принудительном прядке у налоговой инспекции не получилось (активы были своевременно выведены из организации).

Должники открыли новую организацию. Позднее инспекторы выявили ее как взаимозависимую по отношению к должнику. У этих организаций было схожее название, один и тот же учредитель, аналогичные виды деятельности, адрес регистрации, обслуживающий банк и даже работники. На этом основании инспекторы решили взыскать спорную задолженность со счетов зависимой компании.

Несмотря на то, что срок принудительного взыскания по отношению к первой организации был пропущен, судьи посчитали такое решение обоснованным. По той причине, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает никаких сроков для взыскания задолженности со взаимозависимой компании.

Постановление Арбитражного суда Московского округа № А41-41949/2015 от 27 апреля 2016 г.
 

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики за первый квартал 2016 года, датированный 13 апреля. Из обзора следует, что при заключении одним из супругов договора займа (в том числе кредитного договора) долг по займу может быть признан общим лишь в случае, если он брался на семейные нужды. При этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга. До сих пор презюмировалось, что если кредит берет один из супругов, то он — на семейные нужды, и, как следствие, в случае невозврата ссуды отвечать по ней банк мог потребовать обоих супругов. Теперь эта презумпция, по сути, отменяется, и взыскать долг за счет имущества супругов будет существенно сложнее, считают участники банковского рынка. Обзор будет доведен до всех судов РФ, а это значит, что по аналогичным спорам они будут принимать схожие решения.

Изменение практики взыскания долгов в описанных ситуациях сопряжено для банков с ростом рисков по кредитам, при выдаче которых обычно не требуется письменное согласие супруга. Сейчас банки заручаются им в основном при выдаче ипотеки. Таким образом, под риском автокредиты и необеспеченные потребительские ссуды. Чтобы нивелировать риски, банки готовятся ужесточить контроль за ними, а именно вводить требование для заемщиков предоставлять согласие супругов на получение кредита.

Источник: Коммерсант

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 887446-6, предлагающий упростить процедуру судебного взыскания с физлиц налогов, штрафов и прочих обязательных платежей в пользу государства.

Согласно документу, такие дела станут прерогативой мировых судей и рассматриваться в сокращенные сроки. Сейчас подобные дела рассматриваются судами общей юрисдикции.

По новому порядку к мировому судье контрольный орган будет обращаться, если должник не отреагировал в установленный срок на выставленное требование об уплате налога или штрафа на сумму, превышающую 3 000 рублей (с учетом пени). Такая планка установлена лишь для требований ФНС и ФТС, прочие ведомства смогут взыскивать через суд штрафы любого размера.

Такие дела мировой судья будет рассматривать единолично, без вызова сторон. Через пять дней после получения заявления мировой судья должен будет вынести судебный приказ и направить должнику его копию.

С этого момента начинается отсчет 15 дней, которые отведены должнику на оспаривание судебного приказа. В случае пропуска срока ему придется оспаривать приказ в суде кассационной инстанции – но только уже после его выполнения.