Материалы с тегом взыскание убытков

Чиновники тоже нарушают закон. И тоже должны нести за это ответственность. В том числе, возместить вред, причиненный своими неправомерными действиями или бездействием. В Гражданском кодексе на этот счет даже есть специальные нормы. Это в теории.

Чиновники тоже нарушают закон. И тоже должны нести за это ответственность. В том числе, возместить вред, причиненный своими неправомерными действиями или бездействием. В Гражданском кодексе на этот счет даже есть специальные нормы. Это в теории.

Ген директор совершает сделку по продаже недвижимого имущества (основных средств) общества на сумму менее 25 % от активов общества, один раз, второй и т. д. В результате теоретически общество осталось без недвижимости (основных средств) и не смогло продолжать свою деятельность. Насколько правомерны действия директора? И что делать акционерам- только отслеживать, куда делись денежные средства?

В России арендаторы складских и производственных помещений нередко пренебрегают правилами пожарной безопасности, что приводит к крупным пожарам. При этом убытки, как правило, терпят и добросовестные бизнесмены, соседствующие с нарушителем.

«Пострадавшей стороне нельзя терять ни минуты и сразу же после происшествия нужно провести собственное расследование – привлечь специалистов в области пожарной безопасности, обеспечить правильную фиксацию имеющих значение фактов», - рекомендует Елена Белоногова, ведущий юрисконсульт компании «КСК групп».

Эксперт отмечает, что после пожара руководству компании нужно в срочном порядке оценить стоимость утраченного имущества и сумму, которая потребуется на его восстановление, а также установить причины возгорания и найти виновных.

Подробней о том, что нужно предпринять фирме, пострадавшей при пожаре, чтобы компенсировать убытки, читайте в статье «Как взыскать убытки после пожара».

В России немало компаний арендуют складские и производственные помещения, при этом нередко пренебрегают правилами пожарной безопасности. Чаще всего причиной возгорания становятся неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства и несоблюдение правил и условий использования электрооборудования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-6360/2014 от 24.03.2015 пояснил, что для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать противоправность действий государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, а также размер убытков.

Суд отметил, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, подлежит возмещению. Суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы.

В январе текущего года число дел о банкротстве компаний увеличилось на 75% по отношению к январю прошлого года. Об этом 1 февраля в ходе круглого стола на тему «Новые экономические реалии: война санкций и банкротство граждан. Рейтинг позитивных и негативных событий в налоговой сфере» сообщила руководитель практики банкротства и реструктуризации «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Создание в «Пепеляев Групп» отдельной практики банкротства и реструктуризации вызвано новыми экономическими реалиями, отметила Литовцева. В 2014 году количество дел о банкротстве компаний по отношению к 2013 году выросло на 30%, а в январе 2015-го по отношению к январю 2014 года – на 75%.

Продолжает увеличиваться количество заявлений налоговых органов о взыскании с руководителей хозяйственных обществ непогашенной юридическим лицом задолженности по обязательным платежам в порядке ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если неприятные ситуации происходят с водителем на служебном автотранспорте, в ходе осуществления им трудовой функции, последствия в виде штрафов ГИБДД ложатся на компанию-работодателя. Такое положение вещей следует из ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

АФК «Система» обратилась в арбитражный суд Москвы с иском о взыскании убытков, которые возникли в результате изъятия акций НК «Башнефть». Иск подан к ООО «Урал-Инвест».

«АФК «Система» как добросовестный покупатель намерена возместить потери с контрагентов и/или их правопреемников, у которых АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест» приобрели акции Башнефти. Данный иск подан после вступления в силу решения арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года об удовлетворении иска Генеральной прокуратуры РФ к АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест» о возврате принадлежащих им акций Башнефти в собственность Российской Федерации и передачи этого актива государству», – говорится в сообщении компании. Сумма иска не уточняется.

В начале текущей недели стало известно, что арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление первого заместителя генпрокурора России и отменил арест акций «Башнефти».

Работник (Иванов-изм.) написал заявление на увольнение, Иванов был материально-ответственным лицом. Пока еще были трудовые отношения, организация издала приказ об инвентаризации на его складе, он его подписать отказался. Составили акт об этом. Далее был приказ об проведении комиссионной инвентаризации, в результате которой была выявлена недостача. Прошел срок, работника уволили, как действовать дальше для возмещения причиненного Ивановым ущерба?

Туристы приобрели через турагента путевку на отдых за границу. Турпакет помимо прочего предусматривал проживание в отеле 4 звезды. Но из-за того что турагент несвоевременно перечислил оплату туроператору, бронирование было аннулировано.

Прежде всего отметим, что сумму ущерба отражают по дебету счета 0 209 00 000 (по соответствующим аналитическим счетам) вне зависимости от того, найден виновник ущерба или нет. Это делают исходя из рыночной стоимости утраченных ценностей. Впоследствии данные суммы либо взыскиваются с виновников недостачи или порчи (если таковые установлены), либо списываются на финансовый результат деятельности учреждения.

Недостача или порча имущества может возникнуть по вине как сторонних лиц, так и работников учреждения. При определении размера ущерба учреждению следует исходить из рыночной стоимости утраченного имущества. Это сумма денежных средств, которая могла бы быть получена в результате продажи данных активов.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-13988/13 от 23.01.2013 пояснил, что субъектами кондикционных обязательств в любом случае выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

ФАС отметил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.