взыскание

Арбитражный суд Москвы по иску Агентства по страхованию вкладов, которое является конкурсным управляющим АМТ Банка, обязал взыскать с Центробанка РФ 1,178 млрд. рублей в пользу АМТ Банка.

Суд признал недействительными сделки по погашению АМТ Банком в период перед отзывом лицензии кредита, выданного ЦБ РФ.

В 2009 году ЦБ и АМТ Банк заключили генеральное соглашение по предоставлению кредита. Поскольку АМТ Банк допускал просрочку по выплатам, стороны заключали соглашения по реструктуризации долга. В итоге задолженность перед ЦБ составляла 7,7 млрд. рублей. С февраля 2011 года до момента отзыва лицензии АМТ Банк погасил задолженность в размере 1,178 млрд. рублей, сообщает РАПСИ.

Напомним, АМТ Банк лишился лицензии в июле 2011 года. В июне 2012 года АМТ Банк был признан банкротом. В начале января 2013 года Агентство по страхованию вкладов обратилось в ФСБ по фактам хищения денежных средств и признакам преднамеренного банкротства АМТ Банка.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17 ноября 2009 г. по делу N А65-7586/2009 указал, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в том случае, если административный орган нарушил порядок взыскания.

ФАС отметил, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования банка "Уралсиб" о взыскании с завода "ИжАвто" 191,2 млн. рублей. 

"ИжАвто" не исполнил обязательство по выставлению публичной оферты по приобретению 172 тыс. облигаций, владельцем которых является банк. "Уралсиб " обратился в суд с требованием досрочного выкупа ценных бумаг по номиналу 1 тыс. рублей. Также банк просил взыскать купонный доход по облигациям и проценты из расчета на дату фактического погашения обязательства. Арбитражный суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Газпромбанк предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" денежных средств в размере 179 млн. рублей по облигациям серии 02 ОАО "Московское областное ипотечное агентство". 

Ранее банк обращался в арбитражный суд Московской области с рядом исковых заявлений к правительству области и МОИТК в связи с неисполнением МОИТК оферты на обратный выкуп облигаций МОИА 2-й серии, выставленной в мае 2008 года. Десятый арбитражный апелляционный суд принял решение об удовлетворении требований Газпромбанка к МОИТК в полном объеме, обязав компанию исполнить оферту по выкупу у Газпромбанка облигаций МОИА серии 02. 

Сейчас в арбитражном суде Московской области продолжаются судебные разбирательства по искам Газпромбанка о взыскании солидарно с подмосковного правительства, регионального министерства финансов (выступает в качестве третьего лица), МОИА, МОИТК и Ипотечной корпорации Московской области вексельного долга по облигациям МОИА серий 01 и 02 на общую сумму 346 млн. рублей.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2410/09-С2 отметил, что взыскание неуплаченных страховых [advert=109]взносов[/advert] по добровольному страхованию положениями законодательства не предусмотрено.

ФАС указал, что в случае непоступления от работодателя страховых взносов в установленный срок Фонд после проведения соответствующей проверки и установления факта их неуплаты работодателем уведомляет его о задолженности по страховым взносам и необходимости ее погашения не позднее срока уплаты страховых взносов за следующий месяц.

При неуплате работодателем задолженности по страховым взносам в указанный срок фонд принимает решение о прекращении отношений по добровольной уплате страховых взносов с месяца, следующего за последним месяцем, за который уплачены страховые [advert=107]взносы[/advert], о чем сообщает работодателю.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с общества спорных сумм страховых взносов являются обоснованными, заключил ФАС.

ФАС Московского округа в Постановлении от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/13197-08 признал необоснованным довод налогового органа о том, что расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, следует производить исходя из количества дней в году равного 365. 

Здесь ФАС отметил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.Указанная ставка применяется по аналогии закона, которым предусмотрен порядок процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику по внутреннему НДС. 

Данной нормой предусмотрено, что проценты начисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Та же ставка предусмотрена при нарушении сроков возврата акциза, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008 признал незаконным решение инспекции о взыскании в бесспорном порядке сумм по ничтожным сделкам.

Материалы дела свидетельствовали о том, что решением инспекции часть налогов, пеней и штрафов были доначислены обществу в связи с изменениями юридической квалификации сделок, заключенных обществом с третьими лицами. ФАС признал данное решение незаконным.

Здесь ФАС отметил, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. При этом взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

В данном же случае ФАС установил, что при доначислении [advert=55]налога на прибыль[/advert] налоговым органом отрицается наличие договорных отношений с вышеуказанными поставщиками. Следовательно, налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности данных сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию. Исходя из этого, ФАС пришел к выводу, что спорные суммы подлежат взысканию исключительно в судебном порядке.

Прокуратура Юстинского района Калмыкии в ходе проверки выявила нарушения в деятельности межрайонной инспекции ФНС Юстинского района.

Прокуратура установила, что физические и юридические лица, привлеченные в 2007 году инспекцией к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в настоящее время не выплатили наложенные на них штрафы и налоги.

Инспекция не воспользовалась предоставленными полномочиями по взысканию налоговой санкции в судебном порядке, в результате чего задолженность по налогам и штрафам в размере свыше 244 тыс. рублей за 2007 год и свыше 15 тыс. рублей за 2008 год остается не взысканной.

Для устранения выявленных нарушений прокурор района внес представление в адрес начальника межрайонной инспекции ФНС.