виндикационный иск

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-181104/14 от 01.07.2015 признал, что истребование имущества из незаконного владения является основанием для погашения записи об ипотеке.

Суд отметил, что когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А64-2145/2013 от 26.12.2013 пояснил, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало, что его владение незаконно, возврата всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

ФАС отметил, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Таким образом, положения о неосновательном обогащении регулируют, в том числе правоотношения сторон, возникших на основании виндикации, и не исключают их применение при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А36-7068/2012 от 25.10.2013 подтвердил, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

ФАС указал, что когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который заключил договор купли-продажи с третьим лицом, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А31-10017/2012 от 30.09.2013 подтвердил, что поскольку заявитель не указал индивидуальные признаки, позволяющие выделить истребуемую из чужого владения вещь из однородных вещей, иск удовлетворению не подлежит.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом истребуемый объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-151089/12-157-1448 от 18.10.2013 пояснил, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

ФАС отметил, что виндикационный иск предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи. Иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

Истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорное имущество, фактически им не владеет в настоящее время, право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, в связи с чем требование о признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество удовлетворению не подлежит.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-7229/12 от 18.09.2013 подтвердил, что поскольку идентифицировать истребуемое имущество не представляется возможным ввиду отсутствия идентифицирующих признаков, виндикационный иск удовлетворен быть не может.

ФАС указал, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-15612/12 от 11.09.2013 подтвердил, что поскольку истребуемое недвижимое имущество, выбывшее из владения истца на основании ничтожной сделки, уже не существует как самостоятельный объект недвижимости ввиду проведенной реконструкции, оно не может быть предметом виндикационного иска.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого.

По смыслу приведенных норм собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-32459/2010 от 29.04.2013 подтвердил, что поскольку спорный земельный участок не отвечает признакам индивидуально-определенной вещи, он не может быть истребован из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом истребуемый земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А65-12577/2012 от 06.02.2013 подтвердил, что иск об истребовании из незаконного владения имущества, которое невозможно идентифицировать, удовлетворению не подлежит.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Из материалов дела следовало, что истребуемое имущество не обладает индивидуально-определенными признаками и его хранение не осуществлялось таким образом, чтобы обеспечить его индивидуализацию и возможность установления, на какие именно вещи сохраняется право собственности истца, а на какие - право собственности ответчика. Перечисленное истцом имущество носит обезличенный характер и не обладает индивидуально-определенными признаками.

Инвентаризационная опись, как и расшифровка к ней, не содержат указание индивидуализирующих признаков описанного в них имущества, отражают лишь наименования, в то время как идентифицирующие признаки отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к выводу о невозможности идентифицировать имущество, указанное в представленных истцом документах, поскольку имущество не содержит индивидуализирующих признаков, вследствие чего может смешиваться с другими вещами того же рода и качества, что не позволяет определить принадлежность истребуемого имущества истцу. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-3787/2012 от 04.02.2013 подтвердил, что поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, суды правомерно истребовали названное имущество из незаконного владения ответчика, несмотря на доводы о добросовестности приобретения.

ФАС отметил, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационные требования подлежат удовлетворению при условии доказанности наличия у истца вещного права на истребуемое имущество, обладающее признаками индивидуально-определенной вещи, выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.