внешнее управление

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-21432/2011 от 03.07.2014 пояснил, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

ФАС отметил, что указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А54-6996/2009 от 22.09.2011 пояснил, что возможность введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры внешнего управления допускается лишь в исключительных случаях.

ФАС отметил, что при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя могут применяться только такие процедуры как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение.

При этом допускается возможность введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры внешнего управления, как исключение, лишь в случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход.

Временным управляющим сделан вывод о том, что должник имеет возможность восстановить свою платежеспособность; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, наиболее целесообразной следующей процедурой банкротства является конкурсное производство, поскольку процедура внешнего управления не предусмотрена в отношении должника - индивидуального предпринимателя.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3533/2011 от 02.08.2011 пояснил, что приостановление операций по счетам должника, в отношении которого введено внешнее управление, возможно только по определению суда в рамках производства по делу о банкротстве.

ФАС отметил, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам.

При отсутствии исполнительного производства по возникшему спору правовых оснований для принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, как меры обеспечения по выполнению обязанности по уплате налогов, в том числе текущих обязательств, без соблюдения порядка, установленного законом о банкротстве, не имелось.

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-3439/11 от 29.06.2011 подтвердил, что введение в отношении общества процедуры внешнего управления не устраняет его обязанности как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм [advert=10]НДФЛ[/advert].

ФАС отметил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18 мая 2010 г. по делу N А45-27248/2009 признал, что принятое в период внешнего управления инспекцией решение о приостановлении всех расходных операций по счетам общества в банке не соответствует закону и нарушает права заявителя.

ФАС отметил, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. При этом указанное положение распространяется на все виды ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, в процессе внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе для исполнения решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам за счет иного имущества должника, могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 18 января 2010 г. по делу N А56-47463/2003 признал, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов общества требования, которое составляли проценты, начисленные за период внешнего управления, не подлежит удовлетворению.

ФАС отметил, что проценты, начисляемые на сумму основного долга по ранее включенному в третью очередь реестра требованию, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в специальном порядке.

Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В связи с изложенным, требование по процентам не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, равно как у суда не имеется оснований для начисления указанных процентов.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 7 мая 2009 г. N Ф03-1783/2009 отметил, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельствах.

В случае отказа от исполнения договора он считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами договора заявления арбитражного управляющего об отказе от его исполнения, заключил ФАС.

Минфином разработан проект концепции по реформированию межбюджетных отношений в условиях кризиса и отправлен на согласование в Минрегион. Одной из основных мер, предложенных ведомством, является ужесточение критериев введения внешнего управления в субъектах Федерации.

Минфин предлагает вводить временную администрацию, как только просроченная задолженность региона превысит 10% по итогам года. Сейчас же, в соответствии с Бюджетным кодексом, эта мера возможна, только если задолженность региона по итогам года превысит 30%.

В случае необходимости введения внешнего управления в регионе, правительство должно подать иск в Высший арбитражный суд и получить его согласие. Полномочия временной администрации устанавливаются сроком до одного года. При этом регион теряет контроль над финансами. Главу временной администрации и штатную численность устанавливает правительство. Администрация разрабатывает план восстановления платежеспособности, пишет новый вариант бюджета и контролирует его исполнение.

Замминистра финансов Антон Силуанов заверил, что пока нет оснований для введения внешнего управления, но в условиях резкого падения налоговых доходов не исключено, что в некоторых регионах понадобится введение этой меры, - сообщает газета «Ведомости».

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27 января 2009 г. по делу N А05-8740/2008 отверг довод о том, что  внешний управляющий не указан в перечне лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Здесь ФАС отметил, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Таким образом, заключил ФАС, с даты введения в отношении предприятия внешнего управления, полномочия руководителя предприятия возложены законом на внешнего управляющего, который вправе без доверенности действовать от имени предприятия.