возмещение судебных расходов

Минфин в письме № 03-04-05/15295 от 13.03.2018 пояснил порядок обложения НДФЛ возмещения судебных расходов и реального ущерба по решению суда.

Доходы налогоплательщика в виде сумм возмещения на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, не подлежат обложению НДФЛ на основании пункта 61 ст. 217 НК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 210 НК установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Доходом физлиц согласно статье 41 НК признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Таким образом, суммы возмещения на основании решения суда реального ущерба, причиненного физлицу, не являются его доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении НДФЛ.

В соответствии с п. 61 ст. 217 НК РФ, внесенным Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ, не подлежат обложению НДФЛ доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов, произведенного на основании решения суда, после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Такой вывод содержится в письме Минфина № 03-04-05/64302 от 02.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-27268/14 от 02.10.2015 пояснил, что нормы закона предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Суд отметил, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/49006 от 25.08.2015 уточняет порядок налогообложения НДФЛ сумм возмещения физлицу судебных расходов на оплату юридических услуг.

В письме отмечается, что не любые компенсационные выплаты подлежат освобождению от налогообложения НДФЛ на основании статьи 217 НК РФ, а только те из них, которые прямо поименованы в данной статье.

При этом суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № Ф10-2105/2013 от 07.07.2015 признал, что суд не вправе уменьшить судебные издержки произвольно, если другая сторона спора не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд указал, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минюстом в целях реализации Кодекса административного судопроизводства РФ разработан порядок возмещения судебных расходов.

Как сообщает пресс-служба Минюста, кодексом будет регламентироваться в том числе  порядок осуществления судопроизводства при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений. Соответствующие отношения, а также порядок и размеры возмещения судебных расходов в настоящее время регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Проект постановления необходим для того, чтобы с момента вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ урегулировать по вышеуказанным делам порядок и размеры возмещения судебных расходов, выплаты денежных сумм переводчикам и свидетелям, а также возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением административных дел.

Планируется, что соответствующее постановление Правительства РФ вступит в силу с 15 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-17534/2013 от 06.05.2015 пояснил, что доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Суд отметил, что стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-22156/2013 от 07.05.2015 пояснил, что закон предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

Суд отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении № Ф06-10987/2013 от 11.03.2015 пояснил, что суд обязан обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Суд указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Между тем, уменьшая сумму судебных расходов, и признавая именно ее соответствующей критерию разумности, суд не указал, из какого расчета он исходил при том, что заявитель представил доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, факт оплаты и их объем.

Это нарушило принцип состязательности сторон и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

ФНС РФ в своем письме № БС-4-11/23847 от 19.11.2014  сообщает, что если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении налогоплательщика юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или ИП, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика в натуральной форме.

Соответственно эти доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физические лица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не возникает.

Вместе с тем, в случае, когда письменные разъяснения Минфина или ФНС по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС или ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов, при реализации своих полномочий руководствуются ими.