временный управляющий

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А66-39/2009 от 07.02.2013 подтвердил довод о том, что взыскание процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве противоречит положениям закона о банкротстве.

ФАС указал, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, проценты по вознаграждению временного управляющего не подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-20893/11 от 14.01.2013 подтвердил, что заявление о взыскании с временного управляющего расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО в результате обжалования временным управляющим судебного решения, удовлетворению не подлежит.

ФАС отметил, что законодательство о банкротстве не предусматривает иной возможности возмещения судебных расходов, кроме возмещения их за счет имущества должника.

В свою очередь временный управляющий действует от имени должника. Законом о банкротстве предусмотрено право временного управляющего заявлять возражения относительно требований кредиторов. Таким образом, реализация временным управляющим предусмотренных законом о банкротстве полномочий в любом случае осуществляется от имени должника.

В связи с чем, суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленное в рамках дела о банкротстве, предъявлено к ненадлежащему лицу.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А67-424/2010 от 02.08.2012 подтвердил, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо при исполнении обязанностей временного управляющего не осуществляло действий, направленных на розыск имущества, оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

ФАС отметил, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры наблюдения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, следовательно, основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

ФАС Западно-Сибирского округа

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-6007/2011 от 29.05.2012 подтвердил довод о неправомерном непроведении временным управляющим в установленный законом срок первого собрания кредиторов должника.

ФАС указал, что основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление фактов несоответствия этих действий законодательству, нарушения такими действиями прав кредиторов должника.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности временного управляющего установлены нормами закона о банкротстве. Данный закон содержит нормы об обязанности управляющего по созыву первого собрания кредиторов и анализу финансового состояния должника.

Неисполнение данной обязанности может повлечь отстранение лица от исполнения обязанностей временного управляющего и невыплату ему вознаграждения.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Западно-Сибирского округа

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-576/2011 от 05.03.2011 отклонил доводы о том, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не подлежат выплате отстраненному временному управляющему.

ФАС указал, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается лишь с даты его освобождения или отстранения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-11866/2009 от 04.02.2011 подтвердил, что поскольку подтвержден факт отсутствия должника по месту его нахождения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что временный управляющий правомерно назначил первое собрание кредиторов по месту своего нахождения. Данные действия соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнению арбитражными управляющими своих обязанностей.

ФАС отметил, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21 июля 2010 г. по делу N А27-9779/2009 уточнил порядок определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения.

ФАС указал, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской [advert=80]отчетности[/advert] по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 мая 2010 г. по делу N А12-6029/2009 отклонил довод о том, что временный управляющий неправомерно созвал и провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника или его исполнительного органа, а по другому адресу - месту жительства самого временного управляющего.

ФАС указал, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, закон о банкротстве не содержит требования о безусловном проведении собрания кредиторов только по месту нахождения должника или органов его управления.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21 апреля 2010 г. по делу N А27-14353/2009 отклонил довод о том, что отсутствие согласия временного управляющего на совершение сделки по займу денежных средств свидетельствует о ее ничтожности.

ФАС отметил, что законодательством о банкротстве установлена обязанность органов управления должника при совершении сделок по получению займа получать согласие временного управляющего. Временный управляющий наделен правом предъявлять в арбитражный суд от своего имени требование о признании недействительными ничтожных сделок, заключенных должником с нарушением законодательства.

При этом сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми сделками. В свою очередь сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.