Материалы с тегом встречное обеспечение

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А74-2007/2012 от 22.05.2013 подтвердил, что поскольку доказательства надлежащего исполнения заказчиком обязательства по авансированию работ в материалы дела не представлены, подрядчик вправе был не приступать к выполнению данных работ.

ФАС отметил, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Президент РФ подписал закон, направленный на установление особого порядка финансового обеспечения государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Как сообщает пресс-служба Кремля, законом предлагается применительно к мерам безопасности, осуществляемым в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, установить порядок финансового обеспечения этих мер, исполнения бюджета по расходам, а также контроля за расходованием денежных средств, выделяемых на указанные цели, аналогичный порядку, определенному для обеспечения оперативно-розыскной деятельности.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 10 августа 2010 г. по делу N А57-4074/2010 подтвердил, что поскольку истец представил встречное обеспечение в пределах суммы долга, то есть гарантию возмещения возможных для ответчика убытков, у суда не было оснований для непринятия обеспечительных мер.

ФАС отметил, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 11 марта 2010 г. N Ф09-1404/10-С3 признал, что поскольку товар обществом не передавался, вывод суда об отсутствии правовых оснований для понуждения покупателя к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты соответствует закону и является обоснованным.

ФАС указал, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

ФАС Уральского округа в Определении от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10232/09-С5 признал, что, поскольку общество представило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, суд правомерно приостановил исполнение решения суда до окончания производства в кассационной инстанции.

ФАС отметил, что суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Таким образом, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил другой стороне встречное обеспечение.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 29 октября 2009 г. по делу N А32-21993/2009-5/228 подтвердил, что суд правомерно приостановил действие решения налоговой инспекции до рассмотрения спора по существу, поскольку общество предоставило встречное обеспечение в виде денежных средств.

ФАС указал, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

При этом арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.